Вопрос: По итогам налоговой проверки организации, которая проходила в 2009 году, было выявлено занижение налога на имущество за 2008 год в сумме 150 000 руб. и начислены штраф и пени по этому налогу на сумму 35 000 руб. Как в бухгалтерском и налоговом учете и при составлении бухгалтерской отчетности за 2009 год отразить доначисление налога за 2008 год, а также пени и штраф за налоговое нарушение? Следует ли их квалифицировать как расходы прошлых лет, выявленные в текущем периоде? ("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 1, январь 2010 г.)






Вопрос: Организация по итогам налогового периода представила в налоговый орган сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ. Вправе ли налоговый орган проводить камеральные налоговые проверки названных справок и выносить по их итогам соответствующие решения (о доначислении налогов, штрафов, пеней)? Возможно ли принятие налоговым органом решения о доначислении налоговых платежей на основании справки организации о наличии задолженности по НДФЛ? ("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 24, декабрь 2009 г.)



Вопрос: У нас в организации началась выездная налоговая проверка. С решением о ее назначении директор был ознакомлен под роспись, но само решение нам оставить отказались. Правомерно ли это? В требовании о представлении документов указано, что мы в течение 10 рабочих дней обязаны представить надлежащим образом заверенные копии всех документов за проверяемый период (их очень много). Можем ли мы представить подлинники, а копии только по тем вопросам, по которым проверка выявит нарушение? ("В курсе правового дела", N 24, декабрь 2009 г.)


Вопрос: В рамках камеральной проверки налоговой декларации по НДС за II квартал 2009 года (с суммой к возмещению) налоговая инспекция время от времени направляет нам уведомления (пока мы получили 5 уведомлений) с требованием в течение 5 рабочих дней представить пояснения по исчислению НДС и "при себе иметь заверенные копии документов...". В перечне указаны документы, которые прямо или косвенно влияют на порядок исчисления НДС, а также не имеющие к налогу никакого отношения: распечатки по счетам бухучета (счета 03, 08, 47, 76, 83, 20, 80), табели учета рабочего времени, объемы заготовок лесоматериалов за I и II кварталы 2009 года и т.п. Вправе ли налоговый орган... ("В курсе правового дела", N 24, декабрь 2009 г.)


Вопрос: Налоговый орган провел проверку организации по вопросам соблюдения законодательства в сфере оборота и реализации алкогольной продукции в принадлежащем ей магазине, в ходе которой было установлено, что отсутствует ежедневный контроль температурного режима хранения алкогольной продукции в месте реализации - торговом зале (нет термометра). Налоговый орган вынес решение о привлечении организации к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Руководство организация заявило, что контроль температурного режима не проводился всего один день по причине отсутствия на рабочем месте сотрудника, который отвечает за данный контроль... ("Аудит и налогообложение", N 12, декабрь 2009 г.)

Вопрос: По результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС к возмещению был составлен акт, в котором указывалось на занижение налоговой базы в связи с отсутствием ряда документов, подтверждающих право организации на налоговый вычет, истребованных налоговым органом в установленном порядке. Недостающие документы были представлены организацией вместе с возражениями на акт камеральной проверки. Однако проверяющие, отказавшись их учитывать при определении базы по НДС, привлекли организацию к налоговой ответственности. Правомерны ли действия налоговиков в данном случае? ("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 23, декабрь 2009 г.)

Вопрос: В налоговой декларации за III квартал 2009 года нашей организацией было заявлено о налоговом вычете по НДС. Ожидая мероприятия налогового контроля в рамках камеральной налоговой проверки, мы вместо требования о представлении подтверждающих налоговый вычет документов получили решение об отказе в возмещении НДС и о привлечении нас к ответственности за неполную уплату налога. Причем, по утверждению налоговиков, требование о представлении документов, необходимых для проверки, было направлено в адрес организации, однако мы ничего не получали. Правомерны ли действия налоговых органов? ("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 23, декабрь 2009 г.)

Вопрос: Налоговым органом проведена проверка налогоплательщика, осуществляющего реализацию пластиковых карт (карт экспресс-оплаты и sim-карт). По результатам проверки налоговым органом было установлено неправомерное применение ЕНВД в отношении данного вида деятельности, что повлекло за собой неуплату в бюджет налогов по общей системе налогообложения. Своим решением налоговый орган доначислил налогоплательщику налоги по общей системе налогообложения и начислил пени. Правомерно ли решение налогового органа? ("Финансовая газета", N 45, ноябрь 2009 г.)

Вопрос: Наша организация территориально удалена от города и находится в сельской местности. В этом направлении предусмотрены всего три маршрута автобусов городского транспорта и от автобусной остановки до места работы расстояние более 1 км. Поэтому организация арендовала у частного лица автомобиль "Соболь" для перевозки сотрудников организации. Составлен график доставки сотрудников в несколько рейсов. С работы их доставляют не до места жительства каждого, а до автобусной остановки в городе. Водитель автомобиля состоит в штате организации. Можно ли такие расходы учесть в составе уменьшающих налогооблагаемую прибыль и нужно ли со стоимости доставки... ("Финансовая газета. Региональный выпуск", N 45, ноябрь 2009 г.)


Вопрос: Налоговым органом проведена проверка налогоплательщика на предмет выполнения Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или)расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) при осуществлении деятельности в принадлежащем ему магазине. Входе проверки произведена контрольная закупка двух товаров двумя сотрудниками налогового органа, при этом разница во времени между покупками составила тридцать минут. Неприменение продавцом контрольно-кассовой техники, которая имелась в магазине, при осуществлении расчетов... ("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", N 21, ноябрь 2009 г.)

Вопрос: В августе была проведена выездная налоговая проверка нашей организации, и вот теперь мы получили на руки решение налогового органа. На нем проставлена дата более поздняя, чем день рассмотрения материалов проверки. Может ли это обстоятельство являться основанием отмены судом данного решения как принятого с нарушением процедуры, установленной ст. 101 НК РФ, если мы подадим исковое заявление? ("Новая бухгалтерия", выпуск 11, ноябрь 2009 г.)

Вопрос: В соответствии с агентским соглашением, заключенным с иностранной компанией (принципал), налогоплательщик (агент) по заявке принципала осуществил услуги по отслеживанию движения и прибытия грузов, для которых территория России не являлась пунктом отправления и (или) пунктом назначения. Под таможенный режим международного таможенного транзита эти грузы не помещались. За данные услуги налогоплательщик получил агентское вознаграждение. Налогоплательщик представил в налоговый орган декларацию по НДС, отразив в разделе 9 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения)" сумму полученного агентского вознаграждения как стоимость операций... ("Аудит и налогообложение", N 11, ноябрь 2009 г.)

Вопрос: Между налогоплательщиком (экспедитор) и обществом (клиент) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. Договором установлено, что экспедитор вправе привлекать третьих лиц для перевозки грузов, поэтому налогоплательщик заключил также договор с третьим лицом об организации перевозок груза автомобильным транспортом. Налоговым органом проведена проверка, по результатам которой налогоплательщику доначислен НДС. Основанием послужил довод налогового органа о том, что налогоплательщик неправомерно исчислял налоговую базу по НДС не из всей суммы денежных средств, поступившей на его счет по договору на... ("Аудит и налогообложение", N 11, ноябрь 2009 г.)

Вопрос: Статьей 82 НК РФ предусмотрены разные формы налогового контроля, в том числе такие как доступ должностных лиц на территорию налогоплательщика, осмотр помещений, документов, истребование и выемка документов. Однако эти формы контроля осуществляются только в рамках налоговой проверки. Не вступают ли в противоречие ст. 82 НК РФ и ст. 87-89, 91-94 НК РФ в части зависимости одной формы налогового контроля от другой? ("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", N 11, ноябрь 2009 г.)

Вопрос: Применяется ли положение п. 5 ст. 101.2 НК РФ об обязательном предварительном обжаловании решения о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышестоящем налоговом органе, если решение о проведении выездной проверки вынесено до 01.01.2009, а решение о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принято в 2009 году? ("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", N 11, ноябрь 2009 г.)


Вопрос: Обязан ли налоговый орган после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля по выездной налоговой проверке составить акт, фиксирующий доказательства, выявленные в ходе этих мероприятий, ознакомить налогоплательщика с этим актом, вручить копию акта и дать право на представление письменных возражений, а также обсудить их с налогоплательщиком? ("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", N 11, ноябрь 2009 г.)

Вопрос: Должны ли территориальные налоговые инспекции при проведении выездных налоговых проверок обособленных подразделений организации в рамках проведения выездной налоговой проверки организации оформлять и направлять в адрес проверяемых подразделений отдельные требования о представлении документов согласно п. 1 ст. 93 НК РФ применительно к деятельности проверяемого обособленного подразделения организации? ("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", N 11, ноябрь 2009 г.)


Вопрос: По результатам проведения вышестоящим налоговым органом в 2009 году повторной выездной налоговой проверки организации были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, не обнаруженные при проведении первоначальной выездной налоговой проверки, которая была завершена в 2007 году. В связи с этим налогоплательщику было предложено уплатить сумму налогов, пени и штрафов. Правомерно ли начисление налоговым органом штрафных санкций по результатам повторной выездной налоговой проверки, учитывая вывод Конституционного Суда, сделанный в Постановлении от 17.03.2009 N 5-П? ("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", N 11, ноябрь 2009 г.)

Вопрос: В ходе выездной налоговой проверки общества налоговому органу представлены надлежащим образом оформленные документы (товарные накладные и счета-фактуры), подтверждающие произведенные обществом расходы. При истребовании налоговым органом документов у контрагента-налогоплательщика установлено, что документы контрагента не содержат информации о произведенных налогоплательщиком расходах (вследствие допущенной контрагентом технической ошибки). После обнаружения данной ошибки контрагентом внесены исправления в документы, копии которых направлены налогоплательщику и в налоговый орган... ("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", N 11, ноябрь 2009 г.)








Вопрос: Наша организация заключила с контрагентом договор поставки в иностранной валюте, но оплату покупатель производит в рублях. Накладная при этом оформляется в рублях, а счет-фактура - в валюте. НДС начисляется по курсу на дату выставления счета-фактуры, а уже на момент рублевой оплаты формируются курсовые разницы. Однако налоговая инспекция при проверке указала на неправомерность оформления счета-фактуры в валюте. Насколько обоснована позиция налогового органа? Предположим, точка зрения инспекторов верна. Как в этом случае исправить счет-фактуру, если в период отгрузки был один курс, а при оплате - другой? И как учитывать курсовые разницы? ("Налоговый учет для бухгалтера", N 10, октябрь 2009 г.)

Вопрос: Организация отнесла к расходам сумму, выплаченную ей сторонней организации за оказание услуг. В ходе камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу, что организация неправомерно уменьшила налоговую базу на указанную сумму, поскольку в подтверждение сделки она представила квитанцию к приходному кассовому ордеру. Налоговый орган указал, что данный документ не может подтверждать наличие договорных отношений по купле-продаже между сторонами. Правомерно ли решение налогового органа? ("Советник бухгалтера", N 10, октябрь 2009 г.)


Вопрос: В результате выездной налоговой проверки нашей фирме были доначислены налог на прибыль и НДС на основании того, что подпись в первичных документах в поле "Руководитель организации" не соответствует подписи генерального директора контрагента. Мы обжаловали решение налоговой инспекции в суде. Подлинность подписи директора была доказана, но факт взаимодействия с нашей фирмой он не подтвердил. В результате мы суд проиграли. Поскольку налоговой проверкой затраты не были приняты в составе расходов, в учете нашей организации образовалась дебиторская задолженность в размере суммы, перечисленной компании, которая существует, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ... ("В курсе правового дела", N 20, октябрь 2009 г.)



Вопрос: Организация приобрела огражденную парковку для автомобилей своих сотрудников, контрагентов, а также служебных автомобилей, используемых для производственных нужд. Металлическое ограждение вокруг стоянки организация включила в состав основных средств и ввела его в эксплуатацию как амортизируемое имущество в целях бухгалтерского и налогового учета. В ходе проверки налоговые органы исключили суммы амортизации по данному объекту из расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. По их мнению, это имущество не используется в производственной деятельности. Правомерны ли действия налоговых органов? ("Налог на прибыль. Учет доходов и расходов", N 10, октябрь 2009 г.)



Вопрос: Организация провела ремонт ограждения вокруг здания основного цеха, в результате которого были заменены деревянные заполнения забора стальными. При этом само ограждение неучитывалось организацией в качестве самостоятельного объекта основных средств. В ходе налоговой проверки налоговый орган установил, что организация должна была учесть стоимость ограждения при расчете среднегодовой стоимости имущества в целях уплаты налога на имущество организаций. Правомерны ли в данном случае выводы налогового органа? ("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", N 19, октябрь 2009 г.)

Вопрос: Налоговым органом проведена проверка налогоплательщика на предмет применения ККТ при осуществлении деятельности в принадлежащем ему магазине. В ходе проверки произведена контрольная закупка двух товаров двумя сотрудниками налогового органа. При этом разница во времени между покупками составила 30 мин. Неприменение продавцом ККТ при осуществлении расчетов за перечисленные товары явилось основаниям для принятия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ. Общая сумма штрафа составила 70 000 руб. (за продажу первого товара - 30 000 руб. и за продажу второго - 40 000 руб.). Правомерно ли решение налогового органа? ("Финансовая газета. Региональный выпуск", N 40, октябрь 2009 г.)
Copyright 2010 Бухгалтерия в вопросах и ответах. All rights reserved. При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!
Директ:

Бухгалтерский учет:

Счета бухгалтерского учета:

Бухгалтерский учет отдельных операций:

Прочие вопросы:

Вопросы о налогах и сборах

Налог на добавленную стоимость (НДС):

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ), подоходный налог:

Другое:

Прочие вопросы налогообложения:

Эта информация вам будет интересна:


 




Политика конфиденциальности:
Политика конфиденциальности
style="max-height: 50vh;">
Налоговый контроль, налоговые проверки, вопрос - ответ
Страница >> 1 >> 2 >> 3 >> 4 >> 5 >> 6 >> 7 >> 8 >> 9 >> 10 >> 11 >> 12 >>
13 >> 14 >> 15 >> 16 >> 17 >> 18 >> 19 >>
Бухгалтерия в вопросах и ответах!