Отмена штрафа ГИБДД за превышение допустимой массы ТС
Суть административного спора
ООО «Берсут» было привлечено к административной ответственности постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району №18810316172068632828 от 30 октября 2017 года. Компании назначили штраф 250 000 рублей по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ за предполагаемое превышение допустимой массы и нагрузки на ось.
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан 27 марта 2018 года изменил постановление только в части уточнения места совершения правонарушения, оставив вывод о привлечении юридического лица к ответственности в силе.
Защитник Уткин В.В. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просил отменить постановление ГИБДД и судебное решение, а производство по делу прекратить.
При рассмотрении жалобы применялись положения ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ: судья вправе проверить административное дело в полном объеме, если этого требуют интересы законности.
Административный орган указал, что 3 октября 2017 года ООО «Берсут» как лицо, осуществившее погрузку, допустило нарушение п. 23.5 ПДД РФ при загрузке автомобиля «МАЗ» под управлением Короткова Д.Н. В постановлении были приведены данные о превышении нагрузки на 2-ю ось на 3,9% и на 3-ю ось на 7,7% без специального разрешения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, посчитал, что вина юридического лица подтверждается материалами дела. Однако при дальнейшем анализе ключевым стал вопрос соблюдения процессуального порядка привлечения компании к ответственности.
Из материалов следовало, что законный представитель ООО «Берсут» не был надлежащим образом уведомлен ни о составлении протокола, ни о месте и времени рассмотрения дела по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Для юридического лица это существенное нарушение права на защиту.
В деле не оказалось документов, подтверждающих соблюдение требований ст. 25.4, 25.15, 28.2 и 29.7 КоАП РФ. Эти нормы регулируют участие законного представителя, извещение, составление протокола и порядок рассмотрения административного дела.
Данные об отслеживании почтовых отправлений показали, что на момент составления протокола и вынесения постановления у должностных лиц не было достоверного подтверждения надлежащего извещения ООО «Берсут». Это обстоятельство было отражено в материалах дела.
Такие нарушения порядка производства по делу были признаны существенными: компания фактически была лишена возможности своевременно представить объяснения, доказательства и возражения. Подобные процессуальные дефекты могут повлечь отмену принятого акта.
Городской суд не дал этим обстоятельствам надлежащей оценки и пришел к выводу об отсутствии процессуальных нарушений. В жалобе защита указала, что такой подход не соответствует материалам дела и нормам КоАП РФ.
Что сделали юристы
Юристы подготовили последовательные жалобы на постановление ГИБДД и судебные акты, выделили нарушения порядка извещения юридического лица и обосновали, почему они влияют на законность привлечения к ответственности.
Результат рассмотрения
Верховный Суд Республики Татарстан удовлетворил жалобу защитника Уткина В.В. Постановление ГИБДД и решение Нижнекамского городского суда были отменены, а производство по делу в отношении ООО «Берсут» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.