style="max-height: 80vh;">
1.2. Финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам
[an error occurred while processing this directive]
1.2. Финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам
Пособие по временной нетрудоспособности в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в т.ч. в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения, выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств работодателя, а начиная с четвертого дня временной нетрудоспособности - за счет средств ФСС России.
Арбитраж
Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора установило, что средняя школа в нарушение п. 2 ст. 3 Закона N 255-ФЗ выплатила пособия по временной нетрудоспособности за все дни заболевания за счет средств ФСС России вместо экономической классификации расходов 213 "Начисление на выплаты по оплате труда" в сумме 1159 руб.
За это на школу был наложен штраф в размере 40 000 руб. по ч. 2 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанной нормой предусмотрена административная ответственность за использование средств государственных внебюджетных фондов получателем этих средств на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Арбитражный суд решил: при бюджетном финансировании значительная сумма штрафа отрицательно скажется на образовательном процессе, материальном содержании школы, финансировании дополнительных мероприятий с детьми.
Суд признал данное правонарушение малозначительным и наложение штрафа отменил.
(решение Арбитражного суда Пензенской области
от 29.05.2009 N А49-3562/2009)
Какие-либо особенности назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с бытовой травмой и травмой, полученной по пути на работу (с работы), в настоящее время не предусмотрены. В связи с этим указанное пособие назначается и выплачивается в общеустановленном порядке. Это, кстати, подтвердил и ФСС России на своем сайте в интернете.
Арбитраж
ФСС России отказал в возмещении оплаты пособия по временной нетрудоспособности в полном размере, поскольку травма (перелом ноги) произошла в состоянии алкогольного опьянения.
ОАО представило арбитражному суду документы о получении работником травмы в результате гололеда. Согласно выписному эпикризу и объяснительной пострадавшего 18 марта 2006 года в 0 час. 30 мин. он поскользнулся и упал. Явление гололедицы с 15 по 17 марта 2006 года подтверждено метеостанцией. Согласно справке городской больницы от 5 декабря 2008 года в период с 17 по 18 марта 2006 года в больницу с травмами обратились 15 человек, в т.ч. работник, о котором идет речь.
Орган ФСС России, как этого требует ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не доказал причинно-следственную связь между получением работником травмы и состоянием алкогольного опьянения.
Суд признал причинно-следственную связь между травмой и состоянием алкогольного опьянения недоказанной, соответственно, непринятие к зачету расходов на оплату пособия по временной нетрудоспособности неправомерным.
(решение Арбитражного суда Пермского края
от 14.05.2009 N А50-14508/2008)
Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за счет средств ФСС России с первого дня временной нетрудоспособности в следующих случаях:
необходимости ухода за больным членом семьи;
карантина застрахованного лица, а также карантина ребенка в возрасте до семи лет, посещающего дошкольное образовательное учреждение, или другого члена семьи, признанного в установленном порядке недееспособным;
протезирования по медицинским показаниям в стационарном специализированном учреждении;
долечивания в установленном порядке в санаторно-курортных учреждениях, расположенных на территории Российской Федерации, непосредственно после стационарного лечения.
Обратите внимание!
До 2007 года на основании постановления Кабинета министров СССР от 14.08.1991 N 601 пособие выплачивалось при уходе не только за больным членом семьи, но и за здоровым: например, за ребенком в возрасте до трех лет или за ребенком-инвалидом в возрасте до 16 лет в случае болезни матери на период, когда она не могла осуществлять уход за ним.
С 2007 года выплата пособий в этих случаях уже не предусмотрена.
Законность отмены выплаты пособия по временной нетрудоспособности отцу (или другому члену семьи) ребенка в возрасте до полутора лет в случае болезни матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, рассмотрел Конституционный Суд РФ. В постановлении от 06.02.2009 N 3-П он решил: одновременное предоставление отпуска по уходу за ребенком нескольким членам семьи исключается. В этом случае заболевшей матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, необходимо обратиться к своему работодателю с заявлением о прекращении отпуска; на основании заявления должен быть издан соответствующий приказ, а матери ребенка выдана справка, подтверждающая данный факт, что дает отцу ребенка право требовать от своего работодателя предоставления отпуска по уходу за ребенком с выплатой соответствующего пособия.
Иногда листок нетрудоспособности по уходу за больным внуком оформляет бабушка. Является ли в этом случае внук членом семьи бабушки?
До сих пор по данному вопросу нет единого мнения. Представители ФСС России заявляют: в таком случае следует руководствоваться п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, относящего к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супругу, а также детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В других случаях ссылаются на ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", устанавливающую, что семья - это лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство.
После этого делается вывод: бабушка является членом семьи только при условии совместного проживания с внуком.
С таким подходом можно поспорить.
Согласно ст. 2 Семейного кодекса РФ под членами семьи понимаются супруг, родители и дети, а в случаях и пределах, предусмотренных семейным законодательством, и другие родственники.
В главе 15 СК РФ говорится, что бабушка имеет алиментные обязательства перед внуком как член семьи, а в ст. 14 Кодекса она указана как близкий родственник внука по прямой нисходящей линии. Значит, работающей бабушке следует выплачивать пособие независимо от совместного проживания с внуком. Ведь именно врач, решая в каждом конкретном случае вопрос, кому из членов семьи выдавать больничный листок по уходу за больным ребенком, учитывает обстановку, сложившуюся в семье, исходя прежде всего из интересов больного ребенка.
Это, кстати, подтверждает арбитражная практика.
Так, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 12.07.2007 N А26-7482/2006-210 решил: работодатель не вправе решать вопрос о правомерности выдачи лечебным учреждением листка нетрудоспособности лицу, занятому уходом за ребенком, в случае болезни матери на период, когда она не может осуществлять такой уход. Обязанность выяснения правомерности выдачи больничного листка в данном случае лежит на выдавшем его лечебном учреждении.
ФСС России на своем сайте сообщил: для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с уходом за больным ребенком работник (бабушка, дедушка, другой родственник) должен представить работодателю выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности. На основании этого листка работодатель должен произвести расчет и назначение пособия по временной нетрудоспособности.
Представлять какие-либо другие документы (справки) для назначения названного пособия не требуется.
Обратите внимание!
С 1 января 2010 года оплата путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей, а также пособий на санаторно-курортное лечение исключена из перечня видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. В частности, подп. 14 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) с указанной даты утратил силу.
С 2010 года в бюджете Фонда социального страхования РФ денежные средства на проведение оздоровительной кампании детей не планировались (см. письмо Минздравсоцразвития России от 29.09.2009 N 18-1/10/2-7642).
Не предусмотрено финансирование таких направлений, как оздоровление и отдых детей за счет средств ФСС России и Федеральным законом от 28.11.2009 N 292-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов" (далее - Закон N 292-ФЗ).
Работодателям, приобретавшим путевки на оздоровление детей до 1 января 2010 года за счет средств ФСС России, которые судятся с Фондом по прошлым периодам, будет интересен приведенный ниже арбитраж.
Арбитраж
ОАО выдало 952 путевки в оздоровительный лагерь для детей на сумму 2 272 743 руб. застрахованным гражданам, не являющимся родителями детей (лицами, их заменяющими). Застрахованные лица, которым были выделены путевки, приходились бабушками либо дедушками детям, отдыхавшим по этим путевкам.
ОАО решило: во-первых, в федеральных законах о бюджете ФСС России и постановлениях Правительства РФ об обеспечении отдыха и оздоровления детей нет никаких указаний на то, что путевки могут быть предоставлены только детям, чьи родители работают на предприятии, выделяющем путевки.
Во-вторых, все лица, получившие путевки для оздоровления детей, являются гражданами, застрахованными в установленном законодательством порядке.
В-третьих, понятие "дети" необходимо трактовать в соответствии с правилами ст. 54 СК РФ: "Ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия)", т.е. дети рассматривались как несовершеннолетние, а не как члены семьи застрахованного лица.
Однако, по мнению ФСС России, подп. 14 ст. 8 Закона N 165-ФЗ к страховым выплатам, в частности, отнесена оплата путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей.
По смыслу ст. 2 СК РФ семья определяется как круг лиц, связанных личными неимущественными, а также имущественными правами и обязанностями, основанными на браке, родстве и принятии детей на воспитание. К членам семьи относятся супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные).
Из системного прочтения вышеприведенных норм следует, что расходами на цели обязательного социального страхования могут являться затраты на стоимость путевок на санаторно-курортное лечение детей, являющихся членами семьи застрахованного лица (работника) страховщика (работодателя). Следовательно, оплачивать путевки внукам своих сотрудников ОАО права не имело.
Арбитражный суд согласился с мнением ФСС России.
(постановление ФАС Поволжского округа
от 21.01.2010 N А65-19583/2009)
Однако не все суды соглашаются с таким подходом.
Арбитраж
На основании заявления работницы учреждения ей была выдана путевка на оздоровление для внучки, проживающей с бабушкой в одной квартире.
Согласно подп. 14 п. 2 ст. 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию является оплата путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей.
Положением о приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей, утвержденное постановлением Правительства РФ от 21.04.2001 N 309, определены порядок и условия предоставления путевок, в т.ч. на санаторно-курортное лечение и оздоровление для профилактики заболеваний.
Суд, руководствуясь положениями СК РФ, пришел к выводу: бабушка и внучка являются членами семьи (проживают в одной квартире, одной семьей, ведут совместное хозяйство). Оздоровление внучки, являющейся членом семьи работника, за счет средств ФСС России не противоречит целям обязательного социального страхования и положениям Закона N 165-ФЗ, следовательно, существенные нарушения установленных правил расходования средств государственного социального страхования в данном случае отсутствуют.
При этом суд указал: в ст. 8 Закона N 165-ФЗ определенно не указано, что застрахованными работниками, имеющими право на оплату путевок, являются только родители.
(постановление ФАС Уральского округа
от 19.01.2009 N Ф09-10248/08-С4)
Впрочем, споры по этому вопросу утихнут сами собой. Ведь согласно Закону N 292-ФЗ вообще не предусмотрено финансирование таких направлений, как оздоровление и отдых детей за счет средств ФСС России.
Пособие по временной нетрудоспособности в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в т.ч. в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения, выплачивается застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств работодателя, а начиная с четвертого дня временной нетрудоспособности - за счет средств ФСС России.
Арбитраж
Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора установило, что средняя школа в нарушение п. 2 ст. 3 Закона N 255-ФЗ выплатила пособия по временной нетрудоспособности за все дни заболевания за счет средств ФСС России вместо экономической классификации расходов 213 "Начисление на выплаты по оплате труда" в сумме 1159 руб.
За это на школу был наложен штраф в размере 40 000 руб. по ч. 2 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанной нормой предусмотрена административная ответственность за использование средств государственных внебюджетных фондов получателем этих средств на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Арбитражный суд решил: при бюджетном финансировании значительная сумма штрафа отрицательно скажется на образовательном процессе, материальном содержании школы, финансировании дополнительных мероприятий с детьми.
Суд признал данное правонарушение малозначительным и наложение штрафа отменил.
(решение Арбитражного суда Пензенской области
от 29.05.2009 N А49-3562/2009)
Какие-либо особенности назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с бытовой травмой и травмой, полученной по пути на работу (с работы), в настоящее время не предусмотрены. В связи с этим указанное пособие назначается и выплачивается в общеустановленном порядке. Это, кстати, подтвердил и ФСС России на своем сайте в интернете.
Арбитраж
ФСС России отказал в возмещении оплаты пособия по временной нетрудоспособности в полном размере, поскольку травма (перелом ноги) произошла в состоянии алкогольного опьянения.
ОАО представило арбитражному суду документы о получении работником травмы в результате гололеда. Согласно выписному эпикризу и объяснительной пострадавшего 18 марта 2006 года в 0 час. 30 мин. он поскользнулся и упал. Явление гололедицы с 15 по 17 марта 2006 года подтверждено метеостанцией. Согласно справке городской больницы от 5 декабря 2008 года в период с 17 по 18 марта 2006 года в больницу с травмами обратились 15 человек, в т.ч. работник, о котором идет речь.
Орган ФСС России, как этого требует ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не доказал причинно-следственную связь между получением работником травмы и состоянием алкогольного опьянения.
Суд признал причинно-следственную связь между травмой и состоянием алкогольного опьянения недоказанной, соответственно, непринятие к зачету расходов на оплату пособия по временной нетрудоспособности неправомерным.
(решение Арбитражного суда Пермского края
от 14.05.2009 N А50-14508/2008)
Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам за счет средств ФСС России с первого дня временной нетрудоспособности в следующих случаях:
необходимости ухода за больным членом семьи;
карантина застрахованного лица, а также карантина ребенка в возрасте до семи лет, посещающего дошкольное образовательное учреждение, или другого члена семьи, признанного в установленном порядке недееспособным;
протезирования по медицинским показаниям в стационарном специализированном учреждении;
долечивания в установленном порядке в санаторно-курортных учреждениях, расположенных на территории Российской Федерации, непосредственно после стационарного лечения.
Обратите внимание!
До 2007 года на основании постановления Кабинета министров СССР от 14.08.1991 N 601 пособие выплачивалось при уходе не только за больным членом семьи, но и за здоровым: например, за ребенком в возрасте до трех лет или за ребенком-инвалидом в возрасте до 16 лет в случае болезни матери на период, когда она не могла осуществлять уход за ним.
С 2007 года выплата пособий в этих случаях уже не предусмотрена.
Законность отмены выплаты пособия по временной нетрудоспособности отцу (или другому члену семьи) ребенка в возрасте до полутора лет в случае болезни матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, рассмотрел Конституционный Суд РФ. В постановлении от 06.02.2009 N 3-П он решил: одновременное предоставление отпуска по уходу за ребенком нескольким членам семьи исключается. В этом случае заболевшей матери, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, необходимо обратиться к своему работодателю с заявлением о прекращении отпуска; на основании заявления должен быть издан соответствующий приказ, а матери ребенка выдана справка, подтверждающая данный факт, что дает отцу ребенка право требовать от своего работодателя предоставления отпуска по уходу за ребенком с выплатой соответствующего пособия.
Иногда листок нетрудоспособности по уходу за больным внуком оформляет бабушка. Является ли в этом случае внук членом семьи бабушки?
До сих пор по данному вопросу нет единого мнения. Представители ФСС России заявляют: в таком случае следует руководствоваться п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, относящего к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супругу, а также детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В других случаях ссылаются на ст. 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", устанавливающую, что семья - это лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство.
После этого делается вывод: бабушка является членом семьи только при условии совместного проживания с внуком.
С таким подходом можно поспорить.
Согласно ст. 2 Семейного кодекса РФ под членами семьи понимаются супруг, родители и дети, а в случаях и пределах, предусмотренных семейным законодательством, и другие родственники.
В главе 15 СК РФ говорится, что бабушка имеет алиментные обязательства перед внуком как член семьи, а в ст. 14 Кодекса она указана как близкий родственник внука по прямой нисходящей линии. Значит, работающей бабушке следует выплачивать пособие независимо от совместного проживания с внуком. Ведь именно врач, решая в каждом конкретном случае вопрос, кому из членов семьи выдавать больничный листок по уходу за больным ребенком, учитывает обстановку, сложившуюся в семье, исходя прежде всего из интересов больного ребенка.
Это, кстати, подтверждает арбитражная практика.
Так, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 12.07.2007 N А26-7482/2006-210 решил: работодатель не вправе решать вопрос о правомерности выдачи лечебным учреждением листка нетрудоспособности лицу, занятому уходом за ребенком, в случае болезни матери на период, когда она не может осуществлять такой уход. Обязанность выяснения правомерности выдачи больничного листка в данном случае лежит на выдавшем его лечебном учреждении.
ФСС России на своем сайте сообщил: для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с уходом за больным ребенком работник (бабушка, дедушка, другой родственник) должен представить работодателю выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности. На основании этого листка работодатель должен произвести расчет и назначение пособия по временной нетрудоспособности.
Представлять какие-либо другие документы (справки) для назначения названного пособия не требуется.
Обратите внимание!
С 1 января 2010 года оплата путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей, а также пособий на санаторно-курортное лечение исключена из перечня видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. В частности, подп. 14 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) с указанной даты утратил силу.
С 2010 года в бюджете Фонда социального страхования РФ денежные средства на проведение оздоровительной кампании детей не планировались (см. письмо Минздравсоцразвития России от 29.09.2009 N 18-1/10/2-7642).
Не предусмотрено финансирование таких направлений, как оздоровление и отдых детей за счет средств ФСС России и Федеральным законом от 28.11.2009 N 292-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов" (далее - Закон N 292-ФЗ).
Работодателям, приобретавшим путевки на оздоровление детей до 1 января 2010 года за счет средств ФСС России, которые судятся с Фондом по прошлым периодам, будет интересен приведенный ниже арбитраж.
Арбитраж
ОАО выдало 952 путевки в оздоровительный лагерь для детей на сумму 2 272 743 руб. застрахованным гражданам, не являющимся родителями детей (лицами, их заменяющими). Застрахованные лица, которым были выделены путевки, приходились бабушками либо дедушками детям, отдыхавшим по этим путевкам.
ОАО решило: во-первых, в федеральных законах о бюджете ФСС России и постановлениях Правительства РФ об обеспечении отдыха и оздоровления детей нет никаких указаний на то, что путевки могут быть предоставлены только детям, чьи родители работают на предприятии, выделяющем путевки.
Во-вторых, все лица, получившие путевки для оздоровления детей, являются гражданами, застрахованными в установленном законодательством порядке.
В-третьих, понятие "дети" необходимо трактовать в соответствии с правилами ст. 54 СК РФ: "Ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия)", т.е. дети рассматривались как несовершеннолетние, а не как члены семьи застрахованного лица.
Однако, по мнению ФСС России, подп. 14 ст. 8 Закона N 165-ФЗ к страховым выплатам, в частности, отнесена оплата путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей.
По смыслу ст. 2 СК РФ семья определяется как круг лиц, связанных личными неимущественными, а также имущественными правами и обязанностями, основанными на браке, родстве и принятии детей на воспитание. К членам семьи относятся супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные).
Из системного прочтения вышеприведенных норм следует, что расходами на цели обязательного социального страхования могут являться затраты на стоимость путевок на санаторно-курортное лечение детей, являющихся членами семьи застрахованного лица (работника) страховщика (работодателя). Следовательно, оплачивать путевки внукам своих сотрудников ОАО права не имело.
Арбитражный суд согласился с мнением ФСС России.
(постановление ФАС Поволжского округа
от 21.01.2010 N А65-19583/2009)
Однако не все суды соглашаются с таким подходом.
Арбитраж
На основании заявления работницы учреждения ей была выдана путевка на оздоровление для внучки, проживающей с бабушкой в одной квартире.
Согласно подп. 14 п. 2 ст. 8 Закона N 165-ФЗ страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию является оплата путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей.
Положением о приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей, утвержденное постановлением Правительства РФ от 21.04.2001 N 309, определены порядок и условия предоставления путевок, в т.ч. на санаторно-курортное лечение и оздоровление для профилактики заболеваний.
Суд, руководствуясь положениями СК РФ, пришел к выводу: бабушка и внучка являются членами семьи (проживают в одной квартире, одной семьей, ведут совместное хозяйство). Оздоровление внучки, являющейся членом семьи работника, за счет средств ФСС России не противоречит целям обязательного социального страхования и положениям Закона N 165-ФЗ, следовательно, существенные нарушения установленных правил расходования средств государственного социального страхования в данном случае отсутствуют.
При этом суд указал: в ст. 8 Закона N 165-ФЗ определенно не указано, что застрахованными работниками, имеющими право на оплату путевок, являются только родители.
(постановление ФАС Уральского округа
от 19.01.2009 N Ф09-10248/08-С4)
Впрочем, споры по этому вопросу утихнут сами собой. Ведь согласно Закону N 292-ФЗ вообще не предусмотрено финансирование таких направлений, как оздоровление и отдых детей за счет средств ФСС России.
Другие статьи и литература
- Цифровые активы: правовой анализ: монография
- Финансовые вопросы 2021
- Инвестирование: способы, риски, субъекты: монография
- Комментарий к ФЗ О рынке ценных бумаг
- До минор: реквием для миноритариев в мажорной тональности
- Вопрос - ответ 2020
- Частное банковское право: учебник
- Налоги для физических лиц и индивидуальных предпринимателей: возможности снижения
- Постатейный комментарий к Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации
- Правовое регулирование налогообложения контролируемых иностранных компаний: опыт зарубежных стран и России
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1
- Патентная система налогообложения: в помощь предпринимателю
- Налоговое резидентство физических лиц: критерии и условия
- Ответственность за нарушение налогового законодательства: виды, основания и условия применения
- Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг: Монография
- Открытые и закрытые корпорации. Особенности оборота долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: правовой и экономический аспекты
- Взыскание долгов: от профилактики до принуждения
- Налогообложение объектов недвижимости в России и за рубежом
- Комментарий к Федеральному закону от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"
- Налоговые споры. Особенности рассмотрения в судах общей юрисдикции: Научно-практическое пособие
- Региональное финансовое право: Монография
- Крестьянские (фермерские) хозяйства: создание, деятельность, налогообложение
- Финансовая поддержка семьи: материнский капитал
- Налоговое право: Курс лекций
- Финансовые вопросы 2021
- Инвестирование: способы, риски, субъекты: монография
- Комментарий к ФЗ О рынке ценных бумаг
- До минор: реквием для миноритариев в мажорной тональности
- Вопрос - ответ 2020
- Частное банковское право: учебник
- Налоги для физических лиц и индивидуальных предпринимателей: возможности снижения
- Постатейный комментарий к Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации
- Правовое регулирование налогообложения контролируемых иностранных компаний: опыт зарубежных стран и России
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1
- Патентная система налогообложения: в помощь предпринимателю
- Налоговое резидентство физических лиц: критерии и условия
- Ответственность за нарушение налогового законодательства: виды, основания и условия применения
- Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг: Монография
- Открытые и закрытые корпорации. Особенности оборота долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: правовой и экономический аспекты
- Взыскание долгов: от профилактики до принуждения
- Налогообложение объектов недвижимости в России и за рубежом
- Комментарий к Федеральному закону от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"
- Налоговые споры. Особенности рассмотрения в судах общей юрисдикции: Научно-практическое пособие
- Региональное финансовое право: Монография
- Крестьянские (фермерские) хозяйства: создание, деятельность, налогообложение
- Финансовая поддержка семьи: материнский капитал
- Налоговое право: Курс лекций