Статья 29.4. Замена и избрание представителя владельцев облигаций
Комментарий к статье 29.4
1. В комментируемой статье регламентируются случаи замены представителя владельцев облигаций, как назначенного в обязательном порядке, так и определенного в случае принятия облигационерами решения о замене их представителя.
Пунктом 1 комментируемой статьи определяются случаи, в которых эмитент облигаций обязывается выбрать нового представителя владельцев облигаций взамен ранее определенного им представителя:
1) представитель владельцев облигаций перестает соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 29.2 настоящего Закона (см. комментарий к ст. 29.2);
2) в отношении представителя владельцев облигаций введена одна из процедур банкротства, в связи с чем он не может исполнять свои контрольные функции над другими субъектами рынка (см. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)");
3) имеется конфликт интересов представителя владельцев облигаций, и меры, направленные на устранение такого конфликта, не привели к его устранению в течение 90 дней со дня возникновения конфликта интересов.
Обратим внимание, что непосредственно в законодательстве о рынке ценных бумаг отсутствует понятие "конфликт интересов". При этом в отечественном законодательстве термин "конфликт интересов" довольно часто упоминается, а в некоторых случаях ему даже дается характеристика. Так, упоминается "конфликт интересов" в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральном законе от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федеральном законе от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральном законе от 3 ноября 2006 г. N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", Федеральном законе от 1 декабря 2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", Федеральном законе от 13 июля 2015 г. N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка". Однако единственной характеристикой, которая связывает это понятие во всех перечисленных Законах, является наличие заинтересованности при осуществлении деятельности у одного из участников правоотношений.
В рассматриваемом случае конфликт интересов представляет собой противоречие между интересами представителя владельцев облигаций и самих владельцев облигаций, не позволяющее представителю облигаций выполнять в полном объеме возложенные на него законом обязанности по представлению интересов собственников облигаций.
Основаниями данного конфликта могут выступать различные причины, базирующиеся:
- на частных интересах работников представителя владельцев облигаций;
- потенциальной взаимосвязи между эмитентом и самим представителем владельцев облигаций;
- противопоставлении представителем владельца облигаций своих интересов как одновременного держателя пакета облигаций эмитента интересам других облигационеров;
- и другие причины.
При этом наличие конфликта интересов в некоторых случаях весьма трудно определить, поскольку представитель владельца облигаций может скрывать свою заинтересованность при осуществлении возложенных на него обязанностей.
В самом факте финансирования деятельности представителя владельцев облигаций за счет эмитента уже заложены определенные противоречия интересов. При этом замена представителя владельцев облигаций также не гарантирует отсутствие заинтересованности у нового представителя облигационеров, которое также может повлечь конфликт интересов. Таким образом, следует надеяться на добросовестность эмитента, который ни при каких условиях не назначит представителем владельцев облигаций свое аффилированное лицо;
4) договор с предыдущим представителем владельцев облигаций расторгается в одностороннем порядке по требованию представителя владельцев облигаций.
Пример. Из материалов дела следует, что договор между эмитентом и представителем владельцев облигаций содержал право на одностороннее немотивированное расторжение договора со стороны представителя владельцев облигаций. Согласно п. 6.2 указанного договора представитель владельцев облигаций вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязанностей по данному договору и осуществления функций, предусмотренных договором и решением о выпуске облигаций, предварительно уведомив об этом эмитента облигаций не менее чем за один месяц до расторжения договора с эмитентом облигаций.
Направив 16 мая 2018 г. эмитенту соответствующее уведомление, представитель владельцев облигаций реализовал свое право на односторонний отказ от договора, предусмотренное комментируемым Законом и договором, заключенным между представителем владельцев облигаций и эмитентом. Представитель владельцев облигаций раскрыл сообщения в ленте новостей о направлении данного уведомления и о прекращении договора между представителем владельцев облигаций и эмитентом для уведомления об этом владельцев облигаций. Владельцы облигаций вправе в любой момент избрать нового представителя владельцев облигаций.
В суд не было представлено доказательств того, что истец являлся владельцем облигаций в течение периода, в рамках которого ООО "Л Си Пи Инвестор Сервисез" осуществляло функции представителя владельцев облигаций, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец не доказал, что действия ООО "Л Си Пи Инвестор Сервисез" могли нарушить права и интересы истца.
Суд указал, что в рассматриваемом случае реализованный истцом способ защиты прав при заявлении требования о признании годовой бухгалтерской отчетности эмитента произвольно скорректированной и обязании ответчика исправить данные отчетности гражданским законодательством не предусмотрен.
Избранный способ защиты не способен привести к защите (восстановлению) прав истца, так как якобы нарушенные права истца (предмет исковых требований) не могут быть восстановлены исправлением бухгалтерской отчетности ответчика (см. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 г. N 09АП-56517/2019, 09АП-62512/2019 по делу N А40-57320/2019).
2. Пункт 2 настоящей статьи устанавливает срок в 60 дней, по истечении которого у облигационеров возникает право требовать досрочного погашения облигаций, в случае если эмитент облигаций при наступлении обстоятельств, указанных в п. 1 комментируемой статьи, не определил нового представителя владельцев облигаций.
На наш взгляд, настоящее законодательное положение представляет собой еще один инструмент, которым могут воспользоваться недобросовестные эмитенты, поскольку позволяет им обезопасить себя на довольно длительный срок от исков облигационеров в защиту их нарушенных прав.
При этом указанное право прекращается после раскрытия эмитентом облигаций информации об определении нового представителя владельцев облигаций.
3. Если решение о замене представителя владельцев облигаций принимается эмитентом облигаций или общим собранием владельцев облигаций (см. п. 1.2 комментария к ст. 29.1), действует правило, согласно которому полномочия ранее определенного (избранного) представителя владельцев облигаций прекращаются с момента регистрации изменений в решение о выпуске облигаций в части сведений о новом представителе владельцев облигаций.