style="max-height: 80vh;">
"До минор: реквием для миноритариев в мажорной тональности"
(Бирюков Д.О.)
(вступ. сл. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2020)
(Бирюков Д.О.)
(вступ. сл. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2020)
style="max-height: 50vh;">
Цена выкупа
Выкуп акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, т.е. вопросы, указанные в п. п. 1 и 1.1 ст. 75 Закона об АО.
Как правило, именно определение цены выкупаемых акций становится основным камнем преткновения между обществом и миноритариями.
Цена выкупа определяется советом директоров общества, но не может быть ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.
Таким образом, для определения цены выкупа в случаях, указанных в ст. 75 Закона об АО, обязательно привлечение оценщика.
В случае если акции ПАО котируются на бирже не менее шести месяцев, цена выкупа акций не может быть ниже их средневзвешенной цены, определенной по результатам организованных торгов за шесть месяцев, предшествующих дате принятия решения о проведении ОСА, в повестку дня которого включены вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций (абз. 2 п. 3 ст. 75 Закона об АО).
В любом случае акционер, не согласный с установленной советом директоров ценой выкупа, вправе обратиться в суд и оспорить выкупную стоимость.
Как показывает практика, акционеры, не согласные с выкупной стоимостью, используют следующие способы исковой защиты:
1) оспаривание достоверности величины оценки стоимости акций, указанной оценщиком в отчете;
2) оспаривание решения совета директоров об утверждении (определении) цены выкупа акций;
3) требование о возмещении убытков;
4) комбинация вышеуказанных способов.
При этом, к сожалению, судебная практика по оспариванию цены выкупа акций не является единообразной.
"В силу ст. ст. 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135, п. 2 ст. 77 Закона N 208, п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92, акционер не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском об оспаривании достоверности величины оценки стоимости акций, указанной оценщиком в отчете" (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2018 г. N Ф05-7319/18 по делу N А41-51779/2017).
"В силу ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
...в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица)" (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 г. N 92).
"...достоверность величины рыночной стоимости акций, определенной независимым оценщиком для цели их выкупа в порядке ст. ст. 75, 76 Закона, может быть оспорена путем предъявления самостоятельного иска до момента принятия советом директоров акционерного общества решения об определении цены выкупа акций..." (Постановление Президиума ВАС РФ от 2 июля 2013 г. N 1655/13).
При этом в другом, более позднем судебном акте, имеющем, правда, меньшее значение, чем постановление Президиума, высшая судебная инстанция указала, что "оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора" (Определение ВС РФ от 6 июня 2016 г. N 310-ЭС16-5005).
Как следует из вышеприведенной судебной практики, с учетом положений законодательства об оценочной деятельности, акционер вправе обжаловать в суд достоверность оценки акций, определенной оценщиком, но только до момента заключения договора купли-продажи акций.
Однако само по себе оспаривание отчета об оценке без оспаривания решения совета директоров не дает желаемого правового результата - признания выкупной цены не соответствующей рыночной стоимости акций.
Кроме того, в случае выкупа акций в порядке ст. ст. 75, 76 Закона об АО договор купли-продажи между обществом и акционером может и не заключаться.
Как отмечают суды, сделка по выкупу акций считается заключенной с момента получения обществом требования акционера о выкупе акций, и дальнейшие действия по оплате акций и внесению записи в реестр акционеров являются исполнением сделки (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2018 г. N Ф05-7319/18 по делу N А41-51779/2017) <1>.
--------------------------------
<1> См. также: Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 мая 2017 г. N Ф01-1250/17 по делу N А43-24066/2014, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2012 г. N Ф09-3115/12 по делу N А76-6423/2011; письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 11 мая 2012 г. N 03-03-06/1/240.
Данная процедура не предполагает заключения договора купли-продажи акций в предусмотренном ГК РФ порядке (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2016 г. N Ф03-1137/16 по делу N А24-1866/2015).
Таким образом, если в общество в течение установленного срока (45 дней) поступило требование акционера о выкупе, которое до конца срока не было отозвано акционером, после окончания срока общество перечислит денежные средства акционеру и спишет акции со счета акционера без заключения дополнительно договора купли-продажи акций.
"Так что же мне делать? - в отчаянии воскликнешь ты, наш уважаемый читатель. - Направлять требование о выкупе или нет? Или сначала бежать в суд, оспаривать? И что, собственно, оспаривать? Отчет? Решение совета директоров?
Или сначала потребовать выкупа, получить деньги, а потом оспаривать? И можно ли это делать после получения денег за акции?" Прости! Прости нас, дорогой друг, но судебная практика по данному вопросу также не единообразна. Судами выработаны две принципиально разные позиции по этому вопросу.
Согласно одной позиции, "факт выкупа у акционера акций на основании ст. 75 Закона об акционерных обществах, а также их последующее погашение не лишает акционера права на защиту его имущественных прав как путем оспаривания решения совета директоров об установлении цены выкупа, так и путем взыскания убытков, возникших вследствие выкупа акций по цене ниже рыночной.
Поскольку отчет об оценке акций является доказательством, подтверждающим довод акционера о выкупе принадлежавших ему акций по заниженной цене, факт погашения акций не может служить основанием для признания отчета, проведенного после погашения ценных бумаг, недостоверным доказательством. Действующее законодательство, в том числе ст. 6 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не запрещает проведение оценки имущества, в отношении которого заказчик не обладает вещными правами, а также ретроспективной оценки.
...утрата Ф.И.О. статуса акционера в результате выкупа акций не лишает его права обжаловать решение совета директоров, которым утверждена цена выкупа (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1655/13)" (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2014 г. N Ф09-1788/14 по делу N А07-9074/2013).
Согласно другой правовой позиции, "...суды учли сложившуюся судебную практику и обоснованно указали на то, что выкуп акций осуществлялся в порядке статей 75, 76 Закона об акционерных обществах, в связи с чем у истца отсутствует право на оспаривание величины стоимости акций после реализации права на их выкуп" (Определение ВС РФ от 15 сентября 2015 г. N 309-ЭС15-8585) <1>.
--------------------------------
<1> См. также: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2013 г. N Ф07-1221/13 по делу N А56-25741/2012.
"Ндааааа..., - протянешь ты раздраженно. - Теперь мне ясен смысл поговорки "Закон что дышло: куда повернул туда и вышло". Увы, читатель, нам-то этот смысл открылся уже давно. Мы перестали чему-либо удивляться.
Что же касается нашего мнения, то надлежащим иском представляется иск о признании недействительным решения совета директоров общества, в рамках которого нужно оспаривать и стоимость акций, указанную в отчете оценщика, с привлечением такого оценщика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, что согласуется и с судебной практикой <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2012 г. N Ф04-6864/11 по делу N А46-5469/2011.
Для оспаривания отчета оценщика, привлеченного обществом, необходимо будет представить суду контротчет, выполненный по заказу акционера. В случае, когда у суда будет несколько отчетов о стоимости акций, содержащих существенные отличия в их стоимости, суд с высокой степенью вероятности предложит сторонам провести экспертизу, т.е. привлечь третьего оценщика за счет сторон.
"Отказывая за недоказанностью в удовлетворении исковых требований, основанных на утверждении истца о занижении цены выкупа акций, суд первой инстанции указал на то, что в материалах дела имеются три разных заключения оценщиков, выводы которых относительно рыночной стоимости одной акции существенно различаются и оспариваются участниками процесса, при этом истец письменно отказался от проведения дополнительной или повторной экспертиз" (Определение ВАС РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-6848/13).
В отношении того, заявлять ли требование о выкупе акций при несогласии с выкупной ценой, нам представляется целесообразным следующее.
Исходя из имеющейся судебной практики, требование о выкупе целесообразно заявить даже при несогласии с выкупной ценой. В ином случае существует риск отказа судом в удовлетворении иска об оспаривании решения совета директоров об утверждении цены выкупа.
Акционер, не заявивший в установленном порядке и в указанный срок о своем намерении осуществить свое право, лишается возможности требовать выкупа, и в связи с этим отсутствуют основания полагать, что его права могут быть нарушены решением совета директоров о цене приобретения выкупаемых обществом акций (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2012 г. N Ф04-6864/11 по делу N А46-5469/2011) <1>.
--------------------------------
<1> См. также: Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2008 г. N Ф04-5584/2008(11449-А45-16); Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2008 г. N Ф08-2186/2008.
На заявление требований о выкупе дается 45 дней со дня принятия решения общим собранием акционеров, а о предложенной стоимости выкупа акционер узнает еще раньше, из сообщения о созыве собрания акционеров, которое, по общему правилу, делается не позднее чем за 21 день, а с вопросом о реорганизации - не позднее чем за 30 дней до даты проведения собрания (п. 1 ст. 52 Закона об АО).
Таким образом, у акционеров есть более чем два месяца на совершение необходимых действий при несогласии с выкупной ценой. Указанного срока может быть достаточно для проведения заинтересованным акционером (акционерами) альтернативной оценки и подачи в суд иска.
При этом необходимо помнить, что Законом установлен пресекательный срок исковой давности для обжаловании решения совета директоров, равный трем месяцам со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным (п. 6 ст. 68 Закона об АО).
В любом случае даже если в вышеуказанные сроки акционер по каким-либо причинам не оспорил решение совета директоров об определении цены выкупа, способом защиты нарушенного права акционера на справедливый (по рыночной стоимости) выкуп акций может быть иск о возмещении убытков.
"Факт выкупа у акционера акций на основании ст. 75 Закона об АО, а также их последующее погашение не лишает акционера права на защиту его имущественных прав как путем оспаривания решения совета директоров об установлении цены выкупа, так и путем взыскания убытков, возникших вследствие выкупа акций по цене ниже рыночной" (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2016 г. N Ф08-3441/16 по делу N А32-16556/201) <1>.
--------------------------------
<1> См. также: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2014 г. N Ф09-1788/14 по делу N А07-9074/201.
"...в связи с неправомерными действиями общества "Детство-1" по уклонению от оценки и выкупа акций у Ф.И.О., на момент рассмотрения дела N А50-4497/2010 в суде первой инстанции он не обладал достоверной информацией о рыночной стоимости подлежащих выкупу у него акций. Рыночная стоимость указанных акций достоверно была установлена только при рассмотрении названного дела в суде апелляционной инстанции, что лишило Ф.И.О. возможности изменить размер исковых требований...
В связи с изложенным судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела правильно определен размер убытков... исходя из разницы между ценой, по которой акции были выкуплены обществом у истца, и рыночной стоимостью этих акций.
...суды верно указали, что Ф.И.О. обоснованно воспользовался предусмотренным ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав - возмещение убытков. При этом избранный истцом способ защиты ведет к восстановлению его нарушенного права на получение рыночной стоимости выкупаемых обществом "Детство-1" принадлежавших ему акций" (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2012 г. N Ф09-1811/12 по делу N А50-15426/2011).
Однако в этом случае, поскольку причинение убытков, вызванное определением советом директоров цены выкупа акций, несоответствующей рыночной цене, может быть доказано только посредством опровержения отчета об оценке, на основе которого совет директоров определял выкупную цену, а срок исковой давности для оспаривания отчета об оценке уже истечет, существует значительный риск отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков.
"Договор был исполнен сторонами, что подтверждается актом приема-передачи акций, подписанным без замечаний, а также расходным кассовый ордером... Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 мая 2005 г. N 92... оспаривание согласованной сторонами стоимости спорного помещения после заключения договора по мотиву недостоверности произведенной ранее оценки не допускается. Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора. Отчет об оценке акций до заключения договора истец не оспорил. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупленных акций, не подлежат удовлетворению" (Определение ВС РФ от 6 июня 2016 г. N 310-ЭС16-5005).
"...судом первой инстанции правомерно отклонен довод истца, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что ограничение, предоставляющее возможность оспаривания достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, лишь до момента заключения договора, касается только случаев, когда речь идет об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки путем предъявления самостоятельного иска как основанный на неправильном толковании норм прав" (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2014 г. N Ф03-4068/14 по делу N А51-4733/2014).
Некоторый оптимизм внушает позиция, включенная в Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 г., согласно которой разногласия между акционером и обществом по поводу цены акций, определенной в ходе выкупа, осуществляемого в порядке ст. 75 Закона об АО, подлежат урегулированию по правилам, установленным ст. 445 ГК РФ.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ, в частности, отметила: "В силу положений ст. 75 Закона об АО на общество возлагается обязанность приобретения акций по рыночной цене. Решение Совета директоров и отчет оценщика являются лишь промежуточными этапами процедуры определения такой единой цены, которые не отменяют общую обязанность общества - заплатить рыночную стоимость ценных бумаг. Таким образом, п. 3 ст. 75 Закона об АО может быть квалифицирован как частный случай обязательного заключения обществом договора по приобретению акций. При этом законодатель устанавливает порядок определения условий такого договора, в частности, условия о цене. В ситуации, когда у сторон имеются разногласия по условиям обязательного для заключения обществом договора - цене выкупа акций, спор об этом может быть передан на рассмотрение суда в порядке ст. 445 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 49. В этом случае результаты оценки стоимости акций, положенные в основание цены, установленной Советом директоров, могут рассматриваться в качестве доказательства по делу, которое подлежит оценке судом при установлении покупной цены. В случае если выкуп уже был произведен, а требование акционера о выкупе по иной цене - проигнорировано, такой акционер не лишен права в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ требовать от общества выкупить у него акции по цене, которая, по его мнению, является рыночной" (п. 19 Обзора, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 1 октября 2019 г. по делу N 306-ЭС19-4002, А49-13587/2017).
Еще одной проблемой, связанной с выкупом акций в порядке ст. ст. 75, 76 Закона об АО, является определение выкупной цены из расчета стоимости одной акции, без учета размера принадлежащего акционеру пакета.
Невозможность корректировки цены выкупа на размер пакета акций может играть как на акционера, поскольку при незначительном пакете общество не вправе дисконтировать цену выкупа, так и против него, так как более или менее существенные пакеты акций оцениваются усредненно, хотя их рыночная цена может предполагать некоторую премию.
"...по смыслу п. 1 ст. 76 во взаимосвязи с п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах единое сообщение о проведении общего собрания акционеров, в том числе с информацией для акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, направляется всем акционерам и фактически является офертой, содержащей единую для всех цену приобретения акций, адресованной ограниченному кругу лиц (всем лицам, указанным в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров).
...рыночная цена одной акции должна определяться в 100% пакете без корректировки на пакет акций, принадлежащий конкретному акционеру, в составе которого производится" (Определение ВС РФ от 15 марта 2016 г. N 306-ЭС16-529).
"По смыслу п. 3 ст. 75 Закона об акционерных обществах стоимость акций определяется как единая цена для всех акционеров без учета размера пакета акций и безотносительно того, какое количество акций будет предъявлено к выкупу. Объектом оценки выступает рыночная стоимость одной акции общества, поэтому применение оценщиком понижающего коэффициента к рыночной стоимости одной акции в связи с отсутствием контрольного пакета акций является необоснованным. Названная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 443/11" (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2014 г. N Ф09-1788/14 по делу N А07-9074/2013).
В связи с этим возникает вопрос: что делать акционерам, желающим воспользоваться правом требовать выкупа акций, но обладающим относительно крупным пакетом акций, предоставляющим ряд корпоративных прав (например, 5% акций)?
Хотя в отдельных судебных актах, связанных с рассмотрением требований о выкупе акций по ст. 75 Закона об АО, встречается тезис о том, что "оценка выкупа акций по требованию акционера осуществляется с учетом всех особенностей акций как товара и может учитывать размер пакета, принадлежащего конкретному акционеру, обладать определенной стоимостью и инвестиционной привлекательностью" <1>, тем не менее нам не известно ни одного судебного решения, в котором бы суд признал необходимым для целей выкупа акций по ст. 75 Закона об АО оценивать не одну акцию в составе 100%-ного пакета, а конкретный размер пакета, принадлежащего определенному акционеру.
--------------------------------
<1> См., например: Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2017 г. N 15АП-13245/16; Арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф06-2145/15 по делу N А49-3645/2015.
В связи с этим если цена консолидированного пакета акционера существенно выше его стоимости при продаже исходя из цены, определенной для целей выкупа акций по ст. 75 Закона об АО, в этом случае целесообразно всесторонне оценить обстоятельства, в частности, насколько вероятно уменьшение стоимости пакета акций после совершения обществом сделок или действий, приведших к появлению у акционеров права требовать выкупа акций.
Выкуп акций осуществляется по цене, указанной в сообщении о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, т.е. вопросы, указанные в п. п. 1 и 1.1 ст. 75 Закона об АО.
Как правило, именно определение цены выкупаемых акций становится основным камнем преткновения между обществом и миноритариями.
Цена выкупа определяется советом директоров общества, но не может быть ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.
Таким образом, для определения цены выкупа в случаях, указанных в ст. 75 Закона об АО, обязательно привлечение оценщика.
В случае если акции ПАО котируются на бирже не менее шести месяцев, цена выкупа акций не может быть ниже их средневзвешенной цены, определенной по результатам организованных торгов за шесть месяцев, предшествующих дате принятия решения о проведении ОСА, в повестку дня которого включены вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций (абз. 2 п. 3 ст. 75 Закона об АО).
В любом случае акционер, не согласный с установленной советом директоров ценой выкупа, вправе обратиться в суд и оспорить выкупную стоимость.
Как показывает практика, акционеры, не согласные с выкупной стоимостью, используют следующие способы исковой защиты:
1) оспаривание достоверности величины оценки стоимости акций, указанной оценщиком в отчете;
2) оспаривание решения совета директоров об утверждении (определении) цены выкупа акций;
3) требование о возмещении убытков;
4) комбинация вышеуказанных способов.
При этом, к сожалению, судебная практика по оспариванию цены выкупа акций не является единообразной.
"В силу ст. ст. 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135, п. 2 ст. 77 Закона N 208, п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92, акционер не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском об оспаривании достоверности величины оценки стоимости акций, указанной оценщиком в отчете" (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2018 г. N Ф05-7319/18 по делу N А41-51779/2017).
"В силу ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
...в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица)" (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 г. N 92).
"...достоверность величины рыночной стоимости акций, определенной независимым оценщиком для цели их выкупа в порядке ст. ст. 75, 76 Закона, может быть оспорена путем предъявления самостоятельного иска до момента принятия советом директоров акционерного общества решения об определении цены выкупа акций..." (Постановление Президиума ВАС РФ от 2 июля 2013 г. N 1655/13).
При этом в другом, более позднем судебном акте, имеющем, правда, меньшее значение, чем постановление Президиума, высшая судебная инстанция указала, что "оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора" (Определение ВС РФ от 6 июня 2016 г. N 310-ЭС16-5005).
Как следует из вышеприведенной судебной практики, с учетом положений законодательства об оценочной деятельности, акционер вправе обжаловать в суд достоверность оценки акций, определенной оценщиком, но только до момента заключения договора купли-продажи акций.
Однако само по себе оспаривание отчета об оценке без оспаривания решения совета директоров не дает желаемого правового результата - признания выкупной цены не соответствующей рыночной стоимости акций.
Кроме того, в случае выкупа акций в порядке ст. ст. 75, 76 Закона об АО договор купли-продажи между обществом и акционером может и не заключаться.
Как отмечают суды, сделка по выкупу акций считается заключенной с момента получения обществом требования акционера о выкупе акций, и дальнейшие действия по оплате акций и внесению записи в реестр акционеров являются исполнением сделки (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2018 г. N Ф05-7319/18 по делу N А41-51779/2017) <1>.
--------------------------------
<1> См. также: Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 мая 2017 г. N Ф01-1250/17 по делу N А43-24066/2014, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2012 г. N Ф09-3115/12 по делу N А76-6423/2011; письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 11 мая 2012 г. N 03-03-06/1/240.
Данная процедура не предполагает заключения договора купли-продажи акций в предусмотренном ГК РФ порядке (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2016 г. N Ф03-1137/16 по делу N А24-1866/2015).
Таким образом, если в общество в течение установленного срока (45 дней) поступило требование акционера о выкупе, которое до конца срока не было отозвано акционером, после окончания срока общество перечислит денежные средства акционеру и спишет акции со счета акционера без заключения дополнительно договора купли-продажи акций.
"Так что же мне делать? - в отчаянии воскликнешь ты, наш уважаемый читатель. - Направлять требование о выкупе или нет? Или сначала бежать в суд, оспаривать? И что, собственно, оспаривать? Отчет? Решение совета директоров?
Или сначала потребовать выкупа, получить деньги, а потом оспаривать? И можно ли это делать после получения денег за акции?" Прости! Прости нас, дорогой друг, но судебная практика по данному вопросу также не единообразна. Судами выработаны две принципиально разные позиции по этому вопросу.
Согласно одной позиции, "факт выкупа у акционера акций на основании ст. 75 Закона об акционерных обществах, а также их последующее погашение не лишает акционера права на защиту его имущественных прав как путем оспаривания решения совета директоров об установлении цены выкупа, так и путем взыскания убытков, возникших вследствие выкупа акций по цене ниже рыночной.
Поскольку отчет об оценке акций является доказательством, подтверждающим довод акционера о выкупе принадлежавших ему акций по заниженной цене, факт погашения акций не может служить основанием для признания отчета, проведенного после погашения ценных бумаг, недостоверным доказательством. Действующее законодательство, в том числе ст. 6 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не запрещает проведение оценки имущества, в отношении которого заказчик не обладает вещными правами, а также ретроспективной оценки.
...утрата Ф.И.О. статуса акционера в результате выкупа акций не лишает его права обжаловать решение совета директоров, которым утверждена цена выкупа (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 1655/13)" (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2014 г. N Ф09-1788/14 по делу N А07-9074/2013).
Согласно другой правовой позиции, "...суды учли сложившуюся судебную практику и обоснованно указали на то, что выкуп акций осуществлялся в порядке статей 75, 76 Закона об акционерных обществах, в связи с чем у истца отсутствует право на оспаривание величины стоимости акций после реализации права на их выкуп" (Определение ВС РФ от 15 сентября 2015 г. N 309-ЭС15-8585) <1>.
--------------------------------
<1> См. также: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2013 г. N Ф07-1221/13 по делу N А56-25741/2012.
"Ндааааа..., - протянешь ты раздраженно. - Теперь мне ясен смысл поговорки "Закон что дышло: куда повернул туда и вышло". Увы, читатель, нам-то этот смысл открылся уже давно. Мы перестали чему-либо удивляться.
Что же касается нашего мнения, то надлежащим иском представляется иск о признании недействительным решения совета директоров общества, в рамках которого нужно оспаривать и стоимость акций, указанную в отчете оценщика, с привлечением такого оценщика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, что согласуется и с судебной практикой <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2012 г. N Ф04-6864/11 по делу N А46-5469/2011.
Для оспаривания отчета оценщика, привлеченного обществом, необходимо будет представить суду контротчет, выполненный по заказу акционера. В случае, когда у суда будет несколько отчетов о стоимости акций, содержащих существенные отличия в их стоимости, суд с высокой степенью вероятности предложит сторонам провести экспертизу, т.е. привлечь третьего оценщика за счет сторон.
"Отказывая за недоказанностью в удовлетворении исковых требований, основанных на утверждении истца о занижении цены выкупа акций, суд первой инстанции указал на то, что в материалах дела имеются три разных заключения оценщиков, выводы которых относительно рыночной стоимости одной акции существенно различаются и оспариваются участниками процесса, при этом истец письменно отказался от проведения дополнительной или повторной экспертиз" (Определение ВАС РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-6848/13).
В отношении того, заявлять ли требование о выкупе акций при несогласии с выкупной ценой, нам представляется целесообразным следующее.
Исходя из имеющейся судебной практики, требование о выкупе целесообразно заявить даже при несогласии с выкупной ценой. В ином случае существует риск отказа судом в удовлетворении иска об оспаривании решения совета директоров об утверждении цены выкупа.
Акционер, не заявивший в установленном порядке и в указанный срок о своем намерении осуществить свое право, лишается возможности требовать выкупа, и в связи с этим отсутствуют основания полагать, что его права могут быть нарушены решением совета директоров о цене приобретения выкупаемых обществом акций (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 июня 2012 г. N Ф04-6864/11 по делу N А46-5469/2011) <1>.
--------------------------------
<1> См. также: Постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2008 г. N Ф04-5584/2008(11449-А45-16); Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2008 г. N Ф08-2186/2008.
На заявление требований о выкупе дается 45 дней со дня принятия решения общим собранием акционеров, а о предложенной стоимости выкупа акционер узнает еще раньше, из сообщения о созыве собрания акционеров, которое, по общему правилу, делается не позднее чем за 21 день, а с вопросом о реорганизации - не позднее чем за 30 дней до даты проведения собрания (п. 1 ст. 52 Закона об АО).
Таким образом, у акционеров есть более чем два месяца на совершение необходимых действий при несогласии с выкупной ценой. Указанного срока может быть достаточно для проведения заинтересованным акционером (акционерами) альтернативной оценки и подачи в суд иска.
При этом необходимо помнить, что Законом установлен пресекательный срок исковой давности для обжаловании решения совета директоров, равный трем месяцам со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным (п. 6 ст. 68 Закона об АО).
В любом случае даже если в вышеуказанные сроки акционер по каким-либо причинам не оспорил решение совета директоров об определении цены выкупа, способом защиты нарушенного права акционера на справедливый (по рыночной стоимости) выкуп акций может быть иск о возмещении убытков.
"Факт выкупа у акционера акций на основании ст. 75 Закона об АО, а также их последующее погашение не лишает акционера права на защиту его имущественных прав как путем оспаривания решения совета директоров об установлении цены выкупа, так и путем взыскания убытков, возникших вследствие выкупа акций по цене ниже рыночной" (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2016 г. N Ф08-3441/16 по делу N А32-16556/201) <1>.
--------------------------------
<1> См. также: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2014 г. N Ф09-1788/14 по делу N А07-9074/201.
"...в связи с неправомерными действиями общества "Детство-1" по уклонению от оценки и выкупа акций у Ф.И.О., на момент рассмотрения дела N А50-4497/2010 в суде первой инстанции он не обладал достоверной информацией о рыночной стоимости подлежащих выкупу у него акций. Рыночная стоимость указанных акций достоверно была установлена только при рассмотрении названного дела в суде апелляционной инстанции, что лишило Ф.И.О. возможности изменить размер исковых требований...
В связи с изложенным судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела правильно определен размер убытков... исходя из разницы между ценой, по которой акции были выкуплены обществом у истца, и рыночной стоимостью этих акций.
...суды верно указали, что Ф.И.О. обоснованно воспользовался предусмотренным ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав - возмещение убытков. При этом избранный истцом способ защиты ведет к восстановлению его нарушенного права на получение рыночной стоимости выкупаемых обществом "Детство-1" принадлежавших ему акций" (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2012 г. N Ф09-1811/12 по делу N А50-15426/2011).
Однако в этом случае, поскольку причинение убытков, вызванное определением советом директоров цены выкупа акций, несоответствующей рыночной цене, может быть доказано только посредством опровержения отчета об оценке, на основе которого совет директоров определял выкупную цену, а срок исковой давности для оспаривания отчета об оценке уже истечет, существует значительный риск отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков.
"Договор был исполнен сторонами, что подтверждается актом приема-передачи акций, подписанным без замечаний, а также расходным кассовый ордером... Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 мая 2005 г. N 92... оспаривание согласованной сторонами стоимости спорного помещения после заключения договора по мотиву недостоверности произведенной ранее оценки не допускается. Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора. Отчет об оценке акций до заключения договора истец не оспорил. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупленных акций, не подлежат удовлетворению" (Определение ВС РФ от 6 июня 2016 г. N 310-ЭС16-5005).
"...судом первой инстанции правомерно отклонен довод истца, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что ограничение, предоставляющее возможность оспаривания достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, лишь до момента заключения договора, касается только случаев, когда речь идет об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки путем предъявления самостоятельного иска как основанный на неправильном толковании норм прав" (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 октября 2014 г. N Ф03-4068/14 по делу N А51-4733/2014).
Некоторый оптимизм внушает позиция, включенная в Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 г., согласно которой разногласия между акционером и обществом по поводу цены акций, определенной в ходе выкупа, осуществляемого в порядке ст. 75 Закона об АО, подлежат урегулированию по правилам, установленным ст. 445 ГК РФ.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ, в частности, отметила: "В силу положений ст. 75 Закона об АО на общество возлагается обязанность приобретения акций по рыночной цене. Решение Совета директоров и отчет оценщика являются лишь промежуточными этапами процедуры определения такой единой цены, которые не отменяют общую обязанность общества - заплатить рыночную стоимость ценных бумаг. Таким образом, п. 3 ст. 75 Закона об АО может быть квалифицирован как частный случай обязательного заключения обществом договора по приобретению акций. При этом законодатель устанавливает порядок определения условий такого договора, в частности, условия о цене. В ситуации, когда у сторон имеются разногласия по условиям обязательного для заключения обществом договора - цене выкупа акций, спор об этом может быть передан на рассмотрение суда в порядке ст. 445 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 49. В этом случае результаты оценки стоимости акций, положенные в основание цены, установленной Советом директоров, могут рассматриваться в качестве доказательства по делу, которое подлежит оценке судом при установлении покупной цены. В случае если выкуп уже был произведен, а требование акционера о выкупе по иной цене - проигнорировано, такой акционер не лишен права в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ требовать от общества выкупить у него акции по цене, которая, по его мнению, является рыночной" (п. 19 Обзора, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 1 октября 2019 г. по делу N 306-ЭС19-4002, А49-13587/2017).
Еще одной проблемой, связанной с выкупом акций в порядке ст. ст. 75, 76 Закона об АО, является определение выкупной цены из расчета стоимости одной акции, без учета размера принадлежащего акционеру пакета.
Невозможность корректировки цены выкупа на размер пакета акций может играть как на акционера, поскольку при незначительном пакете общество не вправе дисконтировать цену выкупа, так и против него, так как более или менее существенные пакеты акций оцениваются усредненно, хотя их рыночная цена может предполагать некоторую премию.
"...по смыслу п. 1 ст. 76 во взаимосвязи с п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах единое сообщение о проведении общего собрания акционеров, в том числе с информацией для акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, направляется всем акционерам и фактически является офертой, содержащей единую для всех цену приобретения акций, адресованной ограниченному кругу лиц (всем лицам, указанным в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров).
...рыночная цена одной акции должна определяться в 100% пакете без корректировки на пакет акций, принадлежащий конкретному акционеру, в составе которого производится" (Определение ВС РФ от 15 марта 2016 г. N 306-ЭС16-529).
"По смыслу п. 3 ст. 75 Закона об акционерных обществах стоимость акций определяется как единая цена для всех акционеров без учета размера пакета акций и безотносительно того, какое количество акций будет предъявлено к выкупу. Объектом оценки выступает рыночная стоимость одной акции общества, поэтому применение оценщиком понижающего коэффициента к рыночной стоимости одной акции в связи с отсутствием контрольного пакета акций является необоснованным. Названная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 443/11" (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2014 г. N Ф09-1788/14 по делу N А07-9074/2013).
В связи с этим возникает вопрос: что делать акционерам, желающим воспользоваться правом требовать выкупа акций, но обладающим относительно крупным пакетом акций, предоставляющим ряд корпоративных прав (например, 5% акций)?
Хотя в отдельных судебных актах, связанных с рассмотрением требований о выкупе акций по ст. 75 Закона об АО, встречается тезис о том, что "оценка выкупа акций по требованию акционера осуществляется с учетом всех особенностей акций как товара и может учитывать размер пакета, принадлежащего конкретному акционеру, обладать определенной стоимостью и инвестиционной привлекательностью" <1>, тем не менее нам не известно ни одного судебного решения, в котором бы суд признал необходимым для целей выкупа акций по ст. 75 Закона об АО оценивать не одну акцию в составе 100%-ного пакета, а конкретный размер пакета, принадлежащего определенному акционеру.
--------------------------------
<1> См., например: Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2017 г. N 15АП-13245/16; Арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф06-2145/15 по делу N А49-3645/2015.
В связи с этим если цена консолидированного пакета акционера существенно выше его стоимости при продаже исходя из цены, определенной для целей выкупа акций по ст. 75 Закона об АО, в этом случае целесообразно всесторонне оценить обстоятельства, в частности, насколько вероятно уменьшение стоимости пакета акций после совершения обществом сделок или действий, приведших к появлению у акционеров права требовать выкупа акций.
Другие статьи и литература
- Цифровые активы: правовой анализ: монография
- Финансовые вопросы 2021
- Инвестирование: способы, риски, субъекты: монография
- Комментарий к ФЗ О рынке ценных бумаг
- До минор: реквием для миноритариев в мажорной тональности
- Вопрос - ответ 2020
- Частное банковское право: учебник
- Налоги для физических лиц и индивидуальных предпринимателей: возможности снижения
- Постатейный комментарий к Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации
- Правовое регулирование налогообложения контролируемых иностранных компаний: опыт зарубежных стран и России
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1
- Патентная система налогообложения: в помощь предпринимателю
- Налоговое резидентство физических лиц: критерии и условия
- Ответственность за нарушение налогового законодательства: виды, основания и условия применения
- Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг: Монография
- Открытые и закрытые корпорации. Особенности оборота долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: правовой и экономический аспекты
- Взыскание долгов: от профилактики до принуждения
- Налогообложение объектов недвижимости в России и за рубежом
- Комментарий к Федеральному закону от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"
- Налоговые споры. Особенности рассмотрения в судах общей юрисдикции: Научно-практическое пособие
- Региональное финансовое право: Монография
- Крестьянские (фермерские) хозяйства: создание, деятельность, налогообложение
- Финансовая поддержка семьи: материнский капитал
- Налоговое право: Курс лекций
- Финансовые вопросы 2021
- Инвестирование: способы, риски, субъекты: монография
- Комментарий к ФЗ О рынке ценных бумаг
- До минор: реквием для миноритариев в мажорной тональности
- Вопрос - ответ 2020
- Частное банковское право: учебник
- Налоги для физических лиц и индивидуальных предпринимателей: возможности снижения
- Постатейный комментарий к Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации
- Правовое регулирование налогообложения контролируемых иностранных компаний: опыт зарубежных стран и России
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1
- Патентная система налогообложения: в помощь предпринимателю
- Налоговое резидентство физических лиц: критерии и условия
- Ответственность за нарушение налогового законодательства: виды, основания и условия применения
- Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг: Монография
- Открытые и закрытые корпорации. Особенности оборота долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: правовой и экономический аспекты
- Взыскание долгов: от профилактики до принуждения
- Налогообложение объектов недвижимости в России и за рубежом
- Комментарий к Федеральному закону от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"
- Налоговые споры. Особенности рассмотрения в судах общей юрисдикции: Научно-практическое пособие
- Региональное финансовое право: Монография
- Крестьянские (фермерские) хозяйства: создание, деятельность, налогообложение
- Финансовая поддержка семьи: материнский капитал
- Налоговое право: Курс лекций