style="max-height: 80vh;">
"До минор: реквием для миноритариев в мажорной тональности"
(Бирюков Д.О.)
(вступ. сл. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2020)
(Бирюков Д.О.)
(вступ. сл. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2020)
style="max-height: 50vh;">
Глава I. В КОТОРОЙ МЫ НЕМНОГО ПОРАССУЖДАЕМ О ДОБРЕ И ЗЛЕ
До середины 90-х годов прошлого столетия миноритарные акционеры в России не знали никаких бед. Собственно, никаких миноритарных акционеров и в помине не было, а значит, и бедам было просто неоткуда браться. Кооперативное движение, возникшее на излете СССР, а также первые товарищества с ограниченной ответственностью как формы предпринимательских объединений обеспечили гражданам легальную возможность занятия собственным бизнесом, но при этом были в большей степени объединением лиц, а не объединением вкладов.
Между тем ваучерная приватизация, осчастливившая миллионы наших сограждан первым капиталом для инвестирования, создала предпосылки для проблем, которые мы будем освещать в данной книге. Именно благодаря ваучерам, внезапно свалившимся в руки наших сограждан, совершенно не понимающим, что с ними делать, в России появились первые акционеры, ставшие впоследствии в большинстве своем обманутыми вкладчиками. Впрочем, в ту веселую пору многие из будущих обманутых вкладчиков думали, что они самые настоящие партнеры, а не какие-нибудь халявщики. Вы, конечно же, помните знаменитую рекламу из 1990-х с Леней Голубковым? Те из вкладчиков-акционеров, что оказались смекалистее, предприимчивее и имели на руках некоторое количество неважно как заработанных денег, вскоре превратились в мажоритарных акционеров крупных предприятий. Те же, кому посчастливилось не "утопить" свои ваучеры в "Хопре" и "Селенге", на первых порах стали миноритарными акционерами своих фабрик и заводов, реже - крупных государственных монополий.
Отголоски той далекой приватизации до сих пор можно встретить в практике российских судов, поскольку наивные миноритарии первой волны 1990-х, а таковые еще сохранились, не теряют надежд получить хоть какую-то отдачу от ваучерной инвестиции и десятилетия спустя.
Ну да довольно лирики. Перейдем к текущим реалиям, нуждам и чаяниям российского миноритария.
Прежде всего определимся с понятиями. "Миноритарный акционер", или, как их сокращенно именуют, "миноритарий", равно как и "мажоритарный акционер" ("мажоритарий"), не являются юридическими терминами и отсутствуют в российском праве.
Как правило, под мажоритарием понимается лицо, обладающее такой степенью корпоративного контроля, которая позволяет ему в значительной степени определять судьбу корпорации - возможность принимать или существенно влиять на принятие ключевых управленческих решений. Наиболее близким к понятию "мажоритарий" по значению является закрепленный в российском законодательстве (корпоративном, банкротном, финансовом) термин "контролирующее лицо".
В зависимости от целей той или иной отрасли законодательства происходит и наполнение понятия "контролирующее лицо". В корпоративном праве, например, контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров (доверительного управления имуществом, о совместной деятельности, поручения, акционерного соглашения, иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями подконтрольной организации) более 50% голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50% состава коллегиального органа управления подконтрольной организации (абз. 6 п. 1 ст. 81 Закона об АО).
Иными словами, контролирующее лицо для целей квалификации сделок с заинтересованностью - это лицо, распоряжающееся (самостоятельно или через других лиц) более чем половиной голосов на общем собрании акционеров либо назначающее генерального директора и (или) более половины членов совета директоров.
В свою очередь, миноритарий - это лицо, не обладающее той степенью корпоративного контроля, которая позволяет определять судьбу корпорации - возможность принимать или существенно влиять на принятие ключевых управленческих решений.
С учетом последних реформ корпоративного законодательства нельзя определять мажоритарного и миноритарного акционера только посредством обращения к размеру принадлежащего им пакета акций.
Так, во-первых, применительно к непубличным корпорациям закон допускает непропорциональность размера корпоративных прав размеру принадлежащего лицу пакета, т.е. де-юре миноритарный акционер в силу положений устава или корпоративного договора о непропорциональности осуществления корпоративных прав вполне может превратиться в де-факто мажоритарного акционера, и наоборот, мажоритарий может трансформироваться в миноритария.
Во-вторых, корпоративный контроль может определяться не только фактом владения акциями (долями), но и возникать в результате договорных отношений, в частности, из корпоративного и квазикорпоративного договора (ст. 67.2 ГК РФ), договора о совместной деятельности, договора доверительного управления, опционных соглашений.
"Ведомости" Интервью: Александр Винокуров, президент группы "Сумма" 5 мая 2013 г. 20:24 / Интервью - Для "Суммы" принципиально иметь контрольный пакет во всех активах? - Контроль - это хорошо, но не догма. Иногда многое зависит от акционерных соглашений. Может быть и так, что у тебя пакет неконтрольный, но прав больше, чем у контролирующего акционера. Во-вторых, это зависит от того, кто партнеры или партнер. У компании может быть сильно диверсифицированная база инвесторов, и тогда пакет в 30% является, по сути, контрольным. https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2013/05/06/nasha_cel_sozdavat_otraslevyh_chempionov_aleksandr_vinokurov
При этом все же для того, чтобы говорить именно о мажоритарии и (или) миноритарии, лицо должно иметь статус акционера корпорации. В ином случае при наличии у лица, де-юре не являющегося акционером корпорации, иной возможности де-факто определять судьбу корпорации или влиять на принятие акционерами и членами органов управления решений, можно говорить о контролирующем корпорацию лице, но не о мажоритарном или миноритарном акционере.
Личность миноритарного акционера может быть самой разной. Миноритарными акционерами могут быть крупные корпорации, банки, институциональные инвесторы и даже суверенные фонды иностранных государств. Например, миноритарными акционерами "Транснефти" на февраль 2018 г. являлись Российско-японский инвестфонд, суверенный фонд Саудовской Аравии PIF <1>. Да и размер инвестиций миноритария в капитал корпорации может равняться бюджетам некоторых государств.
--------------------------------
<1> https://www.kommersant.ru/doc/3548938
Те миноритарные акционеры, которые не сидят сложа руки, а стремятся принимать активное участие в управлении компаниями, зачастую особо нелюбимы корпорациями. Такие порывы миноритариев получили обобщенное название "миноритарный активизм".
В широком смысле миноритарный активизм - это деятельность миноритарных акционеров, связанная с реализацией и защитой акционерами своих корпоративных прав. Конкретная деятельность акционеров, охватываемая термином "миноритарный активизм", может быть различной.
Это может быть координация (кооперация) миноритарных акционеров посредством создания инициативных групп, клубов (комитетов, советов) миноритарных акционеров с целью повышения эффективности их деятельности. Это может быть инициация миноритариями корпоративных процедур с целью рассмотрения определенных вопросов, входящих в компетенцию соответствующего органа управления. Это могут быть публичные действия миноритариев с целью привлечения максимального внимания к своим проблемам - выступления в СМИ, обращения в государственные органы. Наконец, это может быть судебная активность миноритариев - обращение за защитой своих прав и интересов в судебные инстанции.
При этом, конечно, не всякое действие миноритария (группы миноритариев), связанное с реализацией принадлежащих ему корпоративных прав, можно считать "активизмом".
Толковый словарь Ожегова в числе прочих дает следующие толкования слова "активный" - это: 1) деятельный, энергичный; 2) развивающийся, усиленно действующий <1>, а слово "активизировать", в свою очередь, означает побудить (побуждать) к активности, усиливая деятельность, оживить (оживлять) <2>.
--------------------------------
<1> http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=300
<2> http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=296
Миноритарный активизм может граничить с таким крайне негативным явлением корпоративной жизни, как корпоративный шантаж (так называемый гринмейл).
В связи с этим необходимо остановиться на этом феномене более подробно и выявить различия между "здоровым" миноритарным активизмом и гринмейлом.
Гринмейл - категория, широко используемая в деловой и юридической лексике, но не имеющая легального закрепления в нормах российского права.
Как правило, под гринмейлом понимают формально законные (т.е. в рамках установленных законом правомочий) действия акционеров, но совершаемые с целями, не отвечающими правилам деловой этики, разумности и справедливости.
Цели гринмейла могут быть различными - от сугубо меркантильных, например понудить корпорацию или мажоритарных акционеров к выкупу акций по завышенной стоимости, до общественно-политических.
Гринмейл всеяден и не имеет ярко выраженных предпочтений по объекту воздействия. В той или иной степени с гринмейлом в своей истории сталкивались разные корпорации - от крупных компаний с государственным участием до небольших частных компаний.
По мнению А.В. Габова и А.Е. Молотникова, "исторически гринмэйл, или корпоративный шантаж (вымогательство), являлся ответом миноритарных акционеров, точнее отдельной их части, на произвол мажоритарных участников и менеджмента корпораций, наблюдавшийся в самом начале возникновения акционерного движения" <1>.
--------------------------------
<1> Габов А.В., Молотников А.Е. Корпоративный шантаж как правовое явление // Журнал российского права. 2008. N 6.
Довольно интересным примером гринмейла является дело, в котором по заявлению миноритарного акционера "Лукойла" (жительницы села Реткино Рязанского района Рязанской области, владелицы пяти акций "Лукойла") одним из районных судов Рязани в порядке обеспечения иска было постановлено компании "Транснефть" прекратить прием документов от "Лукойла" на сдачу нефти в систему трубопроводов "Транснефти". В результате этого компания "Лукойл" на двое суток лишилась возможности экспортировать нефть. Высказывались мнения, что данные действия могли быть предприняты крупными компаниями в целях снижения стоимости ADR "Лукойла" в преддверии их размещения <1>.
--------------------------------
<1> https://www.kommersant.ru/doc/276517
Представляется, что основным вопросом в оценке миноритарного активизма является вопрос о том, каким образом интересы отдельных акционеров (групп акционеров) согласуются с интересами самой корпорации.
В отличие от ряда других форм корпораций, являющихся объединением лиц, акционерное общество - это, прежде всего, объединение капиталов.
Тем не менее, даже будучи объединением капиталов, акционерное общество несвободно от необходимости учитывать интересы различных групп акционеров.
Интересна следующая позиция, сформулированная Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.
"...Доводы ответчиков о том, что мажоритарные акционеры могут действовать прежде всего в своих интересах, основан на неверном представлении о внутрикорпоративных взаимоотношениях участников акционерных обществ.
Акционерные общества имеют своей целью "объединение капиталов", при этом предполагается, что все акционеры должны действовать слаженно, соблюдая правила корпоративной этики, осуществляя свою деятельность на доверии, в целях создания стабильной работы предприятия, способного конкурировать с иными участниками гражданского оборота. Создание ситуации, при которой возникают внутрикорпоративные конфликты, при которых одни акционеры необоснованно получают определенные приоритеты, является недопустимым" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 г. N 15АП-9813/13 по делу N А53-3054/2013.
Конечно, суд в данном случае нарисовал некую идиллическую картину акционерного мира, весьма далекую от реальности. Впрочем, попытки создать "город-солнце" известны литературе, но таковые отсутствуют на географических картах.
При этом, поскольку личное участие акционера в хозяйственной деятельности общества не только не является обязательным, но даже и не предполагается в силу особенностей корпоративного устройства данной формы коллективного предпринимательства, на первый план в акционерном обществе выходит именно размер финансового участия акционера в капитале общества.
Это означает, что судьба ключевых решений в акционерном обществе зависит от квалифицированного (внесшего в корпорацию больше средств, а значит, по общему правилу обладающего и большим количеством голосов), но не абсолютного большинства акционеров, поскольку обеспечить учет интересов всех акционеров (при их множественности в публичных обществах) в принятии корпоративных решений представляется абсолютно недостижимым.
Именно в возможности принятия решения большинством голосов вопреки явно выраженному несогласию меньшинства и состоит ключевая особенность корпоративного устройства, позволяющая корпорации эффективно действовать и в ситуации противоречия интересов или даже корпоративного конфликта путем принятия решения общим собранием.
Принимая инвестиционное решение (о покупке акций) и вступая в корпорацию, лицо должно учитывать, что в обычных условиях степень влияния акционера на принятие решений прямо пропорциональна размеру и типу акций, которыми акционер владеет, и принимать связанные с этим риски.
Ввиду невозможности компромисса между всеми акционерами, законодатель призван обеспечить разумный баланс их интересов, где, с одной стороны, меньшинство не должно препятствовать большинству в реализации своих правомочий, но, с другой стороны, меньшинство не должно становиться заложником решений большинства, располагая альтернативными вариантами действий для защиты своих интересов.
На необходимость при реализации корпоративных прав соблюдения баланса интересов акционеров неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в ряде своих решений.
Так, в частности, в Постановлении N 3-П при проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 74 и 77 Закона об АО, регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций <1>, Конституционный Суд РФ отметил следующее:
"...одной из основных задач законодательства об акционерных обществах является обеспечение баланса их законных интересов...
В силу особенностей предпринимательской деятельности в форме акционерного общества основанием для отчуждения у части акционеров принадлежащего им имущества могут быть интересы акционерного общества в целом, в той мере, в какой оно действует для достижения общего для акционерного общества блага".
--------------------------------
<1> Постановление КС РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет Истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда города Пензы".
Кроме того, Конституционный Суд РФ указал, что:
"право собственности акционерного общества имеет специфику по порядку владения, пользования и распоряжения ею, поскольку эти вопросы решаются в том числе путем совместного волеизъявления акционеров. Основные вопросы, касающиеся динамики отношений собственности в акционерном обществе, относятся к компетенции общего собрания акционеров (пункты 5, 6, 11, 16 - 19 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах"), на котором на основе демократических процедур происходит согласование интересов акционеров, обладающих крупными пакетами акций, и миноритарных акционеров. Осуществляя правовое регулирование корпоративных отношений, законодатель учитывает конституционный принцип свободы экономической деятельности, предполагающий, что общее собрание акционеров вправе самостоятельно принимать стратегические экономические решения" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление КС РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет Истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда города Пензы".
Из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что при различии интересов акционеров приоритетным является интерес акционерного общества в целом, а баланс интересов может быть обеспечен надлежащими юридическими процедурами при принятии соответствующих решений.
Таким образом, решение, не отвечающее интересам определенной группы акционеров, само по себе не может рассматриваться как противоправное. Ключевым фактором в оценке целесообразности такого решения должно быть общее для акционерного общества благо, а подтверждением его правомочности - соблюдение необходимых корпоративных процедур.
Вообще, идея об общем благе как мериле справедливости и добросовестности не нова и давно сформулирована не только в художественной литературе, философских трактатах, но и в цивилистической науке.
Так, еще профессор И.Б. Новицкий отмечал: "Добрая совесть (bona fides, Treu und Glauben, etc.), по этимологическому смыслу, таит в себе такие элементы, как: знание о другом, о его интересах; знание, связанное с известным доброжелательством; элемент доверия, уверенность, что нравственные основы оборота принимаются во внимание, что от них исходит каждый в своем поведении. Вместе с тем принципом доброй совести выражаются связанность, согласованность отдельных частных интересов, а также частного интереса с интересом целого; подчинение каждого равномерно идее общего блага, поскольку она проявляется или отражается на отношении между данными лицами" <1>.
--------------------------------
<1> Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 2006. N 1; СПС "КонсультантПлюс".
При этом возникает другой закономерный вопрос: а каковы критерии общего для акционерного общества блага? Да и насколько вообще возможно что-то общее в столь разном социуме, который может являть собой корпорация? Ведь, как известно, благо для одного лица совсем не означает благо для другого.
"Компании на всех уровнях необходима свежая кровь" Глава АЛРОСА Сергей Иванов о конфликте с "Роснефтью", выпавших мощностях и уволенных менеджерах Газета "Коммерсантъ", N 24 от 9 февраля 2018 г., стр. 14 - У АЛРОСА непростая акционерная структура и, как можно судить, даже на уровне кураторов от РФ есть разные интересы. Соблюсти баланс интересов не всем удавалось, в том числе и вашему предшественнику Андрею Жаркову. - Это лучше спросить у акционеров, но мне кажется, что баланс соблюдается. Я взаимодействую со всеми акционерами, не исполняю решения в пользу интересов каких-то отдельных групп. Мне кажется, что за десять месяцев у нас не было каких-то горячих споров, только конструктивные дискуссии. Абсолютно комфортно работать со всеми акционерами. - Как достигается комфорт при том, что у всех разные интересы? - Я бы не сказал, что они разные. Все хотят, чтобы компания развивалась эффективно, соответствовала сегодняшним рыночным вызовам, платила хорошие дивиденды. Последнее важно всем, и РФ, и Якутии, потому что мы являемся одним из основных источников наполнения бюджета. С (главой Якутии. - "Ъ") Егором Афанасьевичем Борисовым у нас конструктивные рабочие отношения, есть масса вопросов, которые мы обсуждаем вместе, чтобы понять позицию республики, улусов как акционеров, насколько она совпадает с позицией РФ, какие могут быть вопросы. А иностранные акционеры, с которыми я периодически встречаюсь, никогда мне не говорили: "Слушай, давай сократим какие-то социальные программы для того, чтобы получать на копейку больше дивидендов". Мне кажется, все в одной лодке, и я, честно, никаких проблем не вижу. https://www.kommersant.ru/doc/3541709 Ведомости Вагит Алекперов: Мой пакет не продается и не делится 2 октября 2018 г., 21:01 / Бизнес / Интервью - До конца года вы должны погасить крупный квазиказначейский пакет. После этого менеджеры утратят прямой контроль над компанией. Будете стремиться вернуть его, возможно, за счет обратного выкупа акций? - Нет, мы никогда не ставили цель сделать из "Лукойла" частную компанию. Мы могли сделать это и в 90-е гг., это бы стоило гораздо меньше, все инвестфонды тогда предлагали: возьмите деньги, выкупите контроль. Сегодня "Лукойл" - публичная компания, и для нас абсолютно комфортна нынешняя структура акционеров. Независимые акционеры к нам, менеджменту, лояльны. Совет директоров с пониманием относится и к трудностям и, самое главное, к той стратегии, которую мы им продемонстрировали. Вы увидели, как отреагировал рынок, когда мы сделали презентацию новой стратегии? - Ну да, вы тогда обогнали "Роснефть"... - Акционеры оценили. И сейчас компания динамично развивается и растет ее акционерная стоимость. Мы никогда не стремились приобрести контрольный пакет. Стояла другая задача - чтобы [миноритарные] акционеры компании были лояльны к менеджменту, лояльны к крупным акционерам, чтобы не было антагонизма между миноритариями и мажоритариями. Мы этого достигли. За 25 лет у нас не было ни одного внутрикорпоративного конфликта. Между советом директоров и менеджментом, между мной и Леонидом Федуном тоже не было. (Смеется.) Поэтому нам комфортно, и, надеюсь, так и продлится дальше. https://www.vedomosti.ru/business/characters/2018/10/02/782619-alekperov
Идиллия в форме консенсуса между всеми акционерами и менеджментом наблюдается в публичных корпорациях нечасто.
Действительно, как правило, инвестиции в акционерный капитал осуществляются с конечной целью извлечения дохода - получения дивидендов и (или) продажи акций с доходом выше цены ее приобретения. Однако достижение этих целей разными группами акционеров осуществляется разными путями.
Так, например, стратегический инвестор может длительное время воздерживаться от получения дивидендов и продажи акций, наращивая капитализацию корпорации, ожидая синергетических эффектов от совершаемых корпорацией сделок, благоприятной рыночной конъюнктуры и т.п. Такой тип инвестора заинтересован в наращивании своей доли, увеличении корпоративного контроля, в реальном управлении корпорацией.
В свою очередь, интерес портфельного инвестора состоит в максимизации извлекаемой прибыли, в извлечении дохода в текущем моменте. Такой инвестор готов покинуть корпорацию в любую минуту, как только она перестанет соответствовать его финансовым ожиданиям.
Как согласовать между собой два этих вполне правомерных интереса, хотя и единых в конечной цели, но идущих к ней разными дорогами?
Никаких общепринятых критериев нет. И не случайно поэтому Конституционный Суд РФ сформулировал позицию именно об общем для акционерного общества (а не акционеров!) благе, поскольку достичь общности в интересах акционеров - задача практически нерешаемая. Впрочем, и пресловутое общее благо - категория в значительной степени идиллическая, условная, в конечном счете все-таки обреченная быть сведенной к интересам большинства субъектов потребителей такого блага.
Тем не менее, абстрагируясь от конкретных интересов субъектов корпоративных отношений, представляется, что, оценивая те или иные действия на соответствие общему для акционерного общества блага, следует прежде всего исходить из целей и задач общества, каковые могут быть зафиксированы в уставе, стратегии развития, других внутренних документах, принятых (утвержденных) общим собранием акционеров.
Безусловно, корпорация, будучи сама по себе неодушевленным субъектом правоотношений, формирует свои интересы через одушевленных субъектов - акционеров (представителей акционеров - юридических лиц) и членов органов управления. То есть общее для акционерного общества благо - это не некая абстракция, существующая сама по себе, в отрыве от интересов ее акционеров.
Соответственно, мажоритарные акционеры в силу большего размера принадлежащего им корпоративного контроля в конечном счете и будут формировать представление об общем для акционерного общества благе.
Возвращаясь к гринмейлу, отметим, что, будучи особым видом акционерного активизма, он направлен, как правило, на узкие и обычно меркантильные цели.
Следует признать, что, поскольку гринмейл, как и "здоровый" акционерный активизм, осуществляется в рамках имеющихся у акционеров правомочий, т.е. формально не противоправен, грань между ними весьма зыбкая.
Различие между гринмейлом и "здоровым" акционерным активизмом обычно проводится по целям реализации корпоративных прав.
Зачастую целями гринмейла являются:
- понуждение общества или мажоритарного акционера к выкупу акций по завышенной стоимости (получение "отступных");
- понуждение к смене менеджмента (совета директоров или исполнительного менеджмента) корпорации, борьба за места в составе органов управления;
- воздержание общества от совершения определенных корпоративных действий (изменения уставного капитала, дополнительной эмиссии, совершения сделки, реорганизации и т.п.).
Еще одним квалифицирующим признаком гринмейла называют несоразмерность требований акционера-гринмейлера. Получаемые гринмейлером от корпоративного шантажа преимущества (как материального, так и нематериального характера), как правило, значительно превышают тот результат, на который он мог бы претендовать при добросовестном поведении в нормальных условиях гражданского оборота.
Корпоративные права, как и любые другие гражданские права, имеют пределы их осуществления.
Общеправовым принципом является недопустимость нарушения прав и свобод других лиц при осуществлении прав и свобод человека и гражданина (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).
В гражданском праве установлен принцип недопустимости злоупотребления правом - осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (ст. 10 ГК РФ).
Поскольку шантажист (гринмейлер) реализует свои корпоративные права, игнорируя интересы корпорации, общие интересы акционеров или даже в ущерб таким интересам, соответствующие действия могут квалифицироваться как злоупотребление правом. В ряде случаев такие действия могут получить и уголовно-правовую оценку.
По мнению А.В. Габова и А.Е. Молотникова, "гринмэйл возникает как бы на стыках корпоративных отношений, субъектами которых выступают мелкие и крупные акционеры, лица, составляющие органы управления акционерных обществ. Именно нестыковки в регулировании интересов участников этих отношений, несовершенное регулирование пределов осуществления их прав и порождают ситуацию, когда отдельные лица получают возможность манипулирования нормами закона" <1>.
--------------------------------
<1> Габов А.В., Молотников А.Е. Указ. соч.
Теперь рассмотрим причины "здоровой" активности акционеров.
Что заставляет акционеров усиливать свою деятельность по реализации корпоративных прав? Всегда ли это ущемление их прав со стороны мажоритариев?
Причины миноритарного активизма могут быть различными и далеко не всегда связаны с ограничением их прав или другими действиями мажоритарного акционера или корпорации против них.
Прежде всего, как во всяком социуме, в корпорации могут быть представлены все типы темпераментов акционеров, т.е. в корпорации есть свои сангвиники и флегматики, меланхолики и холерики. Не претендуя на славу психоаналитиков, тем не менее рискнем предположить, что поведение акционера в корпоративной жизни будет определяться в числе прочего и типом его темперамента.
РБК Как зажигают миноритарии на собраниях акционеров Мода покупать акции "голубых фишек" и становиться миноритарным акционером крупных компаний докатилась до простых обывателей, пенсионеров и студентов после выхода на биржу двух государственных компаний - НК "Роснефть" в июне 2006 г. и банка ВТБ в мае 2007 г. В результате на годовые собрания акционеров буквально хлынули потоки людей со своими чаяниями и требованиями, теперь уже в качестве совладельцев "национального достояния". Как следствие, сформировались целые "течения миноров", объединенных идейными или другими интересами. В результате процесс проведения собраний акционеров перестал быть томным: теперь они нередко сопровождаются различными непредвиденными ситуациями, а иногда и скандалами. Кто есть кто? Конечно, миноритарные акционеры бывают разные, и подавляющее большинство из них - обыкновенные граждане, которых мы с вами встречаем каждый день на улице, на работе и в других общественных местах. Однако есть среди них и такие, кто занимает активную позицию, в том числе и в отношении компаний, совладельцами которых они являются. Зачастую к данному вопросу на собраниях акционеров такие миноритарии подходят с полной отдачей физических и душевных сил. Если проанализировать прошедшие за последние 2 - 3 года собрания акционеров крупных компаний, условно таких миноритариев можно классифицировать следующим образом: 1. Альтруисты. 2. Коммерсанты. 3. Карьеристы. 4. Тусовщики. 5. Скандалисты. Далее на РБК: https://www.rbc.ru/economics/03/02/2012/5703f2b69a7947ac81a6486b
Кроме того, на активность акционеров могут влиять как внутренняя среда, так и внешние факторы. Следует также отметить, что активность миноритариев необязательно направлена исключительно на корпорацию и (или) мажоритарного акционера.
Так, например, миноритарии АФК "Система" предъявили иски к НК "Роснефть", требуя взыскать с нефтяной компании 288 561 руб., так как, по мнению акционеров АФК "Система", исками "Роснефти" и "Башнефти" к АФК на общую сумму 300 млрд руб. им были причинены убытки в виде снижения стоимости акций <1>.
--------------------------------
<1> http://daily-finance.ru/dengi/minoritarii-sistemy-podali-iski-k-rosnefti-iz-za-polychennyh-ybytkov.html
В практике встречались и весьма необычные случаи миноритарной активности.
В 2005 г. миноритарный акционер ВСМПО "Ависма" обратился в ФАС России и в суды с требованием исключить из фирменного наименования общества иностранное слово "корпорация", аргументировав это требование тем, что по Закону об АО название компании на русском языке не может содержать термины и аббревиатуры, отражающие его организационно-правовую форму, в том числе и заимствованные из иностранных языков. По мнению миноритария, если это нарушение Закона обнаружится в ходе публичного размещения акций компании (запланированного на 2006 г.), ценные бумаги подешевеют <1>.
--------------------------------
<1> https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2005/10/28/vsmpo-avismu-pojmali-na-slove
Таким образом, причины миноритарной активности не ограничиваются исключительно действиями корпорации и (или) ее мажоритария, а могут быть вызваны факторами различного характера - политическими, экономическими, социальными.
Соответственно, по нашему мнению, миноритарному активизму можно дать следующее определение. Миноритарный активизм - это интенсифицированная (проактивная) реализация миноритарными акционерами принадлежащих им корпоративных прав, вызванная действиями корпорации и (или) ее контролирующих лиц, иными внутренними и (или) внешними факторами, направленная на защиту корпоративных прав миноритарных акционеров или удовлетворение иного законного интереса миноритарных акционеров.
Далее мы рассмотрим отдельные институты корпоративного права, наиболее чувствительные для миноритариев, а также правовые средства, которые могут помочь обеспечить реализацию миноритариями своих прав.
До середины 90-х годов прошлого столетия миноритарные акционеры в России не знали никаких бед. Собственно, никаких миноритарных акционеров и в помине не было, а значит, и бедам было просто неоткуда браться. Кооперативное движение, возникшее на излете СССР, а также первые товарищества с ограниченной ответственностью как формы предпринимательских объединений обеспечили гражданам легальную возможность занятия собственным бизнесом, но при этом были в большей степени объединением лиц, а не объединением вкладов.
Между тем ваучерная приватизация, осчастливившая миллионы наших сограждан первым капиталом для инвестирования, создала предпосылки для проблем, которые мы будем освещать в данной книге. Именно благодаря ваучерам, внезапно свалившимся в руки наших сограждан, совершенно не понимающим, что с ними делать, в России появились первые акционеры, ставшие впоследствии в большинстве своем обманутыми вкладчиками. Впрочем, в ту веселую пору многие из будущих обманутых вкладчиков думали, что они самые настоящие партнеры, а не какие-нибудь халявщики. Вы, конечно же, помните знаменитую рекламу из 1990-х с Леней Голубковым? Те из вкладчиков-акционеров, что оказались смекалистее, предприимчивее и имели на руках некоторое количество неважно как заработанных денег, вскоре превратились в мажоритарных акционеров крупных предприятий. Те же, кому посчастливилось не "утопить" свои ваучеры в "Хопре" и "Селенге", на первых порах стали миноритарными акционерами своих фабрик и заводов, реже - крупных государственных монополий.
Отголоски той далекой приватизации до сих пор можно встретить в практике российских судов, поскольку наивные миноритарии первой волны 1990-х, а таковые еще сохранились, не теряют надежд получить хоть какую-то отдачу от ваучерной инвестиции и десятилетия спустя.
Ну да довольно лирики. Перейдем к текущим реалиям, нуждам и чаяниям российского миноритария.
Прежде всего определимся с понятиями. "Миноритарный акционер", или, как их сокращенно именуют, "миноритарий", равно как и "мажоритарный акционер" ("мажоритарий"), не являются юридическими терминами и отсутствуют в российском праве.
Как правило, под мажоритарием понимается лицо, обладающее такой степенью корпоративного контроля, которая позволяет ему в значительной степени определять судьбу корпорации - возможность принимать или существенно влиять на принятие ключевых управленческих решений. Наиболее близким к понятию "мажоритарий" по значению является закрепленный в российском законодательстве (корпоративном, банкротном, финансовом) термин "контролирующее лицо".
В зависимости от целей той или иной отрасли законодательства происходит и наполнение понятия "контролирующее лицо". В корпоративном праве, например, контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров (доверительного управления имуществом, о совместной деятельности, поручения, акционерного соглашения, иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями подконтрольной организации) более 50% голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50% состава коллегиального органа управления подконтрольной организации (абз. 6 п. 1 ст. 81 Закона об АО).
Иными словами, контролирующее лицо для целей квалификации сделок с заинтересованностью - это лицо, распоряжающееся (самостоятельно или через других лиц) более чем половиной голосов на общем собрании акционеров либо назначающее генерального директора и (или) более половины членов совета директоров.
В свою очередь, миноритарий - это лицо, не обладающее той степенью корпоративного контроля, которая позволяет определять судьбу корпорации - возможность принимать или существенно влиять на принятие ключевых управленческих решений.
С учетом последних реформ корпоративного законодательства нельзя определять мажоритарного и миноритарного акционера только посредством обращения к размеру принадлежащего им пакета акций.
Так, во-первых, применительно к непубличным корпорациям закон допускает непропорциональность размера корпоративных прав размеру принадлежащего лицу пакета, т.е. де-юре миноритарный акционер в силу положений устава или корпоративного договора о непропорциональности осуществления корпоративных прав вполне может превратиться в де-факто мажоритарного акционера, и наоборот, мажоритарий может трансформироваться в миноритария.
Во-вторых, корпоративный контроль может определяться не только фактом владения акциями (долями), но и возникать в результате договорных отношений, в частности, из корпоративного и квазикорпоративного договора (ст. 67.2 ГК РФ), договора о совместной деятельности, договора доверительного управления, опционных соглашений.
"Ведомости" Интервью: Александр Винокуров, президент группы "Сумма" 5 мая 2013 г. 20:24 / Интервью - Для "Суммы" принципиально иметь контрольный пакет во всех активах? - Контроль - это хорошо, но не догма. Иногда многое зависит от акционерных соглашений. Может быть и так, что у тебя пакет неконтрольный, но прав больше, чем у контролирующего акционера. Во-вторых, это зависит от того, кто партнеры или партнер. У компании может быть сильно диверсифицированная база инвесторов, и тогда пакет в 30% является, по сути, контрольным. https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2013/05/06/nasha_cel_sozdavat_otraslevyh_chempionov_aleksandr_vinokurov
При этом все же для того, чтобы говорить именно о мажоритарии и (или) миноритарии, лицо должно иметь статус акционера корпорации. В ином случае при наличии у лица, де-юре не являющегося акционером корпорации, иной возможности де-факто определять судьбу корпорации или влиять на принятие акционерами и членами органов управления решений, можно говорить о контролирующем корпорацию лице, но не о мажоритарном или миноритарном акционере.
Личность миноритарного акционера может быть самой разной. Миноритарными акционерами могут быть крупные корпорации, банки, институциональные инвесторы и даже суверенные фонды иностранных государств. Например, миноритарными акционерами "Транснефти" на февраль 2018 г. являлись Российско-японский инвестфонд, суверенный фонд Саудовской Аравии PIF <1>. Да и размер инвестиций миноритария в капитал корпорации может равняться бюджетам некоторых государств.
--------------------------------
<1> https://www.kommersant.ru/doc/3548938
Те миноритарные акционеры, которые не сидят сложа руки, а стремятся принимать активное участие в управлении компаниями, зачастую особо нелюбимы корпорациями. Такие порывы миноритариев получили обобщенное название "миноритарный активизм".
В широком смысле миноритарный активизм - это деятельность миноритарных акционеров, связанная с реализацией и защитой акционерами своих корпоративных прав. Конкретная деятельность акционеров, охватываемая термином "миноритарный активизм", может быть различной.
Это может быть координация (кооперация) миноритарных акционеров посредством создания инициативных групп, клубов (комитетов, советов) миноритарных акционеров с целью повышения эффективности их деятельности. Это может быть инициация миноритариями корпоративных процедур с целью рассмотрения определенных вопросов, входящих в компетенцию соответствующего органа управления. Это могут быть публичные действия миноритариев с целью привлечения максимального внимания к своим проблемам - выступления в СМИ, обращения в государственные органы. Наконец, это может быть судебная активность миноритариев - обращение за защитой своих прав и интересов в судебные инстанции.
При этом, конечно, не всякое действие миноритария (группы миноритариев), связанное с реализацией принадлежащих ему корпоративных прав, можно считать "активизмом".
Толковый словарь Ожегова в числе прочих дает следующие толкования слова "активный" - это: 1) деятельный, энергичный; 2) развивающийся, усиленно действующий <1>, а слово "активизировать", в свою очередь, означает побудить (побуждать) к активности, усиливая деятельность, оживить (оживлять) <2>.
--------------------------------
<1> http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=300
<2> http://slovarozhegova.ru/word.php?wordid=296
Миноритарный активизм может граничить с таким крайне негативным явлением корпоративной жизни, как корпоративный шантаж (так называемый гринмейл).
В связи с этим необходимо остановиться на этом феномене более подробно и выявить различия между "здоровым" миноритарным активизмом и гринмейлом.
Гринмейл - категория, широко используемая в деловой и юридической лексике, но не имеющая легального закрепления в нормах российского права.
Как правило, под гринмейлом понимают формально законные (т.е. в рамках установленных законом правомочий) действия акционеров, но совершаемые с целями, не отвечающими правилам деловой этики, разумности и справедливости.
Цели гринмейла могут быть различными - от сугубо меркантильных, например понудить корпорацию или мажоритарных акционеров к выкупу акций по завышенной стоимости, до общественно-политических.
Гринмейл всеяден и не имеет ярко выраженных предпочтений по объекту воздействия. В той или иной степени с гринмейлом в своей истории сталкивались разные корпорации - от крупных компаний с государственным участием до небольших частных компаний.
По мнению А.В. Габова и А.Е. Молотникова, "исторически гринмэйл, или корпоративный шантаж (вымогательство), являлся ответом миноритарных акционеров, точнее отдельной их части, на произвол мажоритарных участников и менеджмента корпораций, наблюдавшийся в самом начале возникновения акционерного движения" <1>.
--------------------------------
<1> Габов А.В., Молотников А.Е. Корпоративный шантаж как правовое явление // Журнал российского права. 2008. N 6.
Довольно интересным примером гринмейла является дело, в котором по заявлению миноритарного акционера "Лукойла" (жительницы села Реткино Рязанского района Рязанской области, владелицы пяти акций "Лукойла") одним из районных судов Рязани в порядке обеспечения иска было постановлено компании "Транснефть" прекратить прием документов от "Лукойла" на сдачу нефти в систему трубопроводов "Транснефти". В результате этого компания "Лукойл" на двое суток лишилась возможности экспортировать нефть. Высказывались мнения, что данные действия могли быть предприняты крупными компаниями в целях снижения стоимости ADR "Лукойла" в преддверии их размещения <1>.
--------------------------------
<1> https://www.kommersant.ru/doc/276517
Представляется, что основным вопросом в оценке миноритарного активизма является вопрос о том, каким образом интересы отдельных акционеров (групп акционеров) согласуются с интересами самой корпорации.
В отличие от ряда других форм корпораций, являющихся объединением лиц, акционерное общество - это, прежде всего, объединение капиталов.
Тем не менее, даже будучи объединением капиталов, акционерное общество несвободно от необходимости учитывать интересы различных групп акционеров.
Интересна следующая позиция, сформулированная Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.
"...Доводы ответчиков о том, что мажоритарные акционеры могут действовать прежде всего в своих интересах, основан на неверном представлении о внутрикорпоративных взаимоотношениях участников акционерных обществ.
Акционерные общества имеют своей целью "объединение капиталов", при этом предполагается, что все акционеры должны действовать слаженно, соблюдая правила корпоративной этики, осуществляя свою деятельность на доверии, в целях создания стабильной работы предприятия, способного конкурировать с иными участниками гражданского оборота. Создание ситуации, при которой возникают внутрикорпоративные конфликты, при которых одни акционеры необоснованно получают определенные приоритеты, является недопустимым" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2013 г. N 15АП-9813/13 по делу N А53-3054/2013.
Конечно, суд в данном случае нарисовал некую идиллическую картину акционерного мира, весьма далекую от реальности. Впрочем, попытки создать "город-солнце" известны литературе, но таковые отсутствуют на географических картах.
При этом, поскольку личное участие акционера в хозяйственной деятельности общества не только не является обязательным, но даже и не предполагается в силу особенностей корпоративного устройства данной формы коллективного предпринимательства, на первый план в акционерном обществе выходит именно размер финансового участия акционера в капитале общества.
Это означает, что судьба ключевых решений в акционерном обществе зависит от квалифицированного (внесшего в корпорацию больше средств, а значит, по общему правилу обладающего и большим количеством голосов), но не абсолютного большинства акционеров, поскольку обеспечить учет интересов всех акционеров (при их множественности в публичных обществах) в принятии корпоративных решений представляется абсолютно недостижимым.
Именно в возможности принятия решения большинством голосов вопреки явно выраженному несогласию меньшинства и состоит ключевая особенность корпоративного устройства, позволяющая корпорации эффективно действовать и в ситуации противоречия интересов или даже корпоративного конфликта путем принятия решения общим собранием.
Принимая инвестиционное решение (о покупке акций) и вступая в корпорацию, лицо должно учитывать, что в обычных условиях степень влияния акционера на принятие решений прямо пропорциональна размеру и типу акций, которыми акционер владеет, и принимать связанные с этим риски.
Ввиду невозможности компромисса между всеми акционерами, законодатель призван обеспечить разумный баланс их интересов, где, с одной стороны, меньшинство не должно препятствовать большинству в реализации своих правомочий, но, с другой стороны, меньшинство не должно становиться заложником решений большинства, располагая альтернативными вариантами действий для защиты своих интересов.
На необходимость при реализации корпоративных прав соблюдения баланса интересов акционеров неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в ряде своих решений.
Так, в частности, в Постановлении N 3-П при проверке конституционности отдельных положений ст. ст. 74 и 77 Закона об АО, регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций <1>, Конституционный Суд РФ отметил следующее:
"...одной из основных задач законодательства об акционерных обществах является обеспечение баланса их законных интересов...
В силу особенностей предпринимательской деятельности в форме акционерного общества основанием для отчуждения у части акционеров принадлежащего им имущества могут быть интересы акционерного общества в целом, в той мере, в какой оно действует для достижения общего для акционерного общества блага".
--------------------------------
<1> Постановление КС РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет Истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда города Пензы".
Кроме того, Конституционный Суд РФ указал, что:
"право собственности акционерного общества имеет специфику по порядку владения, пользования и распоряжения ею, поскольку эти вопросы решаются в том числе путем совместного волеизъявления акционеров. Основные вопросы, касающиеся динамики отношений собственности в акционерном обществе, относятся к компетенции общего собрания акционеров (пункты 5, 6, 11, 16 - 19 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах"), на котором на основе демократических процедур происходит согласование интересов акционеров, обладающих крупными пакетами акций, и миноритарных акционеров. Осуществляя правовое регулирование корпоративных отношений, законодатель учитывает конституционный принцип свободы экономической деятельности, предполагающий, что общее собрание акционеров вправе самостоятельно принимать стратегические экономические решения" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление КС РФ от 24 февраля 2004 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующих порядок консолидации размещенных акций акционерного общества и выкупа дробных акций, в связи с жалобами граждан, компании "Кадет Истеблишмент" и запросом Октябрьского районного суда города Пензы".
Из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что при различии интересов акционеров приоритетным является интерес акционерного общества в целом, а баланс интересов может быть обеспечен надлежащими юридическими процедурами при принятии соответствующих решений.
Таким образом, решение, не отвечающее интересам определенной группы акционеров, само по себе не может рассматриваться как противоправное. Ключевым фактором в оценке целесообразности такого решения должно быть общее для акционерного общества благо, а подтверждением его правомочности - соблюдение необходимых корпоративных процедур.
Вообще, идея об общем благе как мериле справедливости и добросовестности не нова и давно сформулирована не только в художественной литературе, философских трактатах, но и в цивилистической науке.
Так, еще профессор И.Б. Новицкий отмечал: "Добрая совесть (bona fides, Treu und Glauben, etc.), по этимологическому смыслу, таит в себе такие элементы, как: знание о другом, о его интересах; знание, связанное с известным доброжелательством; элемент доверия, уверенность, что нравственные основы оборота принимаются во внимание, что от них исходит каждый в своем поведении. Вместе с тем принципом доброй совести выражаются связанность, согласованность отдельных частных интересов, а также частного интереса с интересом целого; подчинение каждого равномерно идее общего блага, поскольку она проявляется или отражается на отношении между данными лицами" <1>.
--------------------------------
<1> Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. 2006. N 1; СПС "КонсультантПлюс".
При этом возникает другой закономерный вопрос: а каковы критерии общего для акционерного общества блага? Да и насколько вообще возможно что-то общее в столь разном социуме, который может являть собой корпорация? Ведь, как известно, благо для одного лица совсем не означает благо для другого.
"Компании на всех уровнях необходима свежая кровь" Глава АЛРОСА Сергей Иванов о конфликте с "Роснефтью", выпавших мощностях и уволенных менеджерах Газета "Коммерсантъ", N 24 от 9 февраля 2018 г., стр. 14 - У АЛРОСА непростая акционерная структура и, как можно судить, даже на уровне кураторов от РФ есть разные интересы. Соблюсти баланс интересов не всем удавалось, в том числе и вашему предшественнику Андрею Жаркову. - Это лучше спросить у акционеров, но мне кажется, что баланс соблюдается. Я взаимодействую со всеми акционерами, не исполняю решения в пользу интересов каких-то отдельных групп. Мне кажется, что за десять месяцев у нас не было каких-то горячих споров, только конструктивные дискуссии. Абсолютно комфортно работать со всеми акционерами. - Как достигается комфорт при том, что у всех разные интересы? - Я бы не сказал, что они разные. Все хотят, чтобы компания развивалась эффективно, соответствовала сегодняшним рыночным вызовам, платила хорошие дивиденды. Последнее важно всем, и РФ, и Якутии, потому что мы являемся одним из основных источников наполнения бюджета. С (главой Якутии. - "Ъ") Егором Афанасьевичем Борисовым у нас конструктивные рабочие отношения, есть масса вопросов, которые мы обсуждаем вместе, чтобы понять позицию республики, улусов как акционеров, насколько она совпадает с позицией РФ, какие могут быть вопросы. А иностранные акционеры, с которыми я периодически встречаюсь, никогда мне не говорили: "Слушай, давай сократим какие-то социальные программы для того, чтобы получать на копейку больше дивидендов". Мне кажется, все в одной лодке, и я, честно, никаких проблем не вижу. https://www.kommersant.ru/doc/3541709 Ведомости Вагит Алекперов: Мой пакет не продается и не делится 2 октября 2018 г., 21:01 / Бизнес / Интервью - До конца года вы должны погасить крупный квазиказначейский пакет. После этого менеджеры утратят прямой контроль над компанией. Будете стремиться вернуть его, возможно, за счет обратного выкупа акций? - Нет, мы никогда не ставили цель сделать из "Лукойла" частную компанию. Мы могли сделать это и в 90-е гг., это бы стоило гораздо меньше, все инвестфонды тогда предлагали: возьмите деньги, выкупите контроль. Сегодня "Лукойл" - публичная компания, и для нас абсолютно комфортна нынешняя структура акционеров. Независимые акционеры к нам, менеджменту, лояльны. Совет директоров с пониманием относится и к трудностям и, самое главное, к той стратегии, которую мы им продемонстрировали. Вы увидели, как отреагировал рынок, когда мы сделали презентацию новой стратегии? - Ну да, вы тогда обогнали "Роснефть"... - Акционеры оценили. И сейчас компания динамично развивается и растет ее акционерная стоимость. Мы никогда не стремились приобрести контрольный пакет. Стояла другая задача - чтобы [миноритарные] акционеры компании были лояльны к менеджменту, лояльны к крупным акционерам, чтобы не было антагонизма между миноритариями и мажоритариями. Мы этого достигли. За 25 лет у нас не было ни одного внутрикорпоративного конфликта. Между советом директоров и менеджментом, между мной и Леонидом Федуном тоже не было. (Смеется.) Поэтому нам комфортно, и, надеюсь, так и продлится дальше. https://www.vedomosti.ru/business/characters/2018/10/02/782619-alekperov
Идиллия в форме консенсуса между всеми акционерами и менеджментом наблюдается в публичных корпорациях нечасто.
Действительно, как правило, инвестиции в акционерный капитал осуществляются с конечной целью извлечения дохода - получения дивидендов и (или) продажи акций с доходом выше цены ее приобретения. Однако достижение этих целей разными группами акционеров осуществляется разными путями.
Так, например, стратегический инвестор может длительное время воздерживаться от получения дивидендов и продажи акций, наращивая капитализацию корпорации, ожидая синергетических эффектов от совершаемых корпорацией сделок, благоприятной рыночной конъюнктуры и т.п. Такой тип инвестора заинтересован в наращивании своей доли, увеличении корпоративного контроля, в реальном управлении корпорацией.
В свою очередь, интерес портфельного инвестора состоит в максимизации извлекаемой прибыли, в извлечении дохода в текущем моменте. Такой инвестор готов покинуть корпорацию в любую минуту, как только она перестанет соответствовать его финансовым ожиданиям.
Как согласовать между собой два этих вполне правомерных интереса, хотя и единых в конечной цели, но идущих к ней разными дорогами?
Никаких общепринятых критериев нет. И не случайно поэтому Конституционный Суд РФ сформулировал позицию именно об общем для акционерного общества (а не акционеров!) благе, поскольку достичь общности в интересах акционеров - задача практически нерешаемая. Впрочем, и пресловутое общее благо - категория в значительной степени идиллическая, условная, в конечном счете все-таки обреченная быть сведенной к интересам большинства субъектов потребителей такого блага.
Тем не менее, абстрагируясь от конкретных интересов субъектов корпоративных отношений, представляется, что, оценивая те или иные действия на соответствие общему для акционерного общества блага, следует прежде всего исходить из целей и задач общества, каковые могут быть зафиксированы в уставе, стратегии развития, других внутренних документах, принятых (утвержденных) общим собранием акционеров.
Безусловно, корпорация, будучи сама по себе неодушевленным субъектом правоотношений, формирует свои интересы через одушевленных субъектов - акционеров (представителей акционеров - юридических лиц) и членов органов управления. То есть общее для акционерного общества благо - это не некая абстракция, существующая сама по себе, в отрыве от интересов ее акционеров.
Соответственно, мажоритарные акционеры в силу большего размера принадлежащего им корпоративного контроля в конечном счете и будут формировать представление об общем для акционерного общества благе.
Возвращаясь к гринмейлу, отметим, что, будучи особым видом акционерного активизма, он направлен, как правило, на узкие и обычно меркантильные цели.
Следует признать, что, поскольку гринмейл, как и "здоровый" акционерный активизм, осуществляется в рамках имеющихся у акционеров правомочий, т.е. формально не противоправен, грань между ними весьма зыбкая.
Различие между гринмейлом и "здоровым" акционерным активизмом обычно проводится по целям реализации корпоративных прав.
Зачастую целями гринмейла являются:
- понуждение общества или мажоритарного акционера к выкупу акций по завышенной стоимости (получение "отступных");
- понуждение к смене менеджмента (совета директоров или исполнительного менеджмента) корпорации, борьба за места в составе органов управления;
- воздержание общества от совершения определенных корпоративных действий (изменения уставного капитала, дополнительной эмиссии, совершения сделки, реорганизации и т.п.).
Еще одним квалифицирующим признаком гринмейла называют несоразмерность требований акционера-гринмейлера. Получаемые гринмейлером от корпоративного шантажа преимущества (как материального, так и нематериального характера), как правило, значительно превышают тот результат, на который он мог бы претендовать при добросовестном поведении в нормальных условиях гражданского оборота.
Корпоративные права, как и любые другие гражданские права, имеют пределы их осуществления.
Общеправовым принципом является недопустимость нарушения прав и свобод других лиц при осуществлении прав и свобод человека и гражданина (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).
В гражданском праве установлен принцип недопустимости злоупотребления правом - осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (ст. 10 ГК РФ).
Поскольку шантажист (гринмейлер) реализует свои корпоративные права, игнорируя интересы корпорации, общие интересы акционеров или даже в ущерб таким интересам, соответствующие действия могут квалифицироваться как злоупотребление правом. В ряде случаев такие действия могут получить и уголовно-правовую оценку.
По мнению А.В. Габова и А.Е. Молотникова, "гринмэйл возникает как бы на стыках корпоративных отношений, субъектами которых выступают мелкие и крупные акционеры, лица, составляющие органы управления акционерных обществ. Именно нестыковки в регулировании интересов участников этих отношений, несовершенное регулирование пределов осуществления их прав и порождают ситуацию, когда отдельные лица получают возможность манипулирования нормами закона" <1>.
--------------------------------
<1> Габов А.В., Молотников А.Е. Указ. соч.
Теперь рассмотрим причины "здоровой" активности акционеров.
Что заставляет акционеров усиливать свою деятельность по реализации корпоративных прав? Всегда ли это ущемление их прав со стороны мажоритариев?
Причины миноритарного активизма могут быть различными и далеко не всегда связаны с ограничением их прав или другими действиями мажоритарного акционера или корпорации против них.
Прежде всего, как во всяком социуме, в корпорации могут быть представлены все типы темпераментов акционеров, т.е. в корпорации есть свои сангвиники и флегматики, меланхолики и холерики. Не претендуя на славу психоаналитиков, тем не менее рискнем предположить, что поведение акционера в корпоративной жизни будет определяться в числе прочего и типом его темперамента.
РБК Как зажигают миноритарии на собраниях акционеров Мода покупать акции "голубых фишек" и становиться миноритарным акционером крупных компаний докатилась до простых обывателей, пенсионеров и студентов после выхода на биржу двух государственных компаний - НК "Роснефть" в июне 2006 г. и банка ВТБ в мае 2007 г. В результате на годовые собрания акционеров буквально хлынули потоки людей со своими чаяниями и требованиями, теперь уже в качестве совладельцев "национального достояния". Как следствие, сформировались целые "течения миноров", объединенных идейными или другими интересами. В результате процесс проведения собраний акционеров перестал быть томным: теперь они нередко сопровождаются различными непредвиденными ситуациями, а иногда и скандалами. Кто есть кто? Конечно, миноритарные акционеры бывают разные, и подавляющее большинство из них - обыкновенные граждане, которых мы с вами встречаем каждый день на улице, на работе и в других общественных местах. Однако есть среди них и такие, кто занимает активную позицию, в том числе и в отношении компаний, совладельцами которых они являются. Зачастую к данному вопросу на собраниях акционеров такие миноритарии подходят с полной отдачей физических и душевных сил. Если проанализировать прошедшие за последние 2 - 3 года собрания акционеров крупных компаний, условно таких миноритариев можно классифицировать следующим образом: 1. Альтруисты. 2. Коммерсанты. 3. Карьеристы. 4. Тусовщики. 5. Скандалисты. Далее на РБК: https://www.rbc.ru/economics/03/02/2012/5703f2b69a7947ac81a6486b
Кроме того, на активность акционеров могут влиять как внутренняя среда, так и внешние факторы. Следует также отметить, что активность миноритариев необязательно направлена исключительно на корпорацию и (или) мажоритарного акционера.
Так, например, миноритарии АФК "Система" предъявили иски к НК "Роснефть", требуя взыскать с нефтяной компании 288 561 руб., так как, по мнению акционеров АФК "Система", исками "Роснефти" и "Башнефти" к АФК на общую сумму 300 млрд руб. им были причинены убытки в виде снижения стоимости акций <1>.
--------------------------------
<1> http://daily-finance.ru/dengi/minoritarii-sistemy-podali-iski-k-rosnefti-iz-za-polychennyh-ybytkov.html
В практике встречались и весьма необычные случаи миноритарной активности.
В 2005 г. миноритарный акционер ВСМПО "Ависма" обратился в ФАС России и в суды с требованием исключить из фирменного наименования общества иностранное слово "корпорация", аргументировав это требование тем, что по Закону об АО название компании на русском языке не может содержать термины и аббревиатуры, отражающие его организационно-правовую форму, в том числе и заимствованные из иностранных языков. По мнению миноритария, если это нарушение Закона обнаружится в ходе публичного размещения акций компании (запланированного на 2006 г.), ценные бумаги подешевеют <1>.
--------------------------------
<1> https://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2005/10/28/vsmpo-avismu-pojmali-na-slove
Таким образом, причины миноритарной активности не ограничиваются исключительно действиями корпорации и (или) ее мажоритария, а могут быть вызваны факторами различного характера - политическими, экономическими, социальными.
Соответственно, по нашему мнению, миноритарному активизму можно дать следующее определение. Миноритарный активизм - это интенсифицированная (проактивная) реализация миноритарными акционерами принадлежащих им корпоративных прав, вызванная действиями корпорации и (или) ее контролирующих лиц, иными внутренними и (или) внешними факторами, направленная на защиту корпоративных прав миноритарных акционеров или удовлетворение иного законного интереса миноритарных акционеров.
Далее мы рассмотрим отдельные институты корпоративного права, наиболее чувствительные для миноритариев, а также правовые средства, которые могут помочь обеспечить реализацию миноритариями своих прав.
Другие статьи и литература
- Цифровые активы: правовой анализ: монография
- Финансовые вопросы 2021
- Инвестирование: способы, риски, субъекты: монография
- Комментарий к ФЗ О рынке ценных бумаг
- До минор: реквием для миноритариев в мажорной тональности
- Вопрос - ответ 2020
- Частное банковское право: учебник
- Налоги для физических лиц и индивидуальных предпринимателей: возможности снижения
- Постатейный комментарий к Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации
- Правовое регулирование налогообложения контролируемых иностранных компаний: опыт зарубежных стран и России
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1
- Патентная система налогообложения: в помощь предпринимателю
- Налоговое резидентство физических лиц: критерии и условия
- Ответственность за нарушение налогового законодательства: виды, основания и условия применения
- Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг: Монография
- Открытые и закрытые корпорации. Особенности оборота долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: правовой и экономический аспекты
- Взыскание долгов: от профилактики до принуждения
- Налогообложение объектов недвижимости в России и за рубежом
- Комментарий к Федеральному закону от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"
- Налоговые споры. Особенности рассмотрения в судах общей юрисдикции: Научно-практическое пособие
- Региональное финансовое право: Монография
- Крестьянские (фермерские) хозяйства: создание, деятельность, налогообложение
- Финансовая поддержка семьи: материнский капитал
- Налоговое право: Курс лекций
- Финансовые вопросы 2021
- Инвестирование: способы, риски, субъекты: монография
- Комментарий к ФЗ О рынке ценных бумаг
- До минор: реквием для миноритариев в мажорной тональности
- Вопрос - ответ 2020
- Частное банковское право: учебник
- Налоги для физических лиц и индивидуальных предпринимателей: возможности снижения
- Постатейный комментарий к Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации
- Правовое регулирование налогообложения контролируемых иностранных компаний: опыт зарубежных стран и России
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1
- Патентная система налогообложения: в помощь предпринимателю
- Налоговое резидентство физических лиц: критерии и условия
- Ответственность за нарушение налогового законодательства: виды, основания и условия применения
- Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг: Монография
- Открытые и закрытые корпорации. Особенности оборота долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: правовой и экономический аспекты
- Взыскание долгов: от профилактики до принуждения
- Налогообложение объектов недвижимости в России и за рубежом
- Комментарий к Федеральному закону от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"
- Налоговые споры. Особенности рассмотрения в судах общей юрисдикции: Научно-практическое пособие
- Региональное финансовое право: Монография
- Крестьянские (фермерские) хозяйства: создание, деятельность, налогообложение
- Финансовая поддержка семьи: материнский капитал
- Налоговое право: Курс лекций