Бухгалтерия в вопросах и ответах!
style="max-height: 50vh;">
style="max-height: 80vh;">
"До минор: реквием для миноритариев в мажорной тональности"
(Бирюков Д.О.)
(вступ. сл. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2020)
style="max-height: 50vh;">
Порядок принятия решения о выплате
и порядок выплаты дивидендов

В зависимости от периодичности выплаты дивиденды бывают годовыми (выплачиваются по результатам деятельности компании за год) и промежуточными (квартальными).
Как правило, компании выплачивают годовые дивиденды, но практика выплаты промежуточных дивидендов также нередка.
В публичном обществе решение о выплате как промежуточных, так и годовых дивидендов отнесено к компетенции общего собрания акционеров (п. 3 ст. 42, подп. 10.1, 11.1 п. 1 ст. 48 Закона об АО).
В непубличном обществе устав может предусматривать, что выплата промежуточных дивидендов отнесена к компетенции совета директоров (п. 2.1 ст. 48 Закона об АО). Соответствующие положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении либо внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества.
Решение о выплате (объявлении) промежуточных дивидендов может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода (п. 1 ст. 42 Закона об АО). То есть решение о выплате промежуточных дивидендов, например за полугодие, можно принять до 30 сентября.
Решение о выплате (объявлении) годовых дивидендов принимается, как правило, на годовом общем собрании акционеров, которое проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года (п. 1 ст. 47 Закона об АО).
Для принятия решения о выплате дивидендов не требуется квалифицированного большинства голосов. Такое решение принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании.
Решение по вопросу о выплате (объявлении) дивидендов по привилегированным акциям определенного типа принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании. При этом голоса акционеров - владельцев привилегированных акций этого типа, отданные за варианты голосования, выраженные формулировками "против" и "воздержался", не учитываются при подсчете голосов, а также при определении кворума для принятия решения по указанному вопросу (п. 4.2 ст. 49 Закона об АО).
Это положение направлено на недопущение злоупотребления правами со стороны акционеров - владельцев привилегированных акций. Голосуя против выплаты (объявления) дивидендов либо воздерживаясь от голосования, такие акционеры тем самым могли сохранять за привилегированными акциями статус голосующих акций, а следовательно, предоставлять их владельцам корпоративный контроль, обычно недоступный акционерам - владельцам привилегированных акций.
Следует учитывать, что:
"...особый порядок подсчета голосов при принятии решения по вопросу о выплате (объявлении) дивидендов по привилегированным акциям определенного типа, установленный п. 4.2 ст. 49 Закона об АО, подлежит применению при подсчете голосов по вопросам размера дивидендов по акциям каждой категории (типа), определении формы и порядка их выплаты, а также даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов, а при подсчете голосов по вопросу о распределении прибыли Общества не применяется" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2016 г. N Ф07-10685/2016 по делу N А56-61473/2014.

Кроме того, в компетенции совета директоров находятся рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты (подп. 11 п. 1 ст. 65 Закона об АО), а размер дивидендов не может быть больше размера дивидендов, рекомендованного советом директоров общества (п. 4 ст. 42 Закона об АО).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19, решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе по привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров общества.
То есть акционеры не могут принять решения о выплате дивидендов в размере большем, чем рекомендовано советом директоров. При этом по смыслу п. 5 ст. 32 Закона об АО в отношении привилегированных акций, по которым размер дивиденда установлен в уставе, совет директоров может рекомендовать неполную выплату дивидендов.
Необходимо учитывать, что образование совета директоров как органа управления является обязательным только для публичных обществ и для обществ, осуществляющих определенные виды деятельности, например, для банков, страховых компаний, участников рынка ценных бумаг. В непубличных обществах совет директоров может не образовываться.
Соответственно в ситуации, когда в обществе совет директоров не образован, в том числе предусмотрен уставом, но по факту не избран, общее собрание акционеров может принимать решение о размере дивидендов самостоятельно. В тех же случаях, когда совет директоров предусмотрен уставом и сформирован (избран), а решение о рекомендациях по выплате дивидендов им не принималось, либо совет директоров не рекомендовал выплачивать дивиденды, но акционерами (единственным акционером) принято решение о выплате дивидендов, такое решение не имеет силы независимо от его обжалования <1>.
--------------------------------
<1> Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2016 г., Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. и Арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2017 г. N Ф05-3051/17 по делу N А40-84096/2016. См. также: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2013 г. N Ф09-1855/13 по делу N А50-12605/2012.

Важно отметить, что акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров, а совет директоров обязан их рассмотреть и принять или отклонить по исчерпывающему перечню оснований (п. п. 1, 5 ст. 53 Закона об АО). Совет директоров не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания акционеров, и формулировки решений по таким вопросам (п. 7 ст. 53 Закона об АО).
Такие предложения могут вноситься акционерами и в отношении размера дивидендов по обыкновенным и привилегированным акциям, и совет директоров при отсутствии оснований для их отклонения должен включить такие предложения в повестку.
В связи с этим интересно привести судебные акты по делам N А57-14558/2016, N А57-22638/2016.
Два акционера АО ЭОКБ "Сигнал" (АО "КРЭТ", владеющее 34% от общего числа обыкновенных именных акций, и ООО "СИГНАЛ-ИНВЕСТ", владеющее 20,99% от общего числа обыкновенных именных акций, а также 367 привилегированными именными акциями общества) требовали признания недействительным решения совета директоров АО ЭОКБ "Сигнал" в части принятого решения по вопросам повестки заседания в отношении распределения прибыли общества, включая размер дивидендов по привилегированным акциям типа "А", утверждения бюллетеня для голосования.
Истцы в установленный Законом об АО срок обратились к совету директоров общества с предложением о включении в повестку дня годового общего собрания акционеров вопроса распределения прибыли общества и размера дивидендов по привилегированным акциям и предложили свои формулировки решения, в том числе в отношении размера дивидендов.
Решениями совета директоров предложения истцов были приняты с соответствующей формулировкой решения по указанному вопросу для включения в повестку дня годового общего собрания акционеров, но в последующем по итогам проведенного заседания совета директоров советом директоров были приняты иные решения и рекомендованы иные формулировки в отношении распределения прибыли и размера дивидендов, а предложения истцов были отклонены.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов истцов принятыми решениями совета директоров. Суд пришел к выводу, что совет директоров может устанавливать максимальный размер дивидендов, подлежащих выплате владельцам привилегированных акций, размер дивиденда по которым установлен уставом общества. Злоупотребление членами совета директоров своими правами судом не установлено. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Арбитражный суд Поволжского округа, с которым в последующем согласился и ВС РФ, посчитал, что "решение совета директоров об утверждении бюллетеня принято с грубым нарушением требований закона, устава, нарушает права истцов по управлению обществом, реализации прав, вытекающих из владения обыкновенными именными акциями общества, создает для них неблагоприятные последствия.
...истцы, обладая большинством обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, вправе вносить предложения в повестку дня общего собрания акционеров, формулировки решений по вопросам повестки дня, без изменения их содержания, и их предложения... были неправомерно отклонены советом директоров, а по п. 13 изменены, что привело к грубому нарушению прав истцов, как акционеров, голосовать по всем своевременно поступившим проектам решений общего собрания акционеров, создало условия безальтернативности при голосовании по указанным вопросам повестки дня на общем собрании акционеров...
...злоупотребляя своими гражданскими правами по формированию и утверждению повестки дня, утверждению текстов бюллетеней, не содержащих формулировки всех предложенных решений, члены совета директоров, владельцы привилегированных акций незаконно отклонили законные требования истцов, создали условия для продления права владельцев привилегированных акций Общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, изменяя тем самым уровень контроля управления истцами Обществом.
Выводы судов о правомерности отклонения предложений истцов, основанные на положениях п. 4 ст. 42 Закона, судебная коллегия находит ошибочными, поскольку предельный размер дивидендов (порядок его определения) по привилегированным акциям типа А закреплен в п. 6.7 устава... Создание условий, ограничивающих право выбора решения по вопросу повестки дня, является грубым нарушением прав акционеров.
...Отклонение советом директоров предложений истцов по вопросу выплаты дивидендов, размер которых закреплен уставом, исключает возможность акционеров, в том числе и истцов, голосовать и принять решение в соответствии с уставом, что не согласуется с положениями п. 2 ст. 11 Закона" <1>.
--------------------------------
<1> Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2017 г. N Ф06-20139/17 по делу N А57-14558/2016, от 16 февраля 2018 г. N Ф06-29073/17 по делу N А57-22638/2016. См. также судебные акты по делу N А40-182491/2017.

Безымянная страница
Другие статьи и литература
- Цифровые активы: правовой анализ: монография
- Финансовые вопросы 2021
- Инвестирование: способы, риски, субъекты: монография
- Комментарий к ФЗ О рынке ценных бумаг
- До минор: реквием для миноритариев в мажорной тональности
- Вопрос - ответ 2020
- Частное банковское право: учебник
- Налоги
для физических лиц и индивидуальных предпринимателей: возможности снижения
-
Постатейный комментарий к Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации
-
Правовое регулирование налогообложения контролируемых иностранных компаний: опыт зарубежных стран и России
-
Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1
-
Патентная система налогообложения: в помощь предпринимателю
-
Налоговое резидентство физических лиц: критерии и условия
-
Ответственность за нарушение налогового законодательства: виды, основания и условия применения
-
Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг: Монография
-
Открытые и закрытые корпорации. Особенности оборота долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: правовой и экономический аспекты
-
Взыскание долгов: от профилактики до принуждения
-
Налогообложение объектов недвижимости в России и за рубежом
-
Комментарий к Федеральному закону от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"
-
Налоговые споры. Особенности рассмотрения в судах общей юрисдикции: Научно-практическое пособие
-
Региональное финансовое право: Монография
-
Крестьянские (фермерские) хозяйства: создание, деятельность, налогообложение
-
Финансовая поддержка семьи: материнский капитал
-
Налоговое право: Курс лекций


Copyright 2021. Бухгалтерия в вопросах и ответах. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!