Бухгалтерия в вопросах и ответах!
style="max-height: 50vh;">
style="max-height: 80vh;">
"До минор: реквием для миноритариев в мажорной тональности"
(Бирюков Д.О.)
(вступ. сл. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2020)
style="max-height: 50vh;">
О размере дивидендов

Дивиденды представляют собой часть чистой прибыли корпорации, подлежащую выплате акционерам.
Права акционеров на дивиденды различаются в зависимости от вида принадлежащих им акций - обыкновенных и привилегированных.
Акционеры - владельцы обыкновенных акций общества имеют право на получение дивидендов (п. 2 ст. 31 Закона об АО), но при этом размер таких дивидендов заранее не установлен и каждый раз определяется решением общего собрания акционеров.
Иначе у владельцев привилегированных акций. Размер дивиденда и (или) стоимость, выплачиваемая при ликвидации общества (ликвидационная стоимость <1>) по привилегированным акциям каждого типа, должны быть определены в уставе общества в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций (п. 2 ст. 32 Закона об АО). Размер дивиденда и ликвидационная стоимость по привилегированным акциям считаются определенными также, если уставом общества установлен порядок их определения или минимальный размер дивиденда, в том числе в процентах от чистой прибыли общества.
--------------------------------
<1> Если компания ликвидируется, то ее имущество, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами, распределяется ликвидационной комиссией между акционерами в определенной очередности и выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов и определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям производятся во вторую очередь (п. 1 ст. 23 Закона об АО). Владельцы обыкновенных акций и всех типов привилегированных акций (по которым уставом не определена ликвидационная стоимость в отношении такой ликвидационной стоимости и (или) дивидендов, которые и не начислялись, и не выплачивались) могут претендовать на оставшееся имущество в третьей очереди.

Соответственно, в уставе в обязательном порядке должно быть определено что-то одно - или размер дивиденда, или ликвидационная стоимость (или порядок их определения) по привилегированным акциям.
Кодекс корпоративного управления рекомендует не включать в устав формулировки, которые могут ввести инвесторов в заблуждение относительно порядка определения дивидендов по привилегированным акциям и, таким образом, создавать неопределенность в отношении того, являются ли такие привилегированные акции голосующими (п. 34 рекомендаций ККУ).
Закон не устанавливает, что значит "порядок определения" размера дивидендов. На практике компании зачастую указывают конкретный размер дивиденда в определенных величинах.
Владельцы привилегированных акций типа "А" имеют право на получение ежегодного фиксированного дивиденда, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Уставом. Общая сумма, выплачиваемая в качестве дивиденда по каждой привилегированной акции типа "А", устанавливается в размере 10 (десяти) процентов чистой прибыли Общества по итогам последнего отчетного года, разделенной на число акций, которые составляют 25 (двадцать пять) процентов уставного капитала Общества (п. 10.3 Устава ПАО "Ростелеком" в редакции N 17 от 22 июня 2017 г.).
По итогам финансового года Общее собрание акционеров Компании принимает решение о направлении 10% чистой прибыли Компании по итогам указанного года на выплату дивидендов по всем привилегированным акциям (п. 8.2 Устава ПАО "Транснефть" в редакции от 6 апреля 2017 г.).
Альтернативным вариантом порядка определения размера дивидендов является указание не конкретного размера дивиденда, а только минимального размера. Обычно такие положения уставов конструируются формулировкой о выплате дивидендов в размере "не менее" определенной величины <1>.
--------------------------------
<1> Аналогичные положения (в размере не менее 10% чистой прибыли Общества) содержатся, например, в Уставе ПАО "МГТС" (п. 6.7 Устава в редакции N 14 от 3 ноября 2016 г.), в Уставе Сбербанка (не ниже 15% от номинальной стоимости привилегированной акции - п. 5.2 устава в редакции от 3 июля 2015 г.).

Установление только минимального размера дивиденда становилось предметом рассмотрения в арбитражных судах и в Конституционном Суде РФ.
Так, зарегистрированная на Британских Виргинских островах компания Westway Alliance Corp., являвшаяся держателем привилегированных акций ОАО "Лензолото", обратилась к обществу с иском о взыскании невыплаченных дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами (дело N А19-6775/2014).
Уставом ОАО "Лензолото" определено, что дивиденды по привилегированным акциям начисляются и выплачиваются ежегодно в размере не менее 6,9% от чистой прибыли Общества за финансовый год, разделенных на количество привилегированных акций.
Истец основывал свое требование на том, что в уставе ОАО "Лензолото" размер дивиденда не определен, поскольку формулировка устава создает правовую неопределенность, так как акционеры до момента проведения заседания совета директоров не могут самостоятельно определить конкретный размер дивиденда. Кроме того, по мнению истца, применение порядка, при котором установлен только нижний предел границы размера подлежащих выплате дивидендов, не оправдывает ожидания владельцев привилегированных акций, рассчитывающих с ростом прибыли акционерного общества на получение дохода в большем размере.
В связи с этим Westway Alliance Corp. полагает, что на основании п. 2 ст. 32 Федерального закона "Об акционерных обществах" она имеет право на получение дивидендов наравне с владельцами обыкновенных акций.
Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, но последующие инстанции, включая Верховный Суд РФ, в иске отказали.
Так, кассационная инстанция указала: "...суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что уставом ОАО "Лензолото" установлен порядок определения размера дивиденда по привилегированным акциям, в связи с чем владельцы последних не имеют права на получение дивидендов наравне с владельцами обыкновенных акций.
...Под порядком принято понимать правила, по которым что-либо совершается (толковый словарь Ожегова С.И.).
...Такие правила уставом ОАО "Лензолото" определены: дивиденды по привилегированным акциям начисляются и выплачиваются ежегодно в размере не менее 6,9% от чистой прибыли общества за финансовый год, разделенных на количество привилегированных акций.
Требований относительно того, что при установлении размера процентов должна быть указана твердая сумма либо установление нижнего предела не допускается без установления верхнего (с порядком его определения) Закон об акционерных обществах не содержит. Применение формулировки "не менее" каким-либо нормам гражданского права не противоречит" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 апреля 2015 г. N Ф02-660/15 по делу N А19-6775/2014.

Верховный Суд РФ поддержал выводы апелляции и кассации <1>.
--------------------------------
<1> Определение ВС РФ от 10 июля 2015 г. N 302-ЭС15-8293 по делу N А19-6775/2014.

Но Westway Alliance Corp. без боя не сдавалась. Посчитав, что положения п. 2 ст. 32 и п. 4.2 ст. 49 Закона об АО в их взаимосвязи не соответствуют Конституции РФ в той мере, в какой они допускают установление в уставе акционерного общества такого порядка определения размера дивидендов по привилегированным акциям, при котором итоговая величина причитающейся владельцам таких акций выплаты в значительной степени зависит от решения общего собрания акционеров (воли мажоритарных акционеров) и не является определенной, Westway Alliance Corp. обратилась в Конституционный Суд РФ.
Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению и указал следующее:
"Положения п. 2 ст. 32 Федерального закона "Об акционерных обществах", действуя в неразрывной системной связи с нормами законодательства о порядке эмиссии акций... об обязательном раскрытии информации акционерными обществами... предусматривают необходимость установления в уставе акционерного общества фиксированного размера дивиденда по привилегированным акциям каждого типа или прозрачного и понятного механизма его определения, направлены на реализацию надлежащей дивидендной политики акционерного общества, обеспечение баланса интересов всех акционеров хозяйственного общества, недопущение злоупотреблений со стороны акционеров - обладателей обыкновенных акций по отношению к владельцам привилегированных акций и создание необходимых условий для прогнозирования финансовых результатов инвестирования посредством приобретения привилегированных акций российских эмитентов. Таким образом, сами по себе оспариваемые международной коммерческой компанией "Вествэй Альянс Корп." законоположения не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права и свободы" <1>.
--------------------------------
<1> Определение КС РФ от 28 января 2016 г. N 147-О.

Размер дивиденда не считается определенным в случае, если в уставе общества указан только его максимальный размер. Данное положение появилось в Законе об АО с 19 июля 2018 г. и очевидным образом направлено на защиту прав миноритариев - владельцев привилегированных акций.
В отличие от установления минимального размера, ниже которого дивиденды не могут быть выплачены, а значит гарантирующего инвесторам обеспечение их финансовых интересов и дающего определенность при принятии инвестиционных решений, установление предельного (максимального) размера дивидендов таких гарантий и определенности не обеспечивает. В этом случае ничто не препятствует выплачивать дивиденды акционерам не в предельном размере, а в значительно меньшем размере. Например, при включении в устав формулировки, что владельцам привилегированных акций выплачиваются дивиденды в размере не более 15% от чистой прибыли общества, общество будет формально правым и при выплате акционерам дивидендов в размере, скажем, 1,5% от чистой прибыли. В настоящий момент такая возможность для акционерных обществ закрыта.
При этом по смыслу п. 2 ст. 32 Закона об АО в уставе может быть определена некая "вилка" для дивидендов из минимального и максимального размера в твердой денежной сумме, процентах от номинальной стоимости акций или чистой прибыли общества. Например, можно формулировать размер дивидендов по привилегированным акциям в конструкции "не менее чем... но не более...".
Если в уставе общества размер дивиденда по привилегированным акциям определен в твердой величине, общество не вправе увеличивать размер дивиденда по ним без внесения изменений в устав в части размера дивиденда.
Во всяком случае, такой вывод следует из судебных актов по делу N А56-19949/2006.
В данном деле открытое акционерное общество "Арсагера" Д.У. обратилось в суд к открытому акционерному обществу "Пирометр" с иском о признании недействительными решения совета директоров и решения общего собрания акционеров. Общим собранием акционеров было принято решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям общества в размере 1 098 руб. на одну акцию. Решение общего собрания акционеров было принято на основании решения совета директоров, содержащего рекомендации по размеру дивиденда на акцию.
Истец полагал, что решения органов управления общества приняты с нарушением закона, в частности, размер дивиденда по привилегированным акциям превышал размер, установленный уставом.
По мнению истца, за счет увеличения размера дивиденда по привилегированным акциям она лишилась дивиденда по принадлежащим ей обыкновенным акциям. Данное обстоятельство, по мнению истца, возникло вследствие того, что разница между фиксированным в уставе минимальным размером дивиденда по привилегированным акциям и размером, увеличенным решением акционеров на общем собрании, могла быть направлена на выплату дивидендов по обыкновенным акциям. Однако оспариваемое решение общего собрания ущемило права владельцев обыкновенных акций, заведомо распределив чистую прибыль общества только в пользу владельцев привилегированных акций в виде увеличенного дивиденда.
Суд первой инстанции отклонил иск, указав, что ст. 42 Закона об АО наделяет общество не обязанностью, а правом принятия решения о выплате дивидендов и запрета на увеличение размера дивиденда по привилегированным акциям по причине того, что минимальный размер по ним определен в уставе, Закон об АО не содержит. ФАС Северо-Западного округа отменил решение и направил дело на новое рассмотрение <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2007 г. N А56-19949/2006.

При новом рассмотрении дела решением суда, оставленным без изменения в апелляции и кассации, иск был удовлетворен. В обоснование своих выводов суды сослались на следующее:
"Согласно п. 2 ст. 32 Закона привилегированные акции общества одного типа предоставляют акционерам - их владельцам одинаковый объем прав и имеют одинаковую номинальную стоимость. Право на получение дивидендов в размере 20% от номинальной стоимости привилегированной акции закреплено в п. 6.3.1 устава Общества.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона требования устава общества обязательны для исполнения всеми органами общества и его акционерами; право на получение дивидендов по привилегированным акциям в определенном размере должно быть зафиксировано в уставе.
Поскольку доказательств того, что в устав внесены изменения, связанные с размером дивидендов по привилегированным акциям, Общество не представило, то оспариваемые решения обоснованно признаны не соответствующими требованиям Закона.
...Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что утверждение дивидендов в размере, отличающемся от установленного в уставе, нарушает требования Закона и, как следствие, права акционеров, поскольку приобретение лицом статуса акционера Общества зависит от его согласия с участием в Обществе на условиях, определенных учредительными документами, в частности уставом. При принятии же Обществом (его органами управления) решений в противоречии с уставом его акционер лишается части тех прав, на которые он рассчитывал, приобретая акции, и при отсутствии которых он, возможно, не вступал бы в состав участников общества" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2008 г. N А56-19949/2006.

Собственно размер дивидендов по привилегированным акциям может быть меньше размера дивидендов по обыкновенным акциям. Лишь в том случае, когда устав компании либо положения применимого законодательства содержат гарантию повышения размера дивидендов по привилегированным акциям до размера дивидендов по обыкновенным акциям, размер дивидендов по привилегированным акциям может быть повышен до размера дивидендов по обыкновенным <1>.
--------------------------------
<1> Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2016 г. по делу N А40-56150/16-159-472.

Если устав компании не определяет размера дивиденда (не содержит порядка его определения), то это не означает, что владельцы привилегированных акций не имеют права на дивиденды. В этом случае они имеют право на получение дивидендов наравне и в равном размере с владельцами обыкновенных акций (п. 2 ст. 32 Закона об АО). Поправка "и в равном размере" также появилась в Законе об АО с 19 июля 2018 г. и направлена на защиту прав миноритариев - владельцев привилегированных акций.
Формулировка "наравне" сама по себе не гарантировала "привилегированным" акционерам выплату дивидендов в том же размере, что и по обыкновенным акциям, и не исключала их выплаты в меньшем размере. В связи с этим потребовалось конкретное уточнение в Законе.
Если уставом общества предусмотрены привилегированные акции двух и более типов, по каждому из которых определен размер дивиденда, уставом общества должна быть также установлена очередность выплаты дивидендов по каждому из них, а если уставом общества предусмотрены привилегированные акции двух и более типов, по каждому из которых определена ликвидационная стоимость, - очередность выплаты ликвидационной стоимости по каждому из них. То есть среди разных типов привилегированных акций должна быть установлена своя иерархия выплаты дивидендов.
Самой крупной дивидендной выплатой в истории считается выплата, осуществленная печально известной Federal National Mortgage Association (Fannie Mae) Правительству США. В мае 2013 г. сообщалось о выплате по привилегированным акциям, принадлежащим государству, на сумму $59,8 млрд. В 2008 г. американские власти спасли Fannie Mae от краха, вызванного ипотечным кризисом, вложив в ее привилегированные акции $116,1 млрд <1>. В 2012 г. Минфин США принял решение забирать 100% прибыли этих корпораций, что вызвало недовольство миноритариев <2>. До этого крупнейшей считалась специальная выплата акционерам Microsoft в 2004 г. в размере $32 млрд. По итогам 3 квартала 2019 г. в двадцатку лидеров по выплате дивидендов вошли семь американских компаний - AT&T, Exxon Mobil, Microsoft, Apple, JP Morgan Chase, Johnson & Johnson и Verizon Communications <3>.
--------------------------------
<1> http://superinvestor.ru/archives/10362
<2> https://www.kommersant.ru/doc/2229256
<3> https://quote.rbc.ru/news/article/5de112e09a794751a8e3cd32?from=newsfeed

С 28 декабря 2018 г. в Законе об АО появился новый тип привилегированных акций - привилегированные акции с преимуществом в очередности получения дивидендов. Такие акции могут быть предусмотрены уставом общества, а дивиденды по ним выплачиваются в первую очередь - перед выплатой дивидендов по привилегированным акциям любых иных типов и обыкновенным акциям (п. 2.1 ст. 32 Закона об АО).
Размер дивиденда по привилегированным акциям с преимуществом в очередности получения дивидендов определяется в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости таких акций. Привилегированные акции с преимуществом в очередности получения дивидендов не имеют ликвидационной стоимости, т.е. в случае ликвидации АО владельцы данного типа привилегированных акций не получают часть имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.
Тебе, любезный читатель, уже, наверное, понравились привилегированные акции, и ты выбираешь себе подходящего эмитента для их покупки? Не спеши. Закрой пока сайт Московской биржи (ты ведь не на Лондонской, правда?). Дочитай главу до конца.
За привилегированность акций надо платить. И платят владельцы привилегированных акций поражением в праве на управление корпорацией, а точнее - отсутствием у них права голоса на общем собрании акционеров. Это общее правило, из которого есть некоторые исключения, когда привилегированные акции становятся голосующими. Некоторые такие исключения мы уже рассматривали в предыдущей главе. Некоторые рассмотрим и в этой.
Привилегированные акции с преимуществом в очередности получения дивидендов предоставляют акционерам - их владельцам право голоса на общем собрании акционеров только по вопросам ликвидации общества, назначения ликвидационной комиссии и утверждения промежуточного и окончательного ликвидационных балансов. По всем остальным вопросам такие акции не учитываются при подсчете голосов и при определении кворума, в том числе по вопросам, решение по которым принимается единогласно всеми акционерами общества, а также в случае невыплаты или неполной выплаты дивиденда по ним.
Отсутствие у владельцев привилегированных акций права на управление в иных случаях, не указанных в Законе об АО, как раз и "компенсируется" установлением фиксированного размера или порядка определения размера дивидендов и (или) ликвидационной стоимости в уставе общества, а также приоритетным порядком выплаты дивидендов и ликвидационной стоимости. Именно в этом и заключается "привилегированность" таких акций.
Кроме того, как мы отмечали в гл. II, в отношении привилегированных акций возможно изменение объема прав, в том числе изменение размера дивидендов (порядка его определения) по привилегированным акциям. Изменение размера дивиденда по акциям, как по обыкновенным, так и привилегированным, может произойти и в результате дополнительной эмиссии акций.
Изменение прав по привилегированным акциям с преимуществом в очередности получения дивидендов после размещения первой такой привилегированной акции и уменьшение уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости таких привилегированных акций не допускаются.
В судебной практике изменение размера дивидендов по акциям в процессе деятельности корпорации признается риском инвестора.
В качестве релевантного примера приведем арбитражное дело N А79-3449/2014.
В данном деле ОАО "Завод "Электроприбор" требовал признать незаконным приказ ГУ Банка России по Нижегородской области об отказе в государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций.
В числе прочих оснований отказа Банк России указал, что в уставе общества содержалось положение, согласно которому владельцы привилегированных акций имеют право на ежегодное получение дивидендов в размере 10% чистой прибыли общества по итогам финансового года, разделенной на число акций, которые составляют 25% уставного капитала общества.
Таким образом, размер дивиденда, подлежащий выплате владельцам привилегированных акций, напрямую зависит от общего количества размещенных акций и при увеличении общего числа размещенных акций (всех видов) происходит пропорциональное уменьшение суммы, выплачиваемой в качестве дивидендов акционерам - владельцам привилегированных акций.
Решение о размещении ценных бумаг предусматривает внесение в устав общества изменений в части увеличения общего количества акций в 118 раз, что при прочих равных условиях означает и снижение размера дивиденда, приходящегося на одну привилегированную акцию типа "А", также примерно в 118 раз, поскольку по итогам эмиссии предполагается существенное снижение доли привилегированных акций (с 25% до 0,21%) от общего количества размещенных акций всех видов.
По мнению Банка России, при принятии решения требовалось, чтобы за него проголосовало не менее 3/4 голосов владельцев обыкновенных акций, принявших участие в общем собрании акционеров, а также отдельно не менее 3/4 голосов владельцев привилегированных акций типа "А", поскольку изложенное свидетельствует о существенном ограничении прав владельцев привилегированных акций типа "А".
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не согласились с выводами Банка России и удовлетворили требование истца о признании отказа в регистрации допэмиссии незаконным, указав при этом следующее:
"Приобретая привилегированные акции общества, его акционеры - владельцы таких акций - знали о порядке определения размера дивидендов по привилегированным акциям и о возможности изменения размера дивидендов в случае увеличения уставного капитала общества и как инвесторы должны были быть готовы к несению убытков вследствие изменения размера дивидендов по указанной причине" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 апреля 2015 г. N Ф01-372/15 по делу N А79-3449/2014.

Таким образом, принятие решения о выплате (невыплате) дивидендов и их размере, в том числе по привилегированным акциям, практически целиком находится в воле мажоритария.
Ты все еще не закрыл сайт Московской биржи? Ну так читай дальше...

Безымянная страница
Другие статьи и литература
- Цифровые активы: правовой анализ: монография
- Финансовые вопросы 2021
- Инвестирование: способы, риски, субъекты: монография
- Комментарий к ФЗ О рынке ценных бумаг
- До минор: реквием для миноритариев в мажорной тональности
- Вопрос - ответ 2020
- Частное банковское право: учебник
- Налоги
для физических лиц и индивидуальных предпринимателей: возможности снижения
-
Постатейный комментарий к Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации
-
Правовое регулирование налогообложения контролируемых иностранных компаний: опыт зарубежных стран и России
-
Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1
-
Патентная система налогообложения: в помощь предпринимателю
-
Налоговое резидентство физических лиц: критерии и условия
-
Ответственность за нарушение налогового законодательства: виды, основания и условия применения
-
Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг: Монография
-
Открытые и закрытые корпорации. Особенности оборота долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: правовой и экономический аспекты
-
Взыскание долгов: от профилактики до принуждения
-
Налогообложение объектов недвижимости в России и за рубежом
-
Комментарий к Федеральному закону от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"
-
Налоговые споры. Особенности рассмотрения в судах общей юрисдикции: Научно-практическое пособие
-
Региональное финансовое право: Монография
-
Крестьянские (фермерские) хозяйства: создание, деятельность, налогообложение
-
Финансовая поддержка семьи: материнский капитал
-
Налоговое право: Курс лекций


Copyright 2021. Бухгалтерия в вопросах и ответах. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!