Бухгалтерия в вопросах и ответах!
Право участника свободного выхода из закрытой корпорации
и его экономические последствия

Участники закрытых корпораций имеют возможность выхода из нее по собственной инициативе. Уставом ООО может быть предусмотрено право участника выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества (ст. 26 Закона об ООО). Член производственного кооператива имеет право выйти из него по своему усмотрению и получить предусмотренные законом и уставом выплаты (п. 1 ст. 8 Закона о ПК). Акционер - работник народного предприятия вправе уволиться, при этом корпорация обязана выкупить его акции.
Конструкция свободного выхода участника из коммерческой корпорации с отчуждением прав участия в корпорации самой корпорации породила дискуссию о допустимых пределах ее применения. Поскольку производственные кооперативы и народные предприятия - это немногочисленная группа коммерческих корпораций, то дискуссия развернулась в отношении самой массовой формы коммерческой корпорации общества с ограниченной ответственностью <1>. Одни специалисты считают, что свободный выход участника из общества создает условия для изъятия самого ликвидного актива - денежных средств и дестабилизирует хозяйственный оборот. В то время как сторонники этого права рассматривают его как надлежащий способ защиты меньшинства от притеснений большинства. По их мнению, этот способ защиты особенно актуален для хозяйственных обществ, в которых отсутствует возможность продать акции, доли, пай в силу их малой ликвидности (большинство российских непубличных обществ и производственных кооперативов). Высказывается мнение о том, что право выхода служит гарантией прав участников, позволяя им избежать притеснений в случае невозможности продать акцию, долю, пай третьему лицу по причине их неликвидности.
--------------------------------
<1> Данная дискуссия началась с оценки права участника общества с ограниченной ответственностью на свободный выход из общества, а вылилась в оценку более масштабной проблемы допустимых пределов применения права участника корпорации на выход из нее как способа защиты его законных прав и интересов (см.: Кузнецов А.А. Выход участника из хозяйственного общества как способ защиты прав и законных интересов // Вестник гражданского права. 2011. N 5).

Противники свободного выхода участника из коммерческой корпорации считают необходимым ограничить сферу применения этого механизма, в то время как его сторонники предлагают расширить сферу его применения и на непубличные акционерные общества.
Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью является низкооборотным объектом гражданских прав. Она не обращается на рынке, и участник чаще всего имеет возможность прекратить свое участие в обществе посредством продажи доли обществу, в этих условиях право на выход является механизмом защиты прав миноритарных участников от принимаемых заведомо не выгодных для них решений мажоритарными участниками <1>.
--------------------------------
<1> Филиппова С.Ю. Корпоративный конфликт: возможности правового воздействия. М., 2009. С. 162 - 163.

Рассмотрим аргумент относительно того, что низкая оборачиваемость доли в уставном капитале ООО должна компенсироваться правом предъявлять к обществу требования ее выкупа. Можно выделить две основные причины, обусловливающие малую ликвидность прав участия в закрытых корпорациях.
Рассмотрим ситуацию, когда корпорация функционирует эффективно, права участия в ней - экономически привлекательный актив, но участники корпорации по своей инициативе ограничивают оборот долей с целью недопущения бесконтрольного появления в ней новых лиц (например, дочки таких корпораций, как ПАО "Газпром", ООО "КНАУФ", ПАО "НК "РОСНЕФТЬ").
Цель ограничений очевидна - установить контроль над персональным составом участников для того, чтобы обеспечить его стабильный состав.
Низкая ликвидность доли в уставном капитале ООО (отсутствие возможности свободно превратить ее в денежные средства или иные финансовые инструменты) - это не результат малой экономической привлекательности актива, а следствие целенаправленного ограничения его оборота в целях сохранения стабильного состава участников.
Предусмотрена специальная конструкция, которая компенсирует такое ограничение оборота долей, - общество как инициатор ограничения обязано выкупить долю по требованию участника.
Общество лишает участника возможности получить справедливую цену за долю у третьих лиц, поэтому оно обязано по его требованию выкупить принадлежащую ему долю или препятствует переходу доли в порядке общего правопреемства или по другому основанию третьему лицу и выплачивает за нее компенсацию.
Праву общества ограничивать оборот долей своих участников противостоит его обязанность выкупать эти доли по требованию участников или выплачивать за них компенсацию их наследникам и правопреемникам. В данном случае имеется разумный баланс прав и обязанностей.
При этом общество не теряет контроль над оттоком ликвидных активов. Оно имеет возможность избежать негативных экономических последствий, связанных с выкупом доли участника, дав согласие на переход доли участника третьему лицу, или участники могут приобрести долю своего партнера.
Совсем другая ситуация, когда снижение ликвидности (оборотоспособности) доли происходит в результате ее малой экономической привлекательности. Это предпринимательский риск участника (инвестора).
Рассмотрим ситуацию, когда устав общества не содержит ограничений на переход доли участника третьим лицам, однако участник не предпринимает попыток продажи доли, а в одностороннем порядке требует ее выкупа обществом посредством подачи заявления о выходе. Негативные последствия коммерческой деятельности переносятся с инвестора на общество. Не инвестор рискует своим имуществом - принадлежащей ему долей, а общество своими активами.
Если объективно оценить корпоративные реалии, то следует признать, что преобладающим мотивом так называемого свободного выхода участника из общества является его стремление первым заменить свой неликвидный актив (долю в уставном капитале) на изымаемые у общества его ликвидные активы. Право свободного выхода порождает эффект состязательности - кто первым из участников "выскочит из общей лодки" и заменит свой неликвидный актив за счет изъятия у общества его ликвидных активов. При этом ликвидность долей оставшихся участников в уставном капитале такого обескровленного общества снижается еще более. Более расторопные участники "защищают" свои права за счет менее расторопных. Этот механизм ориентирует участников общества не на приложение совместных усилий для повышения экономической привлекательности общества, а на конкуренцию в скорости изъятия того ликвидного, которое еще осталось.
Поддержание ликвидности приобретаемых активов (акций, долей в уставном капитале ООО) - это риск экономической деятельности. Почему негативные последствия этого риска с инвестора полностью перекладываются на общество и остающихся участников?
Понуждение коммерческой корпорации к совершению сделок, ухудшающих ее экономическое положение, является инструментом защиты экономических интересов ее участников в случаях, когда угроза их нарушения исходит от общества (ситуация - общество не позволило произвести отчуждение доли третьим лицам или передать долю в порядке общего правопреемства - общество обязано выкупить долю по требованию ее владельца).
Однако иррациональна ситуация, при которой участник общества своими односторонними действиями понуждает коммерческую корпорацию к совершению таких сделок, без каких-либо инициатив с ее стороны, направленных на ограничение прав и интересов ее участников. Свободный выход участника из общества - это ситуация, когда одностороннее действие участника ведет к оттоку ликвидных активов и уменьшению чистых активов общества. "Осуществление права на выход из общества, - отмечает Д.В. Ломакин, - происходит посредством совершения управомоченным лицом односторонних юридически значимых действий. Односторонний характер действий проявляется в том, что доля выходящего участника переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества (п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Этот момент определяется датой фактического получения обществом указанного заявления... Для выхода участника из общества не требуется принятия какого-то отдельного решения общим собранием участников, что нередко происходит на практике. Заявление о выходе из общества является односторонней сделкой, которая должна совершаться в простой письменной форме" <1>.
--------------------------------
<1> Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М., 2008. С. 432.

В этой ситуации общество теряет контроль над оттоком ликвидных активов. Оно не имеет возможности избежать негативных экономических последствий, связанных с выкупом доли участника. Заявление о выходе из общества - односторонняя сделка, порождающая однозначные последствия для общества.
В юридической литературе недооцениваются негативные экономические последствия выхода участника из общества. При выходе участника из общества "сложно говорить о каких-то неблагоприятных последствиях для остальных участников. Определенные негативные последствия, связанные с уменьшением активов общества в связи с выплатой выходящему участнику действительной стоимости его доли (п. 3 ст. 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), могут сказаться на них лишь косвенным образом. Существование самой возможности уменьшения активов общества, вызванной указанными выше обстоятельствами, что может негативно сказаться на деятельности самого юридического лица, приводит многих ученых к выводу о недопустимости существования неограниченного права выхода участника из общества <1>, которое в таком виде неизвестно ни одному развитому правопорядку" <2>.
--------------------------------
<1> См., например: Суханов Е. Закон об обществах с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 1998. N 5. С. 47; Зайфферт В. Общество с ограниченной ответственностью в российском праве: взгляд из Германии // Государство и право. 2001. N 9. С. 79 - 84; Новак Д. К вопросу об ограничениях на выход участника из общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2004. N 2. С. 76; Бевзенко Р.С. Выход участника из общества с ограниченной ответственностью: перспективы отмены // Закон. 2006. N 9. С. 50 - 55.
<2> Ломакин Д.В. Акционерные общества работников // Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. С. 433.

Выкуп обществом доли участника порождает не "возможность уменьшения активов общества", а однозначные реальные негативные экономические последствия как для общества в целом, так и для оставшихся участников. Общество обязано выплатить участнику самые ликвидные активы - денежные средства, а взамен получать имущество, которое не используется в хозяйственной деятельности и не признается экономическим активом. Как отмечалось выше, уменьшаются активы и чистые активы общества, что ведет к снижению как рыночной, так и действительной стоимости долей остальных участников. Немотивированное изъятие ликвидных активов нарушает стабильность хозяйственного оборота и противоречит природе хозяйственного общества как стабильного союза капиталов. Данная конструкция не учитывает интересов остальных участников, общества и его кредиторов. Общество теряет контроль над расходами - оттоком самых ликвидных активов в пользу выходящего участника. Перевод права свободного выхода участника из ООО в разряд диспозитивных норм - вполне адекватная реакция на опыт ее применения.
Право свободного выхода участника из общества не несет защитную функцию, а создает условия для злоупотреблений. Расторопные участники "защищают" свои права за счет менее расторопных, при этом более расторопные не обязательно являются миноритариями. Данный механизм не предназначен исключительно для миноритариев, им может воспользоваться любой, в том числе и преобладающий участник, независимо от того, нарушены его права или нет. Рассматриваемую конструкцию обоснованно можно оценить как экономически вредную, она в большей мере порождает эффект растаскивания ликвидных активов, а не защиту интересов меньшинства.
Право свободного выхода в равной мере адресовано миноритариям и контролирующим участникам. В результате выхода контролирующего участника активы общества существенно уменьшаются за счет оттока их самой ликвидной части в пользу вышедшего участника. Чем больше доля участника, выходящего из общества, тем больше отток ликвидных активов в его пользу, т.е. больше расходы общества. При этом, если у общества недостаточно денежных средств, в счет причитающейся действительной стоимости доли участник может получить имущество в натуре.
"Общество с ограниченной ответственностью "НПФ "К." было создано для производства, продажи и установки кремниевых солнечных элементов с использованием запатентованных изобретений, право пользования которыми было внесено в его уставный капитал учредителем ООО "Ф.", а также имущественного комплекса, внесенного учредителем ООО "К.".
ООО "К." являлось контролирующим участником с долей в уставном капитале в размере 74%. Оно подало заявление о выходе.
На основании приказа генерального директора (избран по инициативе контролирующего участника) в счет выплаты действительной стоимости доли ему было выдано недвижимое имущество (имущественный комплекс, используемый для осуществления уставной деятельности) и исключительные права пользования результатами интеллектуальной деятельности, подтвержденные патентами. В арбитражный суд обратился второй участник, полагающий, что без прав пользования результатами интеллектуальной деятельности осуществление уставной деятельности невозможно.
В Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 N 15АП-15491/2012 по делу N А32-1662/2011 судьи отметили, что выдача имущества была направлена на вывод активов из общества".
Выход контролирующего участника из общества может нарушать законные интересы кредиторов, поскольку имущественное положение общества на момент вступления с ним в правоотношение и на момент исполнения обязательства в результате выхода контролирующего участника и выплаты ему действительной стоимости его доли может существенно различаться. Кредитор общества, проявивший должную степень заботливости и осмотрительности при выборе контрагента, не мог предвидеть, что контролирующий участник воспользуется правом на выход, вследствие чего способность такого общества исполнить обязательства существенно снизится. Право выхода участника из общества могло отсутствовать в уставе общества на момент заключения договора и могло быть включено в устав в последующем.
Согласно новой редакции гл. 5 ГК РФ кредитор общества может быть стороной договора, к которому применяются правила о корпоративном договоре, данный договор в том числе может содержать запрет участникам общества вносить изменения в устав, предусматривающие право участников на выход из общества, или запрет пользоваться этим правом, в случае если оно предусмотрено уставом общества.
Негативные последствия свободного выхода участников из ООО привели к тому, что общество характеризуют как "общество с переменным капиталом", в качестве меры охраны интересов кредиторов общества применяются "личные гарантии" контролирующего участника. Суть данного не поименованного в российском законодательстве правового средства, заимствованного отечественной договорной практикой из англосаксонского позитивного опыта, состоит в получении от контролирующего участника письменного обязательства отвечать по долгам общества солидарно или субсидиарно (в зависимости от условий такой гарантии) с самим обществом. Указанное правовое средство по механизму действия занимает промежуточное положение между независимой гарантией и поручительством и частично снимает проблему нестабильности имущества общества с ограниченной ответственностью <1>.
--------------------------------
<1> Филиппова С.Ю. Выход и исключение контролирующего участника из общества с ограниченной ответственностью // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. 2014. N 1(116).

Корпорации кооперативного типа - еще менее надежная форма бизнеса. Существует угроза чрезмерного оттока капитала в случаях увольнения членов кооператива и работников народного предприятия. Неконтролируемый отток их активов обусловлен возможностью свободного выхода из корпорации (увольнения) с "изъятием" стоимости пая или условных "акций". Возможен эффект нарастающего кома: ухудшается экономическое положение корпорации, начинаются увольнения, что ведет к расходам, еще более ухудшающим экономическое положение корпорации.

Безымянная страница
Другие статьи и литература
- Цифровые активы: правовой анализ: монография
- Финансовые вопросы 2021
- Инвестирование: способы, риски, субъекты: монография
- Комментарий к ФЗ О рынке ценных бумаг
- До минор: реквием для миноритариев в мажорной тональности
- Вопрос - ответ 2020
- Частное банковское право: учебник
- Налоги
для физических лиц и индивидуальных предпринимателей: возможности снижения
-
Постатейный комментарий к Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации
-
Правовое регулирование налогообложения контролируемых иностранных компаний: опыт зарубежных стран и России
-
Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1
-
Патентная система налогообложения: в помощь предпринимателю
-
Налоговое резидентство физических лиц: критерии и условия
-
Ответственность за нарушение налогового законодательства: виды, основания и условия применения
-
Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг: Монография
-
Открытые и закрытые корпорации. Особенности оборота долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: правовой и экономический аспекты
-
Взыскание долгов: от профилактики до принуждения
-
Налогообложение объектов недвижимости в России и за рубежом
-
Комментарий к Федеральному закону от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"
-
Налоговые споры. Особенности рассмотрения в судах общей юрисдикции: Научно-практическое пособие
-
Региональное финансовое право: Монография
-
Крестьянские (фермерские) хозяйства: создание, деятельность, налогообложение
-
Финансовая поддержка семьи: материнский капитал
-
Налоговое право: Курс лекций


Copyright 2018. Бухгалтерия в вопросах и ответах. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!