Пособие по налогу на прибыль организаций 2017 год.
12.1.2.1.2. КОГДА МОЖНО СПИСАТЬ ДЕБИТОРСКУЮ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ
ПРИ ОКОНЧАНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
В ЦЕЛЯХ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ
Условия признания долга безнадежным (нереальным к взысканию) на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае возврата исполнительного документа взыскателю установлены п. 2 ст. 266 НК РФ. К ним относятся случаи, когда:
- невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях;
- у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Дата признания задолженности безнадежной. В случае если невозможность взыскания задолженности подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по основаниям, перечисленным выше, то датой признания задолженности безнадежной будет дата вынесения постановления. На это указал Минфин России в Письмах от 05.10.2015 N 03-03-06/2/56751, от 11.09.2015 N 03-03-06/2/52390.
История вопроса на случай налоговой проверки
Отметим, что до 1 января 2013 г. положения п. 2 ст. 266 НК РФ не содержали таких условий. Поэтому вопрос отнесения долгов к безнадежным на основании актов государственных органов о прекращении (окончании) исполнительного производства решался неоднозначно.
В своих разъяснениях Минфин России признавал, что по окончании исполнительного производства при возвращении исполнительного документа на основании ст. 46 Закона N 229-ФЗ долг может быть признан безнадежным в следующих случаях:
1) если невозможно получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей и (или) установить место нахождения должника (его имущества) согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ (Письма Минфина России от 21.09.2012 N 03-03-06/1/494, от 03.08.2012 N 03-03-06/1/383, от 03.05.2012 N 03-03-06/1/221, от 22.03.2012 N 03-03-06/1/145, от 27.02.2012 N 03-03-06/1/101, от 19.08.2011 N 03-03-06/2/131, от 16.06.2011 N 03-03-06/1/352);
2) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ (Письма Минфина России от 21.09.2012 N 03-03-06/1/494, от 03.08.2012 N 03-03-06/1/383, от 02.05.2012 N 03-03-06/1/213, от 22.03.2012 N 03-03-06/1/145, от 13.12.2011 N 03-03-06/2/195, от 15.03.2011 N 03-03-06/2/42, от 12.04.2010 N 03-03-05/80, от 27.02.2010 N 03-03-06/2/35, от 24.11.2009 N 03-03-06/1/771, от 09.09.2009 N 03-03-06/2/165, от 30.03.2009 N 03-03-06/4/25, УФНС России по г. Москве от 13.04.2011 N 16-15/035618.2@, от 22.03.2011 N 16-15/026843@, от 25.01.2011 N 16-15/006158@).
Контролирующие органы отмечали, что для списания такой задолженности необходимо располагать актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.
Кроме того, финансовое ведомство поясняло, что для признания расходов организация должна предпринять меры по взысканию долга - предъявить исполнительный лист к исполнению. Нельзя признать долг безнадежным только в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению (Письмо Минфина России от 13.12.2011 N 03-03-06/2/195).
Однако ранее чиновники Минфина России считали иначе (Письма от 28.03.2008 N 03-03-06/4/18, от 17.03.2008 N 03-03-06/1/184, от 05.09.2007 N 03-03-06/1/644, от 26.07.2006 N 03-03-04/4/132).
Нужно отметить, что, с точки зрения ФНС России, прекращение исполнительного производства в принципе не являлось основанием для признания долга безнадежным (Письмо ФНС России от 06.09.2010 N ШС-37-3/10674). Налоговая служба ссылалась на разъяснения Минюста России, согласно которым прекращение исполнительного производства не означает прекращения обязательства. Постановление об окончании исполнительного производства, по мнению Минюста России, свидетельствует лишь о том, что на определенный момент долг взыскать не удалось. А задолженность по непрекращенному обязательству чиновники не признавали безнадежной.
У арбитражных судов на тот период также не было единой позиции. Так, в некоторых случаях суды приходили к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не делает долг безнадежным.
В то же время существовала и противоположная судебная практика.
Правоприменительную практику по вопросу о том, можно ли включить во внереализационные расходы задолженность, если есть акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа (до 2013 г.), см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Кроме того, Минфин России разъяснял, что не является основанием для признания долга безнадежным определение арбитражного суда о прекращении исполнительного производства в связи с отказом взыскателя от взыскания (отказом от получения взысканного с должника имущества), поскольку не относится к невозможности исполнения обязательства в соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ и ст. 416 ГК РФ (Письмо Минфина России от 06.02.2007 N 03-03-07/2).
ПРИ ОКОНЧАНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
В ЦЕЛЯХ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ
Условия признания долга безнадежным (нереальным к взысканию) на основании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае возврата исполнительного документа взыскателю установлены п. 2 ст. 266 НК РФ. К ним относятся случаи, когда:
- невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях;
- у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Дата признания задолженности безнадежной. В случае если невозможность взыскания задолженности подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по основаниям, перечисленным выше, то датой признания задолженности безнадежной будет дата вынесения постановления. На это указал Минфин России в Письмах от 05.10.2015 N 03-03-06/2/56751, от 11.09.2015 N 03-03-06/2/52390.
История вопроса на случай налоговой проверки
Отметим, что до 1 января 2013 г. положения п. 2 ст. 266 НК РФ не содержали таких условий. Поэтому вопрос отнесения долгов к безнадежным на основании актов государственных органов о прекращении (окончании) исполнительного производства решался неоднозначно.
В своих разъяснениях Минфин России признавал, что по окончании исполнительного производства при возвращении исполнительного документа на основании ст. 46 Закона N 229-ФЗ долг может быть признан безнадежным в следующих случаях:
1) если невозможно получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей и (или) установить место нахождения должника (его имущества) согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ (Письма Минфина России от 21.09.2012 N 03-03-06/1/494, от 03.08.2012 N 03-03-06/1/383, от 03.05.2012 N 03-03-06/1/221, от 22.03.2012 N 03-03-06/1/145, от 27.02.2012 N 03-03-06/1/101, от 19.08.2011 N 03-03-06/2/131, от 16.06.2011 N 03-03-06/1/352);
2) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ (Письма Минфина России от 21.09.2012 N 03-03-06/1/494, от 03.08.2012 N 03-03-06/1/383, от 02.05.2012 N 03-03-06/1/213, от 22.03.2012 N 03-03-06/1/145, от 13.12.2011 N 03-03-06/2/195, от 15.03.2011 N 03-03-06/2/42, от 12.04.2010 N 03-03-05/80, от 27.02.2010 N 03-03-06/2/35, от 24.11.2009 N 03-03-06/1/771, от 09.09.2009 N 03-03-06/2/165, от 30.03.2009 N 03-03-06/4/25, УФНС России по г. Москве от 13.04.2011 N 16-15/035618.2@, от 22.03.2011 N 16-15/026843@, от 25.01.2011 N 16-15/006158@).
Контролирующие органы отмечали, что для списания такой задолженности необходимо располагать актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.
Кроме того, финансовое ведомство поясняло, что для признания расходов организация должна предпринять меры по взысканию долга - предъявить исполнительный лист к исполнению. Нельзя признать долг безнадежным только в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению (Письмо Минфина России от 13.12.2011 N 03-03-06/2/195).
Однако ранее чиновники Минфина России считали иначе (Письма от 28.03.2008 N 03-03-06/4/18, от 17.03.2008 N 03-03-06/1/184, от 05.09.2007 N 03-03-06/1/644, от 26.07.2006 N 03-03-04/4/132).
Нужно отметить, что, с точки зрения ФНС России, прекращение исполнительного производства в принципе не являлось основанием для признания долга безнадежным (Письмо ФНС России от 06.09.2010 N ШС-37-3/10674). Налоговая служба ссылалась на разъяснения Минюста России, согласно которым прекращение исполнительного производства не означает прекращения обязательства. Постановление об окончании исполнительного производства, по мнению Минюста России, свидетельствует лишь о том, что на определенный момент долг взыскать не удалось. А задолженность по непрекращенному обязательству чиновники не признавали безнадежной.
У арбитражных судов на тот период также не было единой позиции. Так, в некоторых случаях суды приходили к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не делает долг безнадежным.
В то же время существовала и противоположная судебная практика.
Правоприменительную практику по вопросу о том, можно ли включить во внереализационные расходы задолженность, если есть акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа (до 2013 г.), см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Кроме того, Минфин России разъяснял, что не является основанием для признания долга безнадежным определение арбитражного суда о прекращении исполнительного производства в связи с отказом взыскателя от взыскания (отказом от получения взысканного с должника имущества), поскольку не относится к невозможности исполнения обязательства в соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ и ст. 416 ГК РФ (Письмо Минфина России от 06.02.2007 N 03-03-07/2).
Другие статьи и литература
- Цифровые активы: правовой анализ: монография
- Финансовые вопросы 2021
- Инвестирование: способы, риски, субъекты: монография
- Комментарий к ФЗ О рынке ценных бумаг
- До минор: реквием для миноритариев в мажорной тональности
- Вопрос - ответ 2020
- Частное банковское право: учебник
- Налоги для физических лиц и индивидуальных предпринимателей: возможности снижения
- Постатейный комментарий к Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации
- Правовое регулирование налогообложения контролируемых иностранных компаний: опыт зарубежных стран и России
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1
- Патентная система налогообложения: в помощь предпринимателю
- Налоговое резидентство физических лиц: критерии и условия
- Ответственность за нарушение налогового законодательства: виды, основания и условия применения
- Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг: Монография
- Открытые и закрытые корпорации. Особенности оборота долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: правовой и экономический аспекты
- Взыскание долгов: от профилактики до принуждения
- Налогообложение объектов недвижимости в России и за рубежом
- Комментарий к Федеральному закону от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"
- Налоговые споры. Особенности рассмотрения в судах общей юрисдикции: Научно-практическое пособие
- Региональное финансовое право: Монография
- Крестьянские (фермерские) хозяйства: создание, деятельность, налогообложение
- Финансовая поддержка семьи: материнский капитал
- Налоговое право: Курс лекций
- Финансовые вопросы 2021
- Инвестирование: способы, риски, субъекты: монография
- Комментарий к ФЗ О рынке ценных бумаг
- До минор: реквием для миноритариев в мажорной тональности
- Вопрос - ответ 2020
- Частное банковское право: учебник
- Налоги для физических лиц и индивидуальных предпринимателей: возможности снижения
- Постатейный комментарий к Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации
- Правовое регулирование налогообложения контролируемых иностранных компаний: опыт зарубежных стран и России
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1
- Патентная система налогообложения: в помощь предпринимателю
- Налоговое резидентство физических лиц: критерии и условия
- Ответственность за нарушение налогового законодательства: виды, основания и условия применения
- Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг: Монография
- Открытые и закрытые корпорации. Особенности оборота долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: правовой и экономический аспекты
- Взыскание долгов: от профилактики до принуждения
- Налогообложение объектов недвижимости в России и за рубежом
- Комментарий к Федеральному закону от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"
- Налоговые споры. Особенности рассмотрения в судах общей юрисдикции: Научно-практическое пособие
- Региональное финансовое право: Монография
- Крестьянские (фермерские) хозяйства: создание, деятельность, налогообложение
- Финансовая поддержка семьи: материнский капитал
- Налоговое право: Курс лекций