Пособие по налогу на прибыль организаций 2017 год.
СИТУАЦИЯ: Можно ли для целей налогообложения прибыли учесть в расходах как безнадежный долг дебиторскую задолженность контрагента, если у налогоплательщика есть встречная кредиторская задолженность? Нужно ли проводить взаимозачет однородных требований?
На практике нередко встречаются ситуации, когда у организации одновременно имеется и дебиторская, и кредиторская задолженность в отношении одного и того же контрагента. А резерва по сомнительным долгам при этом не создается.
Допустимо ли в таком случае учесть во внереализационных расходах всю дебиторскую задолженность контрагента в качестве безнадежного долга в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ? Или же налогоплательщик должен вначале произвести зачет встречных требований (ст. 410 ГК РФ)?
Отметим, что согласно гражданскому законодательству прекращение взаимного обязательства путем зачета встречного однородного требования - это ваше право, а не обязанность. Организация может воспользоваться такой возможностью, если направит своему контрагенту соответствующее заявление, причем в одностороннем порядке (ст. 410 ГК РФ).
Примечание
Законодательство не раскрывает понятия однородности требований. По мнению большинства специалистов, однородными должны быть непосредственно предметы требований.
Налоговый кодекс РФ также не устанавливает каких-либо ограничений по списанию безнадежного долга в случае, когда у организации имеется перед должником кредиторская задолженность. При этом не имеет значения, погашена дебиторская задолженность полностью или частично путем зачета встречных однородных требований.
Тем не менее Минфин России не признает безнадежной задолженность контрагента, которую можно зачесть в счет погашения встречных однородных требований налогоплательщика. Следовательно, по мнению чиновников, организация не вправе включить такую дебиторскую задолженность в состав внереализационных расходов (Письмо Минфина России от 04.10.2011 N 03-03-06/1/620).
Вместе с тем судебная практика такой подход не разделяет. По мнению судов, сумма безнадежного долга включается в расходы независимо от наличия у налогоплательщика встречной однородной обязанности в виде кредиторской задолженности перед этим же контрагентом. Судьи аргументируют это тем, что для признания дебиторской задолженности безнадежной достаточно истечения срока ее давности (см., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 10.11.2008 N Ф04-6735/2008(15348-А67-37) (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 22.01.2009 N ВАС-17393/08), ФАС Уральского округа от 10.06.2009 N Ф09-3863/09-С3 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 01.10.2009 N ВАС-12755/09)).
В то же время необходимо помнить, что кредиторская задолженность с истекшим сроком давности включается в состав доходов на основании п. 18 ст. 250 НК РФ. Поэтому отражение просроченной кредиторской задолженности в доходах служит для суда при рассмотрении подобных споров одним из аргументов в пользу налогоплательщика (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.11.2008 N Ф04-6735/2008(15348-А67-37) (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 22.01.2009 N ВАС-17393/08)).
В такой ситуации полагаем, что позиция суда более обоснованна и организация имеет право включить дебиторскую задолженность в состав внереализационных расходов без учета кредиторской задолженности перед этим же контрагентом.
Правоприменительную практику по вопросу о том, можно ли включить безнадежные долги в расходы при наличии встречной кредиторской задолженности, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Также может возникнуть ситуация, когда кредиторская задолженность окажется меньше дебиторской. В таком случае, по нашему мнению, вы вправе включить во внереализационные расходы только ту часть долга контрагента, которая превышает ваше встречное однородное требование. Данная позиция не противоречит разъяснениям контролирующих органов.
Например, ООО "Альфа" в январе заключило два договора с одним и тем же контрагентом - ООО "Бета":
1) договор поставки товаров в адрес ООО "Бета", по которому ООО "Альфа" является продавцом. Товары были поставлены вовремя, но ООО "Бета" оплату в размере 37 000 руб. за них не перечислило;
2) договор оказания консультационных услуг. По этому договору ООО "Альфа" выступило заказчиком, а ООО "Бета" - исполнителем. Услуги по данному договору были оказаны в полном объеме, однако ООО "Альфа" их не оплатило. Сумма задолженности составила 15 000 руб.
Таким образом, у организации "Альфа" одновременно есть как дебиторская, так и кредиторская задолженность перед ООО "Бета".
В таком случае в состав внереализационных расходов включается дебиторская задолженность только в сумме 22 000 руб. (37 000 руб. - 15 000 руб.).
Чтобы избежать возможных претензий проверяющих, рекомендуем придерживаться позиции финансового ведомства. То есть следует признавать безнадежной задолженность контрагента только в той части, которую нельзя зачесть в счет погашения встречных однородных требований.
В противном случае не исключено, что налоговые органы при проверке произведут доначисления налога и пеней. Однако, учитывая положительную арбитражную практику, полагаем, что у организации есть шанс отстоять правомерность своей позиции.
На практике нередко встречаются ситуации, когда у организации одновременно имеется и дебиторская, и кредиторская задолженность в отношении одного и того же контрагента. А резерва по сомнительным долгам при этом не создается.
Допустимо ли в таком случае учесть во внереализационных расходах всю дебиторскую задолженность контрагента в качестве безнадежного долга в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ? Или же налогоплательщик должен вначале произвести зачет встречных требований (ст. 410 ГК РФ)?
Отметим, что согласно гражданскому законодательству прекращение взаимного обязательства путем зачета встречного однородного требования - это ваше право, а не обязанность. Организация может воспользоваться такой возможностью, если направит своему контрагенту соответствующее заявление, причем в одностороннем порядке (ст. 410 ГК РФ).
Примечание
Законодательство не раскрывает понятия однородности требований. По мнению большинства специалистов, однородными должны быть непосредственно предметы требований.
Налоговый кодекс РФ также не устанавливает каких-либо ограничений по списанию безнадежного долга в случае, когда у организации имеется перед должником кредиторская задолженность. При этом не имеет значения, погашена дебиторская задолженность полностью или частично путем зачета встречных однородных требований.
Тем не менее Минфин России не признает безнадежной задолженность контрагента, которую можно зачесть в счет погашения встречных однородных требований налогоплательщика. Следовательно, по мнению чиновников, организация не вправе включить такую дебиторскую задолженность в состав внереализационных расходов (Письмо Минфина России от 04.10.2011 N 03-03-06/1/620).
Вместе с тем судебная практика такой подход не разделяет. По мнению судов, сумма безнадежного долга включается в расходы независимо от наличия у налогоплательщика встречной однородной обязанности в виде кредиторской задолженности перед этим же контрагентом. Судьи аргументируют это тем, что для признания дебиторской задолженности безнадежной достаточно истечения срока ее давности (см., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 10.11.2008 N Ф04-6735/2008(15348-А67-37) (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 22.01.2009 N ВАС-17393/08), ФАС Уральского округа от 10.06.2009 N Ф09-3863/09-С3 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 01.10.2009 N ВАС-12755/09)).
В то же время необходимо помнить, что кредиторская задолженность с истекшим сроком давности включается в состав доходов на основании п. 18 ст. 250 НК РФ. Поэтому отражение просроченной кредиторской задолженности в доходах служит для суда при рассмотрении подобных споров одним из аргументов в пользу налогоплательщика (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.11.2008 N Ф04-6735/2008(15348-А67-37) (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 22.01.2009 N ВАС-17393/08)).
В такой ситуации полагаем, что позиция суда более обоснованна и организация имеет право включить дебиторскую задолженность в состав внереализационных расходов без учета кредиторской задолженности перед этим же контрагентом.
Правоприменительную практику по вопросу о том, можно ли включить безнадежные долги в расходы при наличии встречной кредиторской задолженности, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Также может возникнуть ситуация, когда кредиторская задолженность окажется меньше дебиторской. В таком случае, по нашему мнению, вы вправе включить во внереализационные расходы только ту часть долга контрагента, которая превышает ваше встречное однородное требование. Данная позиция не противоречит разъяснениям контролирующих органов.
Например, ООО "Альфа" в январе заключило два договора с одним и тем же контрагентом - ООО "Бета":
1) договор поставки товаров в адрес ООО "Бета", по которому ООО "Альфа" является продавцом. Товары были поставлены вовремя, но ООО "Бета" оплату в размере 37 000 руб. за них не перечислило;
2) договор оказания консультационных услуг. По этому договору ООО "Альфа" выступило заказчиком, а ООО "Бета" - исполнителем. Услуги по данному договору были оказаны в полном объеме, однако ООО "Альфа" их не оплатило. Сумма задолженности составила 15 000 руб.
Таким образом, у организации "Альфа" одновременно есть как дебиторская, так и кредиторская задолженность перед ООО "Бета".
В таком случае в состав внереализационных расходов включается дебиторская задолженность только в сумме 22 000 руб. (37 000 руб. - 15 000 руб.).
Чтобы избежать возможных претензий проверяющих, рекомендуем придерживаться позиции финансового ведомства. То есть следует признавать безнадежной задолженность контрагента только в той части, которую нельзя зачесть в счет погашения встречных однородных требований.
В противном случае не исключено, что налоговые органы при проверке произведут доначисления налога и пеней. Однако, учитывая положительную арбитражную практику, полагаем, что у организации есть шанс отстоять правомерность своей позиции.
Другие статьи и литература
- Цифровые активы: правовой анализ: монография
- Финансовые вопросы 2021
- Инвестирование: способы, риски, субъекты: монография
- Комментарий к ФЗ О рынке ценных бумаг
- До минор: реквием для миноритариев в мажорной тональности
- Вопрос - ответ 2020
- Частное банковское право: учебник
- Налоги для физических лиц и индивидуальных предпринимателей: возможности снижения
- Постатейный комментарий к Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации
- Правовое регулирование налогообложения контролируемых иностранных компаний: опыт зарубежных стран и России
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1
- Патентная система налогообложения: в помощь предпринимателю
- Налоговое резидентство физических лиц: критерии и условия
- Ответственность за нарушение налогового законодательства: виды, основания и условия применения
- Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг: Монография
- Открытые и закрытые корпорации. Особенности оборота долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: правовой и экономический аспекты
- Взыскание долгов: от профилактики до принуждения
- Налогообложение объектов недвижимости в России и за рубежом
- Комментарий к Федеральному закону от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"
- Налоговые споры. Особенности рассмотрения в судах общей юрисдикции: Научно-практическое пособие
- Региональное финансовое право: Монография
- Крестьянские (фермерские) хозяйства: создание, деятельность, налогообложение
- Финансовая поддержка семьи: материнский капитал
- Налоговое право: Курс лекций
- Финансовые вопросы 2021
- Инвестирование: способы, риски, субъекты: монография
- Комментарий к ФЗ О рынке ценных бумаг
- До минор: реквием для миноритариев в мажорной тональности
- Вопрос - ответ 2020
- Частное банковское право: учебник
- Налоги для физических лиц и индивидуальных предпринимателей: возможности снижения
- Постатейный комментарий к Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации
- Правовое регулирование налогообложения контролируемых иностранных компаний: опыт зарубежных стран и России
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1
- Патентная система налогообложения: в помощь предпринимателю
- Налоговое резидентство физических лиц: критерии и условия
- Ответственность за нарушение налогового законодательства: виды, основания и условия применения
- Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг: Монография
- Открытые и закрытые корпорации. Особенности оборота долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: правовой и экономический аспекты
- Взыскание долгов: от профилактики до принуждения
- Налогообложение объектов недвижимости в России и за рубежом
- Комментарий к Федеральному закону от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"
- Налоговые споры. Особенности рассмотрения в судах общей юрисдикции: Научно-практическое пособие
- Региональное финансовое право: Монография
- Крестьянские (фермерские) хозяйства: создание, деятельность, налогообложение
- Финансовая поддержка семьи: материнский капитал
- Налоговое право: Курс лекций