Пособие по налогу на прибыль организаций 2017 год.
11.2.1.1.2. КАК ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ ОПРЕДЕЛИТЬ
ПЕРВОНАЧАЛЬНУЮ СТОИМОСТЬ ОС, ПОЛУЧЕННЫХ БЕЗВОЗМЕЗДНО
ЛИБО ВЫЯВЛЕННЫХ КАК ИЗЛИШКИ ПРИ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ
Первоначальная стоимость основного средства, которое вы получили безвозмездно, определяется исходя из его рыночной цены. Причем такая цена не должна быть ниже остаточной стоимости основного средства по данным налогового учета передающей стороны (п. 1 ст. 257, п. 8 ст. 250 НК РФ, Письма Минфина России от 05.12.2008 N 03-03-06/1/674, от 15.05.2008 N 03-03-06/1/318, от 25.06.2007 N 03-03-06/1/398).
Отметим, что информация о ценах должна быть подтверждена организацией-получателем документально или путем проведения независимой оценки (абз. 2 п. 8 ст. 250 НК РФ).
В первоначальной стоимости основного средства также нужно учесть расходы, которые вы произвели при его получении (как безвозмездно, так и по результатам инвентаризации). Это могут быть расходы на доставку и доведение ОС до состояния, в котором оно пригодно к использованию.
Первоначальная стоимость основного средства, которое выявлено в результате инвентаризации, определяется в соответствии с п. 20 ст. 250 НК РФ (абз. 2 п. 1 ст. 257 НК РФ).
Стоит отметить, что п. 20 ст. 250 НК РФ сам по себе не устанавливает, каким образом определять первоначальную стоимость. В нем говорится лишь о том, что стоимость излишков МПЗ и прочего имущества (в том числе основных средств), выявленных при инвентаризации, учитывается во внереализационных доходах. О какой же стоимости идет речь?
Контролирующие органы отмечают, что основные средства, выявленные в ходе инвентаризации, оцениваются исходя из рыночных цен (Письмо Минфина России от 29.12.2009 N 03-03-06/1/829).
Также некоторые специалисты полагают, что в данном случае нужно руководствоваться п. 5 ст. 274 НК РФ. Согласно этой норме внереализационные доходы, полученные в натуральной форме, учитываются при определении налоговой базы исходя из цены сделки с учетом положений ст. 105.3 НК РФ. Иными словами, первоначальная стоимость выявленных излишков ОС - это рыночная стоимость, оценка которой проводится на основании гл. 14.2 НК РФ.
При этом, по мнению Минфина России, затраты по оплате услуг независимого оценщика в первоначальную стоимость таких ОС не включаются, но учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, на основании пп. 40 п. 1 ст. 264 НК РФ (Письма от 23.09.2009 N 03-03-06/1/608 (п. 1), от 14.09.2009 N 03-03-06/1/578).
История вопроса на случай налоговой проверки
Напомним, что по общему правилу до 2012 г. при определении для целей налогового учета в доходах первоначальной стоимости выявленных излишков ОС следовало руководствоваться положениями ст. 40 НК РФ (п. 5 ст. 274 НК РФ).
При этом до 1 января 2009 г. какого-либо порядка определения первоначальной стоимости таких основных средств Налоговый кодекс РФ не устанавливал. Поэтому ситуация с амортизацией излишков выявленных ОС была неоднозначной. Даже контролирующие органы не могли выработать единую позицию.
Так, в большинстве своих разъяснений финансовое ведомство выступало против начисления амортизации по таким ОС (Письма Минфина России от 18.03.2008 N 03-03-06/1/198, от 15.02.2008 N 03-03-06/1/97, от 15.02.2008 N 03-03-06/1/98, от 25.01.2008 N 03-03-06/1/47). Более того, Минфин России в Письме от 25.03.2010 N 03-03-06/1/189 пришел к выводу, что невозможность определить первоначальную стоимость излишков ОС, выявленных до 2009 г., вообще лишает организацию права начислять амортизацию по ним даже после вступления в силу изменений в п. 1 ст. 257 НК РФ.
Вместе с тем в Письме от 06.06.2008 N 03-03-06/4/42 Минфин России пришел к выводу, что выявленные по результатам инвентаризации основные средства учитываются по рыночной стоимости и относятся к амортизируемому имуществу. Отметим, что указанные разъяснения сделаны ведомством по выявленному унитарным предприятием имуществу.
Суды же по таким спорам, как правило, вставали на сторону налогоплательщика. По их мнению, организации вправе были амортизировать излишки основных средств, выявленные в ходе инвентаризации, причем стоимость данных основных средств должна была определяться аналогично стоимости безвозмездно полученных ОС по правилам п. 1 ст. 257 НК РФ.
Правоприменительную практику по вопросу о том, можно ли амортизировать основные средства, выявленные в ходе инвентаризации до 2009 г., см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.
ПЕРВОНАЧАЛЬНУЮ СТОИМОСТЬ ОС, ПОЛУЧЕННЫХ БЕЗВОЗМЕЗДНО
ЛИБО ВЫЯВЛЕННЫХ КАК ИЗЛИШКИ ПРИ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ
Первоначальная стоимость основного средства, которое вы получили безвозмездно, определяется исходя из его рыночной цены. Причем такая цена не должна быть ниже остаточной стоимости основного средства по данным налогового учета передающей стороны (п. 1 ст. 257, п. 8 ст. 250 НК РФ, Письма Минфина России от 05.12.2008 N 03-03-06/1/674, от 15.05.2008 N 03-03-06/1/318, от 25.06.2007 N 03-03-06/1/398).
Отметим, что информация о ценах должна быть подтверждена организацией-получателем документально или путем проведения независимой оценки (абз. 2 п. 8 ст. 250 НК РФ).
В первоначальной стоимости основного средства также нужно учесть расходы, которые вы произвели при его получении (как безвозмездно, так и по результатам инвентаризации). Это могут быть расходы на доставку и доведение ОС до состояния, в котором оно пригодно к использованию.
Первоначальная стоимость основного средства, которое выявлено в результате инвентаризации, определяется в соответствии с п. 20 ст. 250 НК РФ (абз. 2 п. 1 ст. 257 НК РФ).
Стоит отметить, что п. 20 ст. 250 НК РФ сам по себе не устанавливает, каким образом определять первоначальную стоимость. В нем говорится лишь о том, что стоимость излишков МПЗ и прочего имущества (в том числе основных средств), выявленных при инвентаризации, учитывается во внереализационных доходах. О какой же стоимости идет речь?
Контролирующие органы отмечают, что основные средства, выявленные в ходе инвентаризации, оцениваются исходя из рыночных цен (Письмо Минфина России от 29.12.2009 N 03-03-06/1/829).
Также некоторые специалисты полагают, что в данном случае нужно руководствоваться п. 5 ст. 274 НК РФ. Согласно этой норме внереализационные доходы, полученные в натуральной форме, учитываются при определении налоговой базы исходя из цены сделки с учетом положений ст. 105.3 НК РФ. Иными словами, первоначальная стоимость выявленных излишков ОС - это рыночная стоимость, оценка которой проводится на основании гл. 14.2 НК РФ.
При этом, по мнению Минфина России, затраты по оплате услуг независимого оценщика в первоначальную стоимость таких ОС не включаются, но учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, на основании пп. 40 п. 1 ст. 264 НК РФ (Письма от 23.09.2009 N 03-03-06/1/608 (п. 1), от 14.09.2009 N 03-03-06/1/578).
История вопроса на случай налоговой проверки
Напомним, что по общему правилу до 2012 г. при определении для целей налогового учета в доходах первоначальной стоимости выявленных излишков ОС следовало руководствоваться положениями ст. 40 НК РФ (п. 5 ст. 274 НК РФ).
При этом до 1 января 2009 г. какого-либо порядка определения первоначальной стоимости таких основных средств Налоговый кодекс РФ не устанавливал. Поэтому ситуация с амортизацией излишков выявленных ОС была неоднозначной. Даже контролирующие органы не могли выработать единую позицию.
Так, в большинстве своих разъяснений финансовое ведомство выступало против начисления амортизации по таким ОС (Письма Минфина России от 18.03.2008 N 03-03-06/1/198, от 15.02.2008 N 03-03-06/1/97, от 15.02.2008 N 03-03-06/1/98, от 25.01.2008 N 03-03-06/1/47). Более того, Минфин России в Письме от 25.03.2010 N 03-03-06/1/189 пришел к выводу, что невозможность определить первоначальную стоимость излишков ОС, выявленных до 2009 г., вообще лишает организацию права начислять амортизацию по ним даже после вступления в силу изменений в п. 1 ст. 257 НК РФ.
Вместе с тем в Письме от 06.06.2008 N 03-03-06/4/42 Минфин России пришел к выводу, что выявленные по результатам инвентаризации основные средства учитываются по рыночной стоимости и относятся к амортизируемому имуществу. Отметим, что указанные разъяснения сделаны ведомством по выявленному унитарным предприятием имуществу.
Суды же по таким спорам, как правило, вставали на сторону налогоплательщика. По их мнению, организации вправе были амортизировать излишки основных средств, выявленные в ходе инвентаризации, причем стоимость данных основных средств должна была определяться аналогично стоимости безвозмездно полученных ОС по правилам п. 1 ст. 257 НК РФ.
Правоприменительную практику по вопросу о том, можно ли амортизировать основные средства, выявленные в ходе инвентаризации до 2009 г., см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Другие статьи и литература
- Цифровые активы: правовой анализ: монография
- Финансовые вопросы 2021
- Инвестирование: способы, риски, субъекты: монография
- Комментарий к ФЗ О рынке ценных бумаг
- До минор: реквием для миноритариев в мажорной тональности
- Вопрос - ответ 2020
- Частное банковское право: учебник
- Налоги для физических лиц и индивидуальных предпринимателей: возможности снижения
- Постатейный комментарий к Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации
- Правовое регулирование налогообложения контролируемых иностранных компаний: опыт зарубежных стран и России
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1
- Патентная система налогообложения: в помощь предпринимателю
- Налоговое резидентство физических лиц: критерии и условия
- Ответственность за нарушение налогового законодательства: виды, основания и условия применения
- Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг: Монография
- Открытые и закрытые корпорации. Особенности оборота долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: правовой и экономический аспекты
- Взыскание долгов: от профилактики до принуждения
- Налогообложение объектов недвижимости в России и за рубежом
- Комментарий к Федеральному закону от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"
- Налоговые споры. Особенности рассмотрения в судах общей юрисдикции: Научно-практическое пособие
- Региональное финансовое право: Монография
- Крестьянские (фермерские) хозяйства: создание, деятельность, налогообложение
- Финансовая поддержка семьи: материнский капитал
- Налоговое право: Курс лекций
- Финансовые вопросы 2021
- Инвестирование: способы, риски, субъекты: монография
- Комментарий к ФЗ О рынке ценных бумаг
- До минор: реквием для миноритариев в мажорной тональности
- Вопрос - ответ 2020
- Частное банковское право: учебник
- Налоги для физических лиц и индивидуальных предпринимателей: возможности снижения
- Постатейный комментарий к Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации
- Правовое регулирование налогообложения контролируемых иностранных компаний: опыт зарубежных стран и России
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1
- Патентная система налогообложения: в помощь предпринимателю
- Налоговое резидентство физических лиц: критерии и условия
- Ответственность за нарушение налогового законодательства: виды, основания и условия применения
- Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг: Монография
- Открытые и закрытые корпорации. Особенности оборота долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: правовой и экономический аспекты
- Взыскание долгов: от профилактики до принуждения
- Налогообложение объектов недвижимости в России и за рубежом
- Комментарий к Федеральному закону от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"
- Налоговые споры. Особенности рассмотрения в судах общей юрисдикции: Научно-практическое пособие
- Региональное финансовое право: Монография
- Крестьянские (фермерские) хозяйства: создание, деятельность, налогообложение
- Финансовая поддержка семьи: материнский капитал
- Налоговое право: Курс лекций