Пособие по налогу на прибыль организаций 2017 год.
19.2.3. МОЖНО ЛИ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ
УЧЕСТЬ В РАСХОДАХ ПРОЦЕНТЫ
ПО КРЕДИТАМ (ЗАЙМАМ), НАПРАВЛЕННЫМ НА ВЫДАЧУ
БЕСПРОЦЕНТНЫХ ЗАЙМОВ?
По мнению налоговых органов, проценты по кредиту (займу), за счет которого выданы беспроцентные займы третьим лицам, не могут включаться в состав расходов, поскольку являются экономически необоснованными (см., например, Письмо УФНС России по г. Москве от 28.02.2005 N 20-12/12463).
Арбитражная практика по данному вопросу в настоящее время является противоречивой. Некоторые суды поддерживают налоговиков, мотивируя свою позицию тем, что в данном случае фактически организация заемными денежными средствами не пользуется, а расходы на выплату процентов не связаны с получением доходов (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 11.03.2011 N А28-5351/2010, ФАС Дальневосточного округа от 08.11.2007 N Ф03-А73/07-2/3272, ФАС Северо-Западного округа от 07.03.2007 N А56-60519/2005).
В иных спорах суды встают на сторону налогоплательщика. Например, если у организации есть собственные средства и нельзя определить, за счет каких денег предоставлен беспроцентный заем, то расходы на уплату процентов являются обоснованными (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 02.07.2008 N А05-6193/2007, ФАС Поволжского округа от 16.12.2008 N А12-9039/2008, от 05.12.2008 N А12-3509/08). Нужно отметить, что в приведенных спорах налоговые органы не смогли доказать, что кредитный договор (договор займа) заключен исключительно для выдачи беспроцентного займа и полученный кредит (заем) непосредственно направлен на эти цели.
А вот ФАС Московского округа в Постановлении от 12.03.2009 N КА-А40/917-09 отклонил довод налогоплательщика о том, что организация имела достаточные собственные средства для выдачи беспроцентных займов. Судьи поддержали позицию судов первой и апелляционной инстанций, которые указали, что если у организации было достаточно собственных средств, то цель привлечения кредитов непонятна. Поэтому уплаченные проценты по кредитам нельзя включить в состав расходов.
Ряд судов признают правомерным включение в расходы таких затрат и подчеркивают, что их учет Налоговый кодекс РФ не ставит в зависимость от цели использования заемных средств (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 30.05.2007 N Ф04-3107/2007(34377-А46-42), от 15.05.2007 N Ф04-2582/2007(33714-А27-25)).
Отметим, что в перечисленных случаях суды исходили из конкретной ситуации, существующей у налогоплательщика, а также оценивали фактические обстоятельства деятельности организации.
Правоприменительную практику по вопросу о том, признаются ли внереализационными расходами проценты по кредитам (займам), использованным для выдачи беспроцентных займов третьим лицам, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Поэтому для обоснования своей позиции вы можете приводить любые аргументы, которые будут свидетельствовать о том, что предоставление беспроцентных займов связано с поступлением доходов в будущем. Например, выдачу беспроцентного займа дочерней компании можно обосновать целью поступления впоследствии дивидендов от произведенных вложений (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 16.11.2007 N КА-А40/11648-07), выдачу займа поставщику - получением от него скидок при покупке товаров и т.п. А ФАС Уральского округа посчитал таким обоснованием участие налогоплательщика в инвестиционном проекте, в рамках которого и выдавались беспроцентные займы (Постановление от 19.01.2011 N Ф09-11444/10-С3).
Если же полученный кредит был направлен на выдачу процентного займа, в том числе и единственному учредителю, контролирующие органы не возражают против включения процентов в состав расходов (Письма Минфина России от 24.12.2010 N 03-03-06/1/807, от 27.07.2006 N 03-03-04/1/615).
УЧЕСТЬ В РАСХОДАХ ПРОЦЕНТЫ
ПО КРЕДИТАМ (ЗАЙМАМ), НАПРАВЛЕННЫМ НА ВЫДАЧУ
БЕСПРОЦЕНТНЫХ ЗАЙМОВ?
По мнению налоговых органов, проценты по кредиту (займу), за счет которого выданы беспроцентные займы третьим лицам, не могут включаться в состав расходов, поскольку являются экономически необоснованными (см., например, Письмо УФНС России по г. Москве от 28.02.2005 N 20-12/12463).
Арбитражная практика по данному вопросу в настоящее время является противоречивой. Некоторые суды поддерживают налоговиков, мотивируя свою позицию тем, что в данном случае фактически организация заемными денежными средствами не пользуется, а расходы на выплату процентов не связаны с получением доходов (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 11.03.2011 N А28-5351/2010, ФАС Дальневосточного округа от 08.11.2007 N Ф03-А73/07-2/3272, ФАС Северо-Западного округа от 07.03.2007 N А56-60519/2005).
В иных спорах суды встают на сторону налогоплательщика. Например, если у организации есть собственные средства и нельзя определить, за счет каких денег предоставлен беспроцентный заем, то расходы на уплату процентов являются обоснованными (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 02.07.2008 N А05-6193/2007, ФАС Поволжского округа от 16.12.2008 N А12-9039/2008, от 05.12.2008 N А12-3509/08). Нужно отметить, что в приведенных спорах налоговые органы не смогли доказать, что кредитный договор (договор займа) заключен исключительно для выдачи беспроцентного займа и полученный кредит (заем) непосредственно направлен на эти цели.
А вот ФАС Московского округа в Постановлении от 12.03.2009 N КА-А40/917-09 отклонил довод налогоплательщика о том, что организация имела достаточные собственные средства для выдачи беспроцентных займов. Судьи поддержали позицию судов первой и апелляционной инстанций, которые указали, что если у организации было достаточно собственных средств, то цель привлечения кредитов непонятна. Поэтому уплаченные проценты по кредитам нельзя включить в состав расходов.
Ряд судов признают правомерным включение в расходы таких затрат и подчеркивают, что их учет Налоговый кодекс РФ не ставит в зависимость от цели использования заемных средств (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 30.05.2007 N Ф04-3107/2007(34377-А46-42), от 15.05.2007 N Ф04-2582/2007(33714-А27-25)).
Отметим, что в перечисленных случаях суды исходили из конкретной ситуации, существующей у налогоплательщика, а также оценивали фактические обстоятельства деятельности организации.
Правоприменительную практику по вопросу о том, признаются ли внереализационными расходами проценты по кредитам (займам), использованным для выдачи беспроцентных займов третьим лицам, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.
Поэтому для обоснования своей позиции вы можете приводить любые аргументы, которые будут свидетельствовать о том, что предоставление беспроцентных займов связано с поступлением доходов в будущем. Например, выдачу беспроцентного займа дочерней компании можно обосновать целью поступления впоследствии дивидендов от произведенных вложений (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 16.11.2007 N КА-А40/11648-07), выдачу займа поставщику - получением от него скидок при покупке товаров и т.п. А ФАС Уральского округа посчитал таким обоснованием участие налогоплательщика в инвестиционном проекте, в рамках которого и выдавались беспроцентные займы (Постановление от 19.01.2011 N Ф09-11444/10-С3).
Если же полученный кредит был направлен на выдачу процентного займа, в том числе и единственному учредителю, контролирующие органы не возражают против включения процентов в состав расходов (Письма Минфина России от 24.12.2010 N 03-03-06/1/807, от 27.07.2006 N 03-03-04/1/615).
Другие статьи и литература
- Цифровые активы: правовой анализ: монография
- Финансовые вопросы 2021
- Инвестирование: способы, риски, субъекты: монография
- Комментарий к ФЗ О рынке ценных бумаг
- До минор: реквием для миноритариев в мажорной тональности
- Вопрос - ответ 2020
- Частное банковское право: учебник
- Налоги для физических лиц и индивидуальных предпринимателей: возможности снижения
- Постатейный комментарий к Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации
- Правовое регулирование налогообложения контролируемых иностранных компаний: опыт зарубежных стран и России
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1
- Патентная система налогообложения: в помощь предпринимателю
- Налоговое резидентство физических лиц: критерии и условия
- Ответственность за нарушение налогового законодательства: виды, основания и условия применения
- Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг: Монография
- Открытые и закрытые корпорации. Особенности оборота долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: правовой и экономический аспекты
- Взыскание долгов: от профилактики до принуждения
- Налогообложение объектов недвижимости в России и за рубежом
- Комментарий к Федеральному закону от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"
- Налоговые споры. Особенности рассмотрения в судах общей юрисдикции: Научно-практическое пособие
- Региональное финансовое право: Монография
- Крестьянские (фермерские) хозяйства: создание, деятельность, налогообложение
- Финансовая поддержка семьи: материнский капитал
- Налоговое право: Курс лекций
- Финансовые вопросы 2021
- Инвестирование: способы, риски, субъекты: монография
- Комментарий к ФЗ О рынке ценных бумаг
- До минор: реквием для миноритариев в мажорной тональности
- Вопрос - ответ 2020
- Частное банковское право: учебник
- Налоги для физических лиц и индивидуальных предпринимателей: возможности снижения
- Постатейный комментарий к Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации
- Правовое регулирование налогообложения контролируемых иностранных компаний: опыт зарубежных стран и России
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1
- Патентная система налогообложения: в помощь предпринимателю
- Налоговое резидентство физических лиц: критерии и условия
- Ответственность за нарушение налогового законодательства: виды, основания и условия применения
- Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг: Монография
- Открытые и закрытые корпорации. Особенности оборота долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: правовой и экономический аспекты
- Взыскание долгов: от профилактики до принуждения
- Налогообложение объектов недвижимости в России и за рубежом
- Комментарий к Федеральному закону от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"
- Налоговые споры. Особенности рассмотрения в судах общей юрисдикции: Научно-практическое пособие
- Региональное финансовое право: Монография
- Крестьянские (фермерские) хозяйства: создание, деятельность, налогообложение
- Финансовая поддержка семьи: материнский капитал
- Налоговое право: Курс лекций