Пособие по налогу на прибыль организаций 2017 год.
Можно ли для целей налогообложения прибыли учесть в расходах суммы неосновательного обогащения, упущенной выгоды?
На основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ в составе внереализационных расходов налогоплательщики вправе учесть подлежащие уплате должником на основании вступившего в силу решения суда расходы в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба. Вместе с тем право на учет в составе таких расходов сумм неосновательного обогащения указанной нормой не предусмотрено.
Как следует из разъяснений Минфина России, приведенных в Письме от 20.02.2008 N 03-03-06/2/16, финансовое ведомство считает, что расходы в виде сумм неосновательного обогащения в целях налогообложения прибыли не учитываются и убытком не признаются. УФНС России по г. Москве также указывает, что рассматриваемые суммы не учитываются в расходах. В Письме УФНС России по г. Москве от 03.09.2012 N 16-15/082389@ разъяснено, что отнесение к внереализационным расходам сумм присужденного неосновательного обогащения неправомерно.
В то же время Верховный Суд РФ в Определении от 11.09.2015 N 305-КГ15-6506 указал, что произведенные обществом затраты в виде уплаты неосновательного обогащения за использование помещений без законных оснований по существу представляют собой арендную плату за использование объекта в приносящей доход предпринимательской деятельности. С учетом этого суд пришел к выводу, что эти расходы могут быть учтены для целей налогообложения прибыли. Судом также отмечено, что по смыслу положений гл. 25 НК РФ понятия "убыток" и "ущерб" являются равнозначными и их возникновение влечет одинаковые налоговые последствия для налогоплательщика.
Большинство арбитражных судов считает правомерным учет в расходах сумм взысканного по решению суда неосновательного обогащения.
Отметим, что в приведенном Определении Верховный Суд РФ, исходя из характера правоотношений налогоплательщика и его контрагента, в пользу которого было взыскано неосновательное обогащение, фактически приравнял неосновательное обогащение к упущенной выгоде. Поэтому к решению вопроса о возможности включения в расходы возмещения контрагентам упущенной выгоды указанная позиция Верховного Суда РФ может быть применима. Нижестоящие арбитражные суды также считают правомерным учет в расходах суммы возмещения упущенной выгоды.
Однако необходимо учитывать позицию Минфина России по рассматриваемому вопросу. Ведомство разъясняет, что учитывать расходы на возмещение упущенной выгоды при формировании налоговой базы по налогу на прибыль неправомерно. По мнению финансистов, это следует из того, что право на учет таких расходов положениями пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ не предусмотрено (Письма Минфина России от 04.07.2013 N 03-03-10/25645, от 12.10.2011 N 03-07-05/26, от 14.09.2009 N 03-03-06/1/580).
Правоприменительную практику см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль:
- можно ли учесть в расходах суммы неосновательного обогащения, взысканные по решению суда за незаконное использование имущества;
- можно ли учесть в расходах возмещение упущенной выгоды.
На основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ в составе внереализационных расходов налогоплательщики вправе учесть подлежащие уплате должником на основании вступившего в силу решения суда расходы в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба. Вместе с тем право на учет в составе таких расходов сумм неосновательного обогащения указанной нормой не предусмотрено.
Как следует из разъяснений Минфина России, приведенных в Письме от 20.02.2008 N 03-03-06/2/16, финансовое ведомство считает, что расходы в виде сумм неосновательного обогащения в целях налогообложения прибыли не учитываются и убытком не признаются. УФНС России по г. Москве также указывает, что рассматриваемые суммы не учитываются в расходах. В Письме УФНС России по г. Москве от 03.09.2012 N 16-15/082389@ разъяснено, что отнесение к внереализационным расходам сумм присужденного неосновательного обогащения неправомерно.
В то же время Верховный Суд РФ в Определении от 11.09.2015 N 305-КГ15-6506 указал, что произведенные обществом затраты в виде уплаты неосновательного обогащения за использование помещений без законных оснований по существу представляют собой арендную плату за использование объекта в приносящей доход предпринимательской деятельности. С учетом этого суд пришел к выводу, что эти расходы могут быть учтены для целей налогообложения прибыли. Судом также отмечено, что по смыслу положений гл. 25 НК РФ понятия "убыток" и "ущерб" являются равнозначными и их возникновение влечет одинаковые налоговые последствия для налогоплательщика.
Большинство арбитражных судов считает правомерным учет в расходах сумм взысканного по решению суда неосновательного обогащения.
Отметим, что в приведенном Определении Верховный Суд РФ, исходя из характера правоотношений налогоплательщика и его контрагента, в пользу которого было взыскано неосновательное обогащение, фактически приравнял неосновательное обогащение к упущенной выгоде. Поэтому к решению вопроса о возможности включения в расходы возмещения контрагентам упущенной выгоды указанная позиция Верховного Суда РФ может быть применима. Нижестоящие арбитражные суды также считают правомерным учет в расходах суммы возмещения упущенной выгоды.
Однако необходимо учитывать позицию Минфина России по рассматриваемому вопросу. Ведомство разъясняет, что учитывать расходы на возмещение упущенной выгоды при формировании налоговой базы по налогу на прибыль неправомерно. По мнению финансистов, это следует из того, что право на учет таких расходов положениями пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ не предусмотрено (Письма Минфина России от 04.07.2013 N 03-03-10/25645, от 12.10.2011 N 03-07-05/26, от 14.09.2009 N 03-03-06/1/580).
Правоприменительную практику см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль:
- можно ли учесть в расходах суммы неосновательного обогащения, взысканные по решению суда за незаконное использование имущества;
- можно ли учесть в расходах возмещение упущенной выгоды.
Другие статьи и литература
- Цифровые активы: правовой анализ: монография
- Финансовые вопросы 2021
- Инвестирование: способы, риски, субъекты: монография
- Комментарий к ФЗ О рынке ценных бумаг
- До минор: реквием для миноритариев в мажорной тональности
- Вопрос - ответ 2020
- Частное банковское право: учебник
- Налоги для физических лиц и индивидуальных предпринимателей: возможности снижения
- Постатейный комментарий к Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации
- Правовое регулирование налогообложения контролируемых иностранных компаний: опыт зарубежных стран и России
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1
- Патентная система налогообложения: в помощь предпринимателю
- Налоговое резидентство физических лиц: критерии и условия
- Ответственность за нарушение налогового законодательства: виды, основания и условия применения
- Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг: Монография
- Открытые и закрытые корпорации. Особенности оборота долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: правовой и экономический аспекты
- Взыскание долгов: от профилактики до принуждения
- Налогообложение объектов недвижимости в России и за рубежом
- Комментарий к Федеральному закону от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"
- Налоговые споры. Особенности рассмотрения в судах общей юрисдикции: Научно-практическое пособие
- Региональное финансовое право: Монография
- Крестьянские (фермерские) хозяйства: создание, деятельность, налогообложение
- Финансовая поддержка семьи: материнский капитал
- Налоговое право: Курс лекций
- Финансовые вопросы 2021
- Инвестирование: способы, риски, субъекты: монография
- Комментарий к ФЗ О рынке ценных бумаг
- До минор: реквием для миноритариев в мажорной тональности
- Вопрос - ответ 2020
- Частное банковское право: учебник
- Налоги для физических лиц и индивидуальных предпринимателей: возможности снижения
- Постатейный комментарий к Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации
- Правовое регулирование налогообложения контролируемых иностранных компаний: опыт зарубежных стран и России
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1
- Патентная система налогообложения: в помощь предпринимателю
- Налоговое резидентство физических лиц: критерии и условия
- Ответственность за нарушение налогового законодательства: виды, основания и условия применения
- Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг: Монография
- Открытые и закрытые корпорации. Особенности оборота долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: правовой и экономический аспекты
- Взыскание долгов: от профилактики до принуждения
- Налогообложение объектов недвижимости в России и за рубежом
- Комментарий к Федеральному закону от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"
- Налоговые споры. Особенности рассмотрения в судах общей юрисдикции: Научно-практическое пособие
- Региональное финансовое право: Монография
- Крестьянские (фермерские) хозяйства: создание, деятельность, налогообложение
- Финансовая поддержка семьи: материнский капитал
- Налоговое право: Курс лекций