Пособие по налогу на прибыль организаций 2017 год.
СИТУАЦИЯ: Учитываются ли в налоговой базе внереализационные доходы, если дочерняя организация прощает участнику долг, право требования которого она приобрела по договору уступки права требования (цессии)?
Возможна ситуация, когда дочерняя компания прощает материнской российской организации задолженность, право требования которой было уступлено ей третьим лицом.
Напомним, что согласно абз. 3 пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ в налоговую базу учредителя не включается доход в виде денежных средств, полученных от дочерней организации, если доля в ее уставном капитале принадлежит получателю на праве собственности на день передачи денежных средств и превышает 50%.
Примечание
Положения абз. 1, 3 пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ не применяются, если дочерняя организация, передающая имущество, является иностранной организацией, которая имеет постоянное местонахождение в государстве, включенном в перечень офшорных зон (абз. 3 пп. 11 п. 1 ст. 251, абз. 2 пп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ).
В разъяснениях Минфина России не содержится однозначного ответа на вопрос о возможности применения пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ в рассматриваемой ситуации.
Так, в Письме от 21.10.2010 N 03-03-06/1/656 (п. 1) <1> Минфин России указал, что для применения этой нормы достаточно, чтобы в результате прощения долга увеличилась стоимость имущества должника. А отказ от требования заемных средств считается их "передачей" для целей пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. Причем в Письме от 14.10.2010 N 03-03-06/1/646 финансовое ведомство прямо указало, что материнская организация не должна учитывать такой доход в целях налогообложения. Поддерживают организации некоторые арбитражные суды (см., например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2009 N А63-9238/2008-С4-37) <1>.
--------------------------------
<1> В Письмах Минфина России от 20.06.2012 N 03-03-06/1/315, от 21.10.2010 N 03-03-06/1/656 (п. 1), от 05.04.2010 N 03-03-06/1/232, от 25.11.2009 N 03-03-06/1/773, УФНС России по г. Москве от 14.10.2010 N 16-15/107958@, Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2009 N А63-9238/2008-С4-37 указаны случаи, связанные с прощением долга учредителем. Однако их выводы применимы и при рассматриваемых обстоятельствах.
Однако в других разъяснениях финансовое ведомство указывает, что основанием для применения пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ является реальная передача имущества между дочерней и материнской организациями (Письма Минфина России от 08.02.2013 N 03-03-06/1/3094, от 20.06.2012 N 03-03-06/1/315 <1>, от 05.04.2010 N 03-03-06/1/232, от 25.11.2009 N 03-03-06/1/773). Такие же выводы содержатся в Письме УФНС России по г. Москве от 14.10.2010 N 16-15/107958@ <1>. Исходя из этой логики в рассматриваемой ситуации материнская организация не вправе применить положения пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.
По нашему мнению, в приведенной ситуации налогоплательщик имеет право не включать в доходы сумму прощенного долга. Однако не исключено, что правомерность такого подхода придется доказывать в суде.
Примечание
Приведенные разъяснения контролирующих органов даны на основании пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2015 г. Однако полагаем, что выводы относительно рассматриваемой ситуации применимы и в настоящий момент, если положения пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ в действующей редакции будут соблюдены.
Возможна ситуация, когда дочерняя компания прощает материнской российской организации задолженность, право требования которой было уступлено ей третьим лицом.
Напомним, что согласно абз. 3 пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ в налоговую базу учредителя не включается доход в виде денежных средств, полученных от дочерней организации, если доля в ее уставном капитале принадлежит получателю на праве собственности на день передачи денежных средств и превышает 50%.
Примечание
Положения абз. 1, 3 пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ не применяются, если дочерняя организация, передающая имущество, является иностранной организацией, которая имеет постоянное местонахождение в государстве, включенном в перечень офшорных зон (абз. 3 пп. 11 п. 1 ст. 251, абз. 2 пп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ).
В разъяснениях Минфина России не содержится однозначного ответа на вопрос о возможности применения пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ в рассматриваемой ситуации.
Так, в Письме от 21.10.2010 N 03-03-06/1/656 (п. 1) <1> Минфин России указал, что для применения этой нормы достаточно, чтобы в результате прощения долга увеличилась стоимость имущества должника. А отказ от требования заемных средств считается их "передачей" для целей пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. Причем в Письме от 14.10.2010 N 03-03-06/1/646 финансовое ведомство прямо указало, что материнская организация не должна учитывать такой доход в целях налогообложения. Поддерживают организации некоторые арбитражные суды (см., например, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2009 N А63-9238/2008-С4-37) <1>.
--------------------------------
<1> В Письмах Минфина России от 20.06.2012 N 03-03-06/1/315, от 21.10.2010 N 03-03-06/1/656 (п. 1), от 05.04.2010 N 03-03-06/1/232, от 25.11.2009 N 03-03-06/1/773, УФНС России по г. Москве от 14.10.2010 N 16-15/107958@, Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2009 N А63-9238/2008-С4-37 указаны случаи, связанные с прощением долга учредителем. Однако их выводы применимы и при рассматриваемых обстоятельствах.
Однако в других разъяснениях финансовое ведомство указывает, что основанием для применения пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ является реальная передача имущества между дочерней и материнской организациями (Письма Минфина России от 08.02.2013 N 03-03-06/1/3094, от 20.06.2012 N 03-03-06/1/315 <1>, от 05.04.2010 N 03-03-06/1/232, от 25.11.2009 N 03-03-06/1/773). Такие же выводы содержатся в Письме УФНС России по г. Москве от 14.10.2010 N 16-15/107958@ <1>. Исходя из этой логики в рассматриваемой ситуации материнская организация не вправе применить положения пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.
По нашему мнению, в приведенной ситуации налогоплательщик имеет право не включать в доходы сумму прощенного долга. Однако не исключено, что правомерность такого подхода придется доказывать в суде.
Примечание
Приведенные разъяснения контролирующих органов даны на основании пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2015 г. Однако полагаем, что выводы относительно рассматриваемой ситуации применимы и в настоящий момент, если положения пп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ в действующей редакции будут соблюдены.
Другие статьи и литература
- Цифровые активы: правовой анализ: монография
- Финансовые вопросы 2021
- Инвестирование: способы, риски, субъекты: монография
- Комментарий к ФЗ О рынке ценных бумаг
- До минор: реквием для миноритариев в мажорной тональности
- Вопрос - ответ 2020
- Частное банковское право: учебник
- Налоги для физических лиц и индивидуальных предпринимателей: возможности снижения
- Постатейный комментарий к Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации
- Правовое регулирование налогообложения контролируемых иностранных компаний: опыт зарубежных стран и России
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1
- Патентная система налогообложения: в помощь предпринимателю
- Налоговое резидентство физических лиц: критерии и условия
- Ответственность за нарушение налогового законодательства: виды, основания и условия применения
- Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг: Монография
- Открытые и закрытые корпорации. Особенности оборота долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: правовой и экономический аспекты
- Взыскание долгов: от профилактики до принуждения
- Налогообложение объектов недвижимости в России и за рубежом
- Комментарий к Федеральному закону от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"
- Налоговые споры. Особенности рассмотрения в судах общей юрисдикции: Научно-практическое пособие
- Региональное финансовое право: Монография
- Крестьянские (фермерские) хозяйства: создание, деятельность, налогообложение
- Финансовая поддержка семьи: материнский капитал
- Налоговое право: Курс лекций
- Финансовые вопросы 2021
- Инвестирование: способы, риски, субъекты: монография
- Комментарий к ФЗ О рынке ценных бумаг
- До минор: реквием для миноритариев в мажорной тональности
- Вопрос - ответ 2020
- Частное банковское право: учебник
- Налоги для физических лиц и индивидуальных предпринимателей: возможности снижения
- Постатейный комментарий к Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации
- Правовое регулирование налогообложения контролируемых иностранных компаний: опыт зарубежных стран и России
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1
- Патентная система налогообложения: в помощь предпринимателю
- Налоговое резидентство физических лиц: критерии и условия
- Ответственность за нарушение налогового законодательства: виды, основания и условия применения
- Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг: Монография
- Открытые и закрытые корпорации. Особенности оборота долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: правовой и экономический аспекты
- Взыскание долгов: от профилактики до принуждения
- Налогообложение объектов недвижимости в России и за рубежом
- Комментарий к Федеральному закону от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"
- Налоговые споры. Особенности рассмотрения в судах общей юрисдикции: Научно-практическое пособие
- Региональное финансовое право: Монография
- Крестьянские (фермерские) хозяйства: создание, деятельность, налогообложение
- Финансовая поддержка семьи: материнский капитал
- Налоговое право: Курс лекций