Пособие по налогу на имущество организаций 2017 год.
СИТУАЦИЯ: Учитывается ли в бухгалтерском учете персональный компьютер как единый инвентарный объект?
Персональный компьютер (ПК) служит примером имущества, которое состоит из нескольких частей. Обычно в его комплектацию входят системный блок, монитор, блок питания, клавиатура, мышь. В связи с этим возникает вопрос: образуют они единый инвентарный объект <1> или должны учитываться по отдельности и каким образом?
--------------------------------
<1> Уточним, что в данном случае речь идет не о компьютере-ноутбуке, в котором большинство названных устройств смонтированы в единое целое и потому представляют собой один инвентарный объект.
Как мы говорили выше, единым инвентарным объектом может являться и обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов. Таковым признаются один или несколько предметов одного или разного назначения, которые (п. 6 ПБУ 6/01, п. 10 Методических указаний):
- имеют общие приспособления и принадлежности;
- имеют общее управление;
- смонтированы на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.
На первый взгляд этими признаками как раз и обладают составные устройства компьютера, так как нормально они функционируют, только если соединены вместе.
Указывая на это, контролирующие органы рассматривают принадлежности стандартной комплектации ПК (монитор, системный блок, блок бесперебойного питания, клавиатуру) как комплекс конструктивно сочлененных предметов (Письмо Минфина России от 04.09.2007 N 03-03-06/1/639 <2>).
--------------------------------
<2> В указанном Письме рассмотрен вопрос об учете ПК для целей исчисления налога на прибыль. Однако его вывод основан на ПБУ 6/01, поэтому применим и в отношении налога на имущество.
Если следовать позиции чиновников, то при выполнении условий п. 4 ПБУ 6/01 названные составляющие ПК учитываются в составе основных средств как единый инвентарный объект и облагаются налогом на имущество организаций. Исключением являются ПК, стоимость которых не превышает установленный лимит, отнесенные организацией к материально-производственным запасам на основании абз. 4 п. 5 ПБУ 6/01.
Такой подход означает также, что замена составного устройства ПК будет являться (Письма Минфина России от 27.05.2005 N 03-03-01-04/4/67, от 30.03.2005 N 03-03-01-04/1/140):
- либо ремонтом основного средства, если происходит замена сломавшегося элемента, которая необходима для поддержания работоспособности компьютера;
- либо модернизацией основного средства, если устройство не сломано, но его меняют вследствие морального износа.
Примечание
Подробнее об отличиях модернизации и ремонта вы можете узнать в разд. 10.2.1 "Что признается модернизацией, реконструкцией, достройкой, дооборудованием основных средств в бухгалтерском учете".
В то же время судебная практика по-иному подходит к вопросу учета организацией комплектующих ПК. Поговорим об этом подробнее.
Очевидно, что составные устройства компьютера могут приобретаться в разное время и в разном количестве. Кроме того, они пригодны для монтажа в различной комплектации, легко заменяются и могут перемещаться от одного рабочего места к другому.
Данные факты нередко являлись основанием для выводов судов о том, что комплектующие части ПК единого целого не образуют и не составляют комплекс конструктивно сочлененных предметов. А значит, нет и единого инвентарного объекта. Если при этом стоимость каждого отдельного предмета компьютерной техники (процессора, монитора, клавиатуры) не превышает установленного лимита, организация имеет право списать расходы на их приобретение в составе материально-производственных запасов на основании абз. 4 п. 5 ПБУ 6/01.
Изложенная точка зрения отражена, например, в Постановлениях ФАС Московского округа от 13.04.2010 N КА-А41/3207-10 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 12.08.2010 N ВАС-10297/10), ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-564/10-С3.
Показательны также судебные решения по налогу на прибыль, согласно которым отдельные составные части ПК не образуют единого объекта основных средств и при соблюдении установленного лимита стоимости относятся к материальным расходам (Постановления ФАС Поволжского округа от 15.04.2009 N А55-12150/2008, ФАС Московского округа от 08.12.2008 N КА-А40/10120-08).
Итак, по вопросу учета ПК взгляды контролирующих органов и судебных инстанций различаются. Поэтому, прежде чем выбрать тот или иной вариант, советуем взвешенно оценить порядок использования ПК в вашей организации. Так, если вы одновременно приобретаете полный комплект устройств, из которых монтируется единый ПК, он закрепляется как стационарное рабочее место и его составные части не перемещаются, то целесообразно учесть такой ПК как единый инвентарный объект.
В иных случаях можно отнести комплектующие ПК к материально-производственным запасам. Например, когда вы приобретаете отдельные компьютерные принадлежности, стоимость каждой из которых менее установленного лимита (допустим, несколько мониторов по 12 000 руб. и клавиатур по 1500 руб.). Ведь из них единый объект ПК смонтировать нельзя.
Вместе с тем если вы решили следовать подходу судов, то возможны споры с налоговыми органами. Чтобы укрепить вашу позицию, рекомендуем вам:
- отразить в учетной политике, что приобретаемые для компьютера составные устройства являются отдельными единицами учета;
- зафиксировать в учетной политике лимит стоимости объектов (не более 40 000 руб. за единицу), в пределах которого они не включаются в состав основных средств (абз. 4 п. 5 ПБУ 6/01). В этом случае составные устройства ПК не будут объектом обложения налогом на имущество организаций.
Примечание
О том, как в учетной политике можно закрепить лимит стоимости основных средств, вы можете узнать:
- на примере организации, осуществляющей оптовую торговлю;
- на примере организации, осуществляющей производственную деятельность;
- на примере организации, осуществляющей строительную деятельность.
Напомним также, что не образует единого инвентарного объекта то имущество, составные части которого существенно различаются по срокам полезного использования (абз. 2 п. 6 ПБУ 6/01).
Такие сроки вы вправе определять сами, но при этом должны учитывать критерии, установленные п. 20 ПБУ 6/01, п. 59 Методических указаний:
- ожидаемый срок использования объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью;
- ожидаемый физический износ в зависимости от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта;
- нормативно-правовые и другие ограничения использования объекта.
Так, если вы обоснуете разные сроки полезного использования отдельных устройств ПК, например, в приказе руководителя организации и они будут существенно различаться, то такие составные части подлежат учету как самостоятельные инвентарные объекты.
Правомерность указанного подхода подтверждена судебной практикой (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 13.04.2010 N КА-А41/3207-10, ФАС Поволжского округа от 12.02.2008 N А12-8947/07-С42 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 16.05.2008 N 6047/08) <3>).
--------------------------------
<3> Данное Определение вынесено в отношении спора по налогу на прибыль. Однако полагаем, что выводы судей можно применить и к налогу на имущество, поскольку основанием для них послужило ПБУ 6/01.
Персональный компьютер (ПК) служит примером имущества, которое состоит из нескольких частей. Обычно в его комплектацию входят системный блок, монитор, блок питания, клавиатура, мышь. В связи с этим возникает вопрос: образуют они единый инвентарный объект <1> или должны учитываться по отдельности и каким образом?
--------------------------------
<1> Уточним, что в данном случае речь идет не о компьютере-ноутбуке, в котором большинство названных устройств смонтированы в единое целое и потому представляют собой один инвентарный объект.
Как мы говорили выше, единым инвентарным объектом может являться и обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов. Таковым признаются один или несколько предметов одного или разного назначения, которые (п. 6 ПБУ 6/01, п. 10 Методических указаний):
- имеют общие приспособления и принадлежности;
- имеют общее управление;
- смонтированы на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.
На первый взгляд этими признаками как раз и обладают составные устройства компьютера, так как нормально они функционируют, только если соединены вместе.
Указывая на это, контролирующие органы рассматривают принадлежности стандартной комплектации ПК (монитор, системный блок, блок бесперебойного питания, клавиатуру) как комплекс конструктивно сочлененных предметов (Письмо Минфина России от 04.09.2007 N 03-03-06/1/639 <2>).
--------------------------------
<2> В указанном Письме рассмотрен вопрос об учете ПК для целей исчисления налога на прибыль. Однако его вывод основан на ПБУ 6/01, поэтому применим и в отношении налога на имущество.
Если следовать позиции чиновников, то при выполнении условий п. 4 ПБУ 6/01 названные составляющие ПК учитываются в составе основных средств как единый инвентарный объект и облагаются налогом на имущество организаций. Исключением являются ПК, стоимость которых не превышает установленный лимит, отнесенные организацией к материально-производственным запасам на основании абз. 4 п. 5 ПБУ 6/01.
Такой подход означает также, что замена составного устройства ПК будет являться (Письма Минфина России от 27.05.2005 N 03-03-01-04/4/67, от 30.03.2005 N 03-03-01-04/1/140):
- либо ремонтом основного средства, если происходит замена сломавшегося элемента, которая необходима для поддержания работоспособности компьютера;
- либо модернизацией основного средства, если устройство не сломано, но его меняют вследствие морального износа.
Примечание
Подробнее об отличиях модернизации и ремонта вы можете узнать в разд. 10.2.1 "Что признается модернизацией, реконструкцией, достройкой, дооборудованием основных средств в бухгалтерском учете".
В то же время судебная практика по-иному подходит к вопросу учета организацией комплектующих ПК. Поговорим об этом подробнее.
Очевидно, что составные устройства компьютера могут приобретаться в разное время и в разном количестве. Кроме того, они пригодны для монтажа в различной комплектации, легко заменяются и могут перемещаться от одного рабочего места к другому.
Данные факты нередко являлись основанием для выводов судов о том, что комплектующие части ПК единого целого не образуют и не составляют комплекс конструктивно сочлененных предметов. А значит, нет и единого инвентарного объекта. Если при этом стоимость каждого отдельного предмета компьютерной техники (процессора, монитора, клавиатуры) не превышает установленного лимита, организация имеет право списать расходы на их приобретение в составе материально-производственных запасов на основании абз. 4 п. 5 ПБУ 6/01.
Изложенная точка зрения отражена, например, в Постановлениях ФАС Московского округа от 13.04.2010 N КА-А41/3207-10 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 12.08.2010 N ВАС-10297/10), ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-564/10-С3.
Показательны также судебные решения по налогу на прибыль, согласно которым отдельные составные части ПК не образуют единого объекта основных средств и при соблюдении установленного лимита стоимости относятся к материальным расходам (Постановления ФАС Поволжского округа от 15.04.2009 N А55-12150/2008, ФАС Московского округа от 08.12.2008 N КА-А40/10120-08).
Итак, по вопросу учета ПК взгляды контролирующих органов и судебных инстанций различаются. Поэтому, прежде чем выбрать тот или иной вариант, советуем взвешенно оценить порядок использования ПК в вашей организации. Так, если вы одновременно приобретаете полный комплект устройств, из которых монтируется единый ПК, он закрепляется как стационарное рабочее место и его составные части не перемещаются, то целесообразно учесть такой ПК как единый инвентарный объект.
В иных случаях можно отнести комплектующие ПК к материально-производственным запасам. Например, когда вы приобретаете отдельные компьютерные принадлежности, стоимость каждой из которых менее установленного лимита (допустим, несколько мониторов по 12 000 руб. и клавиатур по 1500 руб.). Ведь из них единый объект ПК смонтировать нельзя.
Вместе с тем если вы решили следовать подходу судов, то возможны споры с налоговыми органами. Чтобы укрепить вашу позицию, рекомендуем вам:
- отразить в учетной политике, что приобретаемые для компьютера составные устройства являются отдельными единицами учета;
- зафиксировать в учетной политике лимит стоимости объектов (не более 40 000 руб. за единицу), в пределах которого они не включаются в состав основных средств (абз. 4 п. 5 ПБУ 6/01). В этом случае составные устройства ПК не будут объектом обложения налогом на имущество организаций.
Примечание
О том, как в учетной политике можно закрепить лимит стоимости основных средств, вы можете узнать:
- на примере организации, осуществляющей оптовую торговлю;
- на примере организации, осуществляющей производственную деятельность;
- на примере организации, осуществляющей строительную деятельность.
Напомним также, что не образует единого инвентарного объекта то имущество, составные части которого существенно различаются по срокам полезного использования (абз. 2 п. 6 ПБУ 6/01).
Такие сроки вы вправе определять сами, но при этом должны учитывать критерии, установленные п. 20 ПБУ 6/01, п. 59 Методических указаний:
- ожидаемый срок использования объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью;
- ожидаемый физический износ в зависимости от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта;
- нормативно-правовые и другие ограничения использования объекта.
Так, если вы обоснуете разные сроки полезного использования отдельных устройств ПК, например, в приказе руководителя организации и они будут существенно различаться, то такие составные части подлежат учету как самостоятельные инвентарные объекты.
Правомерность указанного подхода подтверждена судебной практикой (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 13.04.2010 N КА-А41/3207-10, ФАС Поволжского округа от 12.02.2008 N А12-8947/07-С42 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 16.05.2008 N 6047/08) <3>).
--------------------------------
<3> Данное Определение вынесено в отношении спора по налогу на прибыль. Однако полагаем, что выводы судей можно применить и к налогу на имущество, поскольку основанием для них послужило ПБУ 6/01.
Другие статьи и литература
- Цифровые активы: правовой анализ: монография
- Финансовые вопросы 2021
- Инвестирование: способы, риски, субъекты: монография
- Комментарий к ФЗ О рынке ценных бумаг
- До минор: реквием для миноритариев в мажорной тональности
- Вопрос - ответ 2020
- Частное банковское право: учебник
- Налоги для физических лиц и индивидуальных предпринимателей: возможности снижения
- Постатейный комментарий к Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации
- Правовое регулирование налогообложения контролируемых иностранных компаний: опыт зарубежных стран и России
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1
- Патентная система налогообложения: в помощь предпринимателю
- Налоговое резидентство физических лиц: критерии и условия
- Ответственность за нарушение налогового законодательства: виды, основания и условия применения
- Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг: Монография
- Открытые и закрытые корпорации. Особенности оборота долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: правовой и экономический аспекты
- Взыскание долгов: от профилактики до принуждения
- Налогообложение объектов недвижимости в России и за рубежом
- Комментарий к Федеральному закону от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"
- Налоговые споры. Особенности рассмотрения в судах общей юрисдикции: Научно-практическое пособие
- Региональное финансовое право: Монография
- Крестьянские (фермерские) хозяйства: создание, деятельность, налогообложение
- Финансовая поддержка семьи: материнский капитал
- Налоговое право: Курс лекций
- Финансовые вопросы 2021
- Инвестирование: способы, риски, субъекты: монография
- Комментарий к ФЗ О рынке ценных бумаг
- До минор: реквием для миноритариев в мажорной тональности
- Вопрос - ответ 2020
- Частное банковское право: учебник
- Налоги для физических лиц и индивидуальных предпринимателей: возможности снижения
- Постатейный комментарий к Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации
- Правовое регулирование налогообложения контролируемых иностранных компаний: опыт зарубежных стран и России
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1
- Патентная система налогообложения: в помощь предпринимателю
- Налоговое резидентство физических лиц: критерии и условия
- Ответственность за нарушение налогового законодательства: виды, основания и условия применения
- Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг: Монография
- Открытые и закрытые корпорации. Особенности оборота долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: правовой и экономический аспекты
- Взыскание долгов: от профилактики до принуждения
- Налогообложение объектов недвижимости в России и за рубежом
- Комментарий к Федеральному закону от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"
- Налоговые споры. Особенности рассмотрения в судах общей юрисдикции: Научно-практическое пособие
- Региональное финансовое право: Монография
- Крестьянские (фермерские) хозяйства: создание, деятельность, налогообложение
- Финансовая поддержка семьи: материнский капитал
- Налоговое право: Курс лекций