Бухгалтерия в вопросах и ответах!
Пособие по налогу на имущество организаций 2017г.
Как рассчитывалась сумма налога на имущество (авансового платежа) до 1 января 2015 г., если объект недвижимости, налоговая база по которому определяется как кадастровая стоимость, находился в собственности организации в течение неполного налогового периода

Обратите внимание!
С 1 января 2015 г. внесены изменения в п. 5 ст. 382 НК РФ, согласно которым налог (авансовый платеж) в отношении объекта недвижимости, налоговая база по которому определяется как кадастровая стоимость, право собственности на который возникло или прекратилось в течение налогового периода, может быть скорректирован исходя из полных месяцев нахождения данного объекта в собственности организации (п. 12 ст. 2, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 02.04.2014 N 52-ФЗ, п. 1 ст. 379 НК РФ).
Подробнее об этом см. в разд. 4.2.3 "Определение налоговой базы на основе кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимого имущества организации".
Заметим, что обратной силы для указанных изменений переходные положения Федерального закона от 02.04.2014 N 52-ФЗ не предусматривают. В связи с этим, учитывая положения п. 4 ст. 5 НК РФ, вопрос исчисления авансовых платежей и налога по итогам отчетных и налоговых периодов 2014 г. остается нерешенным.
Настоящий раздел посвящен вопросу порядка расчета суммы налога (авансового платежа), если объект недвижимости находился в собственности налогоплательщика в течение неполного налогового периода, по правилам, действовавшим до 2015 г.

Возможна ситуация, когда объект недвижимости, налоговая база по которому определяется как кадастровая стоимость, приобретается налогоплательщиком или отчуждается у него в течение календарного года. В результате данное имущество в первый (последний) год владения им находится в собственности организации в течение неполного налогового периода. В связи с этим возникает вопрос: как правильно рассчитать сумму налога в этой ситуации? Очевидно, что она должна быть меньше той, которую нужно было бы уплатить в случае владения недвижимостью в течение всего календарного года. Этот вопрос также справедлив и в отношении авансовых платежей.
Что касается иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в РФ через постоянные представительства либо имеющих на территории РФ недвижимость, не относящуюся к деятельности таких представительств, то для них предусмотрен специальный коэффициент. Он рассчитывается как отношение числа полных месяцев, в течение которых облагаемая налогом недвижимость находилась у них в собственности, к общему числу месяцев в налоговом (отчетном) периоде (п. 5 ст. 382 НК РФ). В результате при владении имуществом в течение неполного налогового (отчетного) периода рассматриваемая категория налогоплательщиков имеет возможность скорректировать налоговую базу в зависимости от того, сколько месяцев объект недвижимости фактически находился у них в собственности.
Отметим, что в 2014 г. указанный коэффициент применяется исключительно для объектов недвижимости иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в РФ через постоянные представительства, либо для имущества, не относящегося к деятельности таких представительств (п. 5 ст. 382, пп. 3 п. 1 ст. 378.2 НК РФ). Для российских организаций и тех иностранных компаний, которые осуществляют деятельность в РФ через постоянные представительства, в отношении имущества, относящегося к этой деятельности, применение такого коэффициента не предусмотрено. А значит, исходя из прямого прочтения п. 7 ст. 382, п. 13 ст. 378.2 НК РФ, для них сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2014 г., должна определяться независимо от того, сколько месяцев в налоговом (отчетном) периоде налогоплательщик фактически владел имуществом.
Однако возникает вопрос: если в течение налогового периода у одного объекта сменилось несколько собственников, должен ли каждый из них уплачивать налог в полном объеме? Если это так, то на практике может возникнуть ситуация, когда в отношении одного и того же объекта в бюджет будет уплачена сумма налога несколько раз разными собственниками.
Это приведет, во-первых, к многократному налогообложению одного и того же объекта.
Во-вторых, такой подход ставит российские организации и иностранные компании, осуществляющие деятельность в РФ через постоянные представительства (в отношении имущества, которое относится к этой деятельности), в неравное положение по сравнению с иностранными юридическими лицами, не имеющими в РФ своих представительств (либо имеющими недвижимость, не относящуюся к деятельности представительств). Ведь последние, владея имуществом в течение неполного налогового (отчетного) периода, уплатят налог в меньшем размере, чем другие категории налогоплательщиков в аналогичных условиях. Более того, в неравном положении могут оказаться налогоплательщики одной категории. Например, две российские организации, которые поочередно владеют одним и тем же объектом недвижимости в течение одного налогового периода, должны будут уплатить по его итогам одинаковую сумму налога, даже если это имущество у одной организации находилось в собственности более продолжительный период, чем у другой.
В-третьих, на наш взгляд, отсутствие в Налоговом кодексе РФ положений, устанавливающих связь между суммой налога и периодом фактического владения имуществом, в данной ситуации вступает в противоречие с п. 3 ст. 3 НК РФ. В нем предусмотрено, что налоги должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. В рассматриваемой ситуации, на наш взгляд, порядок исчисления налога не обоснован экономически в отличие от порядка расчета налога иностранными организациями, не имеющими в РФ представительств (либо имеющими недвижимость, не относящуюся к деятельности представительств). Ведь для этой категории налогоплательщиков п. 5 ст. 382 НК РФ установлена пропорциональная зависимость суммы налога от периода нахождения имущества в их собственности. В данном случае исчисление налога имеет экономическое основание: сумма налога напрямую зависит от периода, в течение которого имущество принадлежит организации и находится у нее на балансе.
В-четвертых (и это, на наш взгляд, основное), в рассматриваемой ситуации у налогоплательщика в принципе нет основания для уплаты налога в размере, равном сумме, которую он исчислил бы за полный налоговый период, поскольку в течение определенного периода в рамках календарного года у него отсутствует объект налогообложения.
Так, согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектом налогообложения признается имущество, которое учитывается на балансе организации в качестве основных средств. При продаже имущества (объекта основных средств) его стоимость подлежит списанию с бухгалтерского учета (п. 29 ПБУ 6/01). После этого имущество не облагается налогом у продавца в связи с отсутствием объекта налогообложения (п. 1 ст. 374 НК РФ).
Считаем, что при внесении изменений в Налоговый кодекс РФ Федеральным законом от 02.11.2013 N 307-ФЗ, установившим порядок определения налоговой базы на основании кадастровой стоимости по отдельным объектам имущества, допущен пробел правового регулирования. А именно не предусмотрен порядок расчета налога исходя из периода признания имущества объектом налогообложения для двух категорий налогоплательщиков:
- российских организаций;
- иностранных компаний, осуществляющих деятельность в РФ через постоянные представительства (в отношении имущества, которое относится к этой деятельности).
Что можно рекомендовать налогоплательщикам в 2014 г.?
По нашему мнению, следует руководствоваться разъяснениями ФНС России, которые даны в Письме от 19.05.2014 N БС-4-11/9523@. По мнению контролирующего органа, при владении имуществом в течение неполного налогового периода вы можете скорректировать сумму налога с помощью коэффициента, предусмотренного п. 5 ст. 382 НК РФ, и в 2014 г.

Безымянная страница
Другие статьи и литература
- Цифровые активы: правовой анализ: монография
- Финансовые вопросы 2021
- Инвестирование: способы, риски, субъекты: монография
- Комментарий к ФЗ О рынке ценных бумаг
- До минор: реквием для миноритариев в мажорной тональности
- Вопрос - ответ 2020
- Частное банковское право: учебник
- Налоги
для физических лиц и индивидуальных предпринимателей: возможности снижения
-
Постатейный комментарий к Федеральному закону от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации
-
Правовое регулирование налогообложения контролируемых иностранных компаний: опыт зарубежных стран и России
-
Гражданский кодекс Российской Федерации. Финансовые сделки. Постатейный комментарий к главам 42 - 46 и 47.1
-
Патентная система налогообложения: в помощь предпринимателю
-
Налоговое резидентство физических лиц: критерии и условия
-
Ответственность за нарушение налогового законодательства: виды, основания и условия применения
-
Адвокат и защита им прав и законных интересов участников рынка ценных бумаг: Монография
-
Открытые и закрытые корпорации. Особенности оборота долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: правовой и экономический аспекты
-
Взыскание долгов: от профилактики до принуждения
-
Налогообложение объектов недвижимости в России и за рубежом
-
Комментарий к Федеральному закону от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"
-
Налоговые споры. Особенности рассмотрения в судах общей юрисдикции: Научно-практическое пособие
-
Региональное финансовое право: Монография
-
Крестьянские (фермерские) хозяйства: создание, деятельность, налогообложение
-
Финансовая поддержка семьи: материнский капитал
-
Налоговое право: Курс лекций


Copyright 2017. Бухгалтерия в вопросах и ответах. All rights reserved.
При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!