Налоговый орган по итогам камеральной проверки привлек индивидуального предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ - наложил штраф за неуплату ЕНВД, доначислил налог и пени.
По мнению налогового органа, ИП является плательщиком ЕНВД, поскольку заключил договор аренды киоска и не уведомил налоговый орган о неведении в нем предпринимательской деятельности.
ИП, считая, что не осуществлял деятельность, облагаемую ЕНВД, подал в налоговый орган налоговые декларации по ЕНВД с нулевыми показателями.
Правомерно ли привлечение налогоплательщика к ответственности в данном случае?

Объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика*(1). Налоговой базой для исчисления суммы такого налога является величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. ЕНВД исчисляется исходя из количества физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности, и базовой доходности, корректируемой на коэффициенты К1, К2*(2).
При определении величины базовой доходности, используемой при исчислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут ее корректировать (умножать) на корректирующий коэффициент К2*(3).
Налогоплательщики могут учитывать фактический период времени осуществления предпринимательской деятельности через такие факторы, как режим работы и сезонность, если они учтены в качестве особенностей ведения предпринимательской деятельности при определении значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 (значений соответствующих подкоэффициентов)*(4).

К сведению. В случае если представительным органом муниципального образования, законодательным (представительным) органом городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга такая особенность ведения предпринимательской деятельности, как режим работы или сезонность, при определении значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 учтена (установлены значения соответствующих подкоэффициентов), то налогоплательщик вправе скорректировать значения коэффициента К2 в порядке, установленном пунктом 6 статьи 346.29 НК РФ*(5).

Налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом*(6). Таким образом, квалифицирующим признаком плательщика единого налога на вмененный доход является фактическое осуществление предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход.
Следовательно, признание того или иного лица плательщиком единого налога на вмененный доход связано с непосредственным осуществлением данным лицом предпринимательской деятельности, облагаемой этим налогом.
Суды в подобных случаях придерживаются вывода, что подача заявления о приостановлении деятельности не порождает никаких правовых последствий, а значение имеет лишь фактическое осуществление налогоплательщиком деятельности, облагаемой ЕНВД*(7).
Судьи указывают, что наличие у налогоплательщика объектов, являющихся физическими показателями для исчисления ЕНВД, а также факт несения им расходов по содержанию указанных объектов, не могут свидетельствовать об осуществлении розничной торговли через указанные объекты*(8). Кроме того, по их мнению, ненаправление налогоплательщиком налоговому органу уведомления (заявления) о приостановлении деятельности не может служить основанием для доначисления и взыскания ЕНВД, так как им были поданы налоговые декларации по ЕНВД с нулевыми показателями, то есть налоговый орган фактически был извещен налогоплательщиком о неосуществлении им деятельности за указанные периоды*(9).
Таким образом, действия налоговой инспекции по привлечению налогоплательщика к ответственности за неуплату единого налога на вмененный доход неправомерны, так как облагаемую ЕНВД деятельность ИП фактически не осуществлял. Непредставление заявления о приостановлении такой деятельности в налоговый орган значения не имеет.

Ю.М. Лермонтов,
консультант Минфина России

15 сентября 2009 г.

"В курсе правового дела", N 18, сентябрь 2009 г.

-------------------------------------------------------------------------
*(1) ст. 346.29 НК РФ.
*(2) там же.
*(3) п. 6 ст. 346.29 НК РФ.
*(4 ст. 346.27, п. 6 ст. 346.29 НК РФ.
*(5) письма ФНС России от 23.01.2009 N ШС-22-3/59@, Минфина России от 12.02.2009 N 03-11-09/48.
*(6) п. 1 ст. 346.28 НК РФ.
*(7) постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.02.2006 N Ф04-3979/2005(18531-А75-29).
*(8) постановление ФАС Уральского округа от 30.07.2008 N Ф09-5331/08-С3.
*(9) постановление ФАС Центрального округа от 07.08.2008 N А35-2343/07-С15.


Copyright 2010 Бухгалтерия в вопросах и ответах. All rights reserved. При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!
Директ:

Бухгалтерский учет:

Счета бухгалтерского учета:

Бухгалтерский учет отдельных операций:

Прочие вопросы:

Вопросы о налогах и сборах

Налог на добавленную стоимость (НДС):

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ), подоходный налог:

Другое:

Прочие вопросы налогообложения:

Эта информация вам будет интересна:
 



Rambler's Top100

Политика конфиденциальности:
Политика конфиденциальности
Ответственность за нарушения налоговой дисциплины
Страница >> 1 >> 2 >> 3 >> 4 >> 5 >> 6 >> 7 >> 8 >> 9 >> 10 >> 11 >> 12 >>
13 >> 14 >> 15 >> 16 >> 17 >> 18 >> 19 >> 20 >> 21 >> 22 >> 23 >> 24 >>
Бухгалтерия в вопросах и ответах!