Вопрос: В результате проверки торговой организации налоговая инспекция выявила нарушение - использование фирмой при продаже товаров ККТ с поврежденной пломбой ЦТО. Директор организации как должностное лицо привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ. Однако в материалах дела не содержится достаточных оснований, указывающих на возможный доступ сотрудников фирмы к фискальной памяти ККТ. Правомерно ли в данном случае привлечение директора организации к ответственности? ("Московский налоговый курьер", N 13-14, июль 2005 г.)





Вопрос: В ходе проверки выполнения требований ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" было установлено, что частный нотариус при осуществлении денежных расчетов не применяет ККТ и не использует бланки строгой отчетности. На основании протокола об административном правонарушении налоговая инспекция привлекла нотариуса к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ. Правомерны ли действия инспекции? Должен ли нотариус в своей деятельности использовать ККТ? ("Российский налоговый курьер", N 7, апрель 2005 г.)







Вопрос: Физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2003 г. N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", не применяет ККТ. Вправе ли налоговые органы привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, если он не подал документы на перерегистрацию в срок до 1 января 2005 г.? ("Московский налоговый курьер", N 11, июнь 2005 г.)



Вопрос: Наша организация применяет упрощенную систему налогообложения. При проведении налоговой проверки в январе 2005 г. инспекция выявила у нас ошибки в учете понесенных расходов, в связи с чем по итогам 9 месяцев 2004 г. нам было предложено доплатить сумму единого налога и штрафные санкции за неуплату налога. Но, по нашим расчетам, по итогам 2004 г. у организации будет убыток (то есть мы будем должны заплатить лишь минимальный налог). В связи с этим уплачивать недоимку мы отказались, а инспекция заявила, что будет взыскивать ее в суде. Правомерно ли это? (Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь", выпуск 12, март 2005 г.)



Вопрос: Если по результатам налоговой проверки установлена неуплата или неполная уплата сумм налога на добавленную стоимость вследствие неправомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, установленной статьей 122 Кодекса, а впоследствии налогоплательщик представляет документы, предусмотренные пунктом 2 Раздела II Положения и налоговую декларацию за тот налоговый период, в котором собран полный пакет документов, подлежит ли возврату ранее уплаченная сумма штрафов? (официальный сайт ФНС России, раздел "Наша консультация", февраль 2005 г.)



Вопрос: Вправе ли инспекция привлечь организацию к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за нарушение условий применения ККТ, если объяснения в протоколе об административном правонарушении даны и подписаны лицом, не являющимся законным представителем общества? Кроме того, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, разъяснены, уведомления о месте и времени рассмотрения дела, копии протокола и постановления вручены лицу, не являющемуся законным представителем общества ("Московский налоговый курьер", N 16, август 2005 г.)

Вопрос: Налоговая инспекция установила, что налогоплательщик неправомерно уменьшил налоговую базу по налогу на прибыль на сумму убытков текущего отчетного периода по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, и соответственно завысил сумму расходов, связанных с производством и реализацией. Это повлекло занижение налоговой базы по налогу на прибыль на 15132886 руб. Налогоплательщик не представил подтверждающие документы. Инспекция вынесла решение о привлечении к налоговой ответственности. Правомерно ли это? ("Московский налоговый курьер", N 13-14, июль 2005 г.)


Вопрос: Перед Новым годом мы всем покупателям раздавали шариковые ручки с эмблемой нашей фирмы. Раздачу "сувенирки" я провела как рекламную акцию. Естественно, имен и паспортных данных покупателей, получивших ручки, у меня нет. Но скоро надо будет подавать справки о доходах (форма N2-НДФЛ). Не оштрафуют ли нас по статье 126 Налогового кодекса, если не подать сведения на получивших сувениры покупателей? ("Консультант. Комментарии к документам для бухгалтера", N 4, февраль 2005 г.)


Вопрос: Инспекция привлекла организацию к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за продажу товаров без применения ККТ, выразившуюся в непробитии чека и невыдаче его на руки покупателю. Правомерны ли действия налоговой инспекции? Возможно ли за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, назначение другого вида наказания, например, предупреждение? ("Московский налоговый курьер", N 16, август 2005 г.)




Вопрос: Перед Новым годом мы всем покупателям раздавали шариковые ручки с эмблемой нашей фирмы. Раздачу "сувенирки" я провела как рекламную акцию. Естественно, имен и паспортных данных покупателей, получивших ручки, у меня нет. Но скоро надо будет подавать справки о доходах (форма N 2-НДФЛ). Не оштрафуют ли нас по статье 126 Налогового кодекса, если не подать сведения на получивших сувениры покупателей? ("Практическая бухгалтерия", N 2, февраль 2005 г.)




Вопрос: Обязано ли общество переводить деятельность (розничную торговлю), осуществляемую через магазин торговой площадью менее 150 кв. м, на уплату единого налога на вмененный доход, и если да, то с какого момента? Если такая обязанность существует, то какие меры ответственности могут быть применены к обществу при нарушении им обязанности перевода указанного вида деятельности на иную систему налогообложения в установленный срок? ответ ДНТТП Минфина РФ)


Вопрос: 1. Как учитывается для целей налогообложения приобретение подарков, если на некоторые из них нанесена символика организации, а некоторые такой символики не имеют? 2. Как следует оформлять списание приобретенных подарков при их вручении? Как отражается списание в налоговом учете? Следует ли начислять НДС? Необходимо ли иметь список одаряемых лиц? Какие еще первичные документы необходимы? 3. Какие последствия по НДФЛ возникают у одаряемого? Можно ли избежать обязательств по НДФЛ? 4. Какие риски в области административного или уголовного законодательства могут возникнуть в связи с вручением подарков высокой стоимости? ("Ваш налоговый адвокат", N 1, январь-февраль 2005 г.)



Вопрос: Налогоплательщиком вовремя уплачены соответствующие налоги, но по халатности бухгалтера налоговые декларации были представлены с нарушением сроков, установленных действующим законодательством. Следует ли рассматривать более позднее по сравнению с установленными законодательством сроками представление налоговых деклараций как нарушение налогового законодательства? ("Советник бухгалтера социальной сферы", N 1, январь 2005 г.)

Вопрос: Организация является плательщиком транспортного налога. По одному из автомобилей возник спор. По данным паспорта транспортного средства автомобиль относится к категории "прочие легковые", соответственно налог мы исчисляем по ставке, предусмотренной для легковых автомобилей. В июле 2004 г. налоговая инспекция довела до нашего сведения полученные с завода данные, из которых следовало, что этот автомобиль относится к категории "грузовой". Налоговая, пересчитав сумму транспортного налога, насчитала пени, а также привлекла организацию к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ. Права ли налоговая инспекция в данной ситуации? ("Налоговые споры", N 1, январь 2005 г.)


Вопрос: В нашем магазине проводилась контрольная закупка. В это время произошло отключение электроэнергии. Поэтому на покупку, которая фактически была произведена в 13 часов 55 минут, продавец пробил чек в 14 часов 00 минут, после того как подачу электроэнергии возобновили. Однако проверяющий отказался взять чек и оштрафовал нашу организацию за неприменение ККТ. Правомерны ли такие действия? ("Нормативные акты для бухгалтера", N 1, январь 2005 г.)

Вопрос: Недавно у нас была выездная налоговая проверка. По ее итогам инспекторы вынесли решение оштрафовать наше предприятие по статье 120 Налогового кодекса за неправильный учет хозяйственных операций. Оказалось, что предыдущий бухгалтер одну и ту же сумму по одной и той же хозяйственной операции неправильно учел в разные периоды в течение одного года. Скажите, могли ли нас штрафовать за это нарушение? ("Московский бухгалтер", N 1, январь 2005 г.)


Вопрос: При проведении налоговой проверки выяснилось, что сумма выручки, фактически полученной фирмой с применением ККТ, оказалась больше суммы выручки, учтенной организацией, в связи с тем, что кассовые чеки, отпечатанные на ККТ, не были отражены в контрольной ленте и фискальном отчете. Вправе ли налоговая инспекция привлечь организацию и ее руководителя к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций? ("Московский налоговый курьер", N 11, июнь 2005 г.)

Вопрос: Организация, осуществляющая перевозку пассажиров, привлечена к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за неприменение ККТ в связи с невыдачей пассажирам проездных билетов при получении платы за проезд водителем организации. Правомерно ли это? Правомерно ли вынесение постановления по делу об административном правонарушении, если решением арбитражного суда первой инстанции требование организации об отмене постановления налоговой инспекции, удовлетворено, постановлением ФАС округа решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба инспекции - без удовлетворения? ("Московский налоговый курьер", N 5, март 2005 г.)

Вопрос: Распространяется ли правило п. 2 ст. 115 НК РФ об исчислении срока подачи искового заявления, при наличии налогового правонарушения, в случае отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела, со дня получения налоговым органом постановления об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, на организации? Существуют ли временные ограничения по изъятию документов при проведении совместных выездных проверок (налоговыми инспекторами и работниками МВД)? (ответ ДНТТП Минфина РФ)

Вопрос: Организация привлечена к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в связи с неоприходованием в кассу денежной наличности в результате несоблюдения требований к оформлению возврата денежных средств покупателю за возвращенный товар, а также сумм, ошибочно пробитых по ККТ. Правомерно ли это? Правомерно ли вынесение постановления по делу об административном правонарушении, если при указании установленных обстоятельств руководителем инспекции допущена техническая ошибка в сумме и дате неоприходования? ("Московский налоговый курьер", N 3, февраль 2005 г.)



Copyright 2010 Бухгалтерия в вопросах и ответах. All rights reserved. При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!
Директ:

Бухгалтерский учет:

Счета бухгалтерского учета:

Бухгалтерский учет отдельных операций:

Прочие вопросы:

Вопросы о налогах и сборах

Налог на добавленную стоимость (НДС):

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ), подоходный налог:

Другое:

Прочие вопросы налогообложения:

Эта информация вам будет интересна:
 



Rambler's Top100

Политика конфиденциальности:
Политика конфиденциальности
Ответственность за нарушения налоговой дисциплины
Страница >> 1 >> 2 >> 3 >> 4 >> 5 >> 6 >> 7 >> 8 >> 9 >> 10 >> 11 >> 12 >>
13 >> 14 >> 15 >> 16 >> 17 >> 18 >> 19 >> 20 >> 21 >> 22 >> 23 >> 24 >>
Бухгалтерия в вопросах и ответах!