Вопрос: Ежеквартально, после сдачи нами налоговой декларации по налогу на прибыль, налоговая инспекция присылает нам письмо, в котором предлагает нам представить в адрес ГНИ большой объем информации для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО. Просим разъяснить, вправе ли налоговая инспекция требовать от нас подобную информацию. Какие риски возможны, если мы ее не направим (ООО "Аудит-новые технологии", июнь, 2006 г.)

Вопрос: Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам при проведении камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль представила требование о предоставлении формы статистического наблюдения N 5-З. В Порядке заполнения формы N 5-3 указано, что данная форма служит только для получения статистической информации и не может быть использоваться в налоговых целях. Ссылаясь на приведенное положение, ООО не предоставило форму N 5-3 в налоговый орган. Правомерны ли действия ООО? Имеет ли право налоговый орган привлечь ООО к ответственности за непредставление указанной формы на основании п. 1. ст. 126 НК РФ? (ООО "Аудит-новые технологии", июнь, 2006 г.)





Вопрос: В ходе выездной налоговой проверки, сотрудники налоговой инспекции установили нарушение в правильности исчисления и уплаты единого социального налога в 2004 и 2005 годах. Налоговая инспекция привела в акте сумму налога, размер пени и указала, что организация привлекается к ответственности согласно п. 1 ст. 122 НК РФ. При этом в акте было отмечено, что доначисленные суммы будут указаны в решении о привлечении организации к ответственности. По подсчетам организации, ей придется заплатить штрафов около 20 000 руб. Каков порядок взыскания налоговой инспекцией штрафа за совершение налогового правонарушения? ("Налоговый вестник", N 6, июнь 2006 г.)

Вопрос: ПБОЮЛ применяет УСН и соответственно не уплачивает НДФЛ. В 2004 году он получил деньги по договору займа от юридического лица под 0,5% годовых. Срок действия договора - до 31 декабря 2008 года, а погашение займа вместе с выплатой процентов начинается с июля 2008 года. Однако при проверке налоговый инспектор доначислил предпринимателю налог на доходы физических лиц с материальной выгоды за пользование заемными средствами в 2004-2005 годах и, кроме того, штраф - 20% от неуплаченной суммы налога, а также штраф за непредставление декларации по налогу на доходы физических лиц за проверяемый период. Правомерно ли это? ("Налоговый вестник", N 6, июнь 2006 г.)


Вопрос: По акту налоговой проверки организации была начислена сумма недоимки, не превышающая 1 500 000 руб. и 10% подлежащих уплате налогов. Доначисление было произведено по итогам проверки за два года. При этом в будущем предстоит проверка за третий год. Каковы условия наступления уголовной ответственности по ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации? Будет ли в целях применения ст. 199 УК РФ недоимка, выявленная по результатам проверки за третий год, суммироваться с недоимкой, выявленной за предыдущие периоды? ("Финансовые и бухгалтерские консультации", N 6, июнь 2006 г.)



Вопрос: Налогоплательщик направил в налоговый орган форму налоговой отчетности по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Впоследствии налогоплательщик получил уведомление о вручении с отметкой сотрудника налогового органа о получении. Однако вскоре налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление декларации, мотивировав это неполучением в установленный срок такой декларации. Правомерно ли это? ("БУХ.1С", N 6, июнь 2006 г.)

Вопрос: В соответствии с п. 2 ст. 163 НК РФ налоговый период по предприятию в 2005 г. - квартал. Составление налоговых деклараций по НДС и его расчет производили по отгрузке. Превышение реализации свыше 1 млн руб. произошло в июне 2005 г. Предприятием сдана налоговая декларация по НДС за II квартал 18 июля 2005 г. 20 марта 2006 г. налоговая инспекция арестовывает расчетный счет за непредставление деклараций по НДС. Какие декларации следовало сдать и могут ли последовать санкции? ("Финансовая газета. Региональный выпуск", N 22, май 2006 г.)


Вопрос: Между организацией и индивидуальным предпринимателем заключен договор на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг. Договор является разновидностью договора комиссии, организация является комиссионером, а предприниматель - комитентом. Предприниматель выдал комиссионеру поручение и наделил денежными средствами для проведения операций. Финансовый результат, полученный комиссионером, должен быть переведен на счет комитента, за вычетом причитающегося вознаграждения. Выступает при этом организация в качестве налогового агента, обязана исчислять НДФЛ в отношении вышеуказанного хозяйствующего субъекта? ("Финансовая газета. Региональный выпуск", N 20, май 2006 г.)

Вопрос: В 2006 году при проведении сверки расчетов с покупателем выяснилось, что у нас в учете не отражена операция по реализации услуг за 2001 год. Как отразить в налоговом учете исправление этой ошибки? Можем ли мы ее не исправлять? С момента ее совершения прошло более трех лет. Следовательно, этот период не подпадает под налоговую проверку и нашу организацию нельзя привлечь к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 113 НК РФ. ("Российский налоговый курьер", N 10, май 2006 г.)

Вопрос: Денежные расчеты в организации осуществляются как наличными денежными средствами, так и с использованием покупателями платежных карт. Налоговая инспекция привлекла организацию и ее генерального директора как должностное лицо к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ за неоприходование в кассу предприятия денежной наличности, полученной с применением ККТ. Правомерны ли действия инспекции? ("Московский налоговый курьер", N 15, август 2006 г.)

Вопрос: Индивидуальный предприниматель своевременно представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по единому налогу, применяемому при упрощенной системе налогообложения. Согласно представленной декларации единый налог был исчислен правильно, но не был уплачен полностью в установленный законодательством срок. В связи с этим у индивидуального предпринимателя имелась задолженность по данному налогу. В то же время у индивидуального предпринимателя имелась переплата по данному налогу в предыдущем налоговом периоде. Мог ли индивидуальный предприниматель быть привлечен к налоговой ответственности согласно ст. 122 НК РФ? ("Налоговый вестник", N 5, май 2006 г.)

Вопрос: В ходе проведения встречной налоговой проверки налоговый орган установил, что ряд счетов-фактур, выставленных контрагентам, оформлен с нарушениями: отсутствуют отдельные первичные документы, имеет место неоднократное неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций. Имеет ли право налоговый орган в указанном случае привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности в соответствии со ст. 120 НК РФ? ("Новое в бухгалтерском учете и отчетности", N 9, май 2006 г.)



Вопрос: Налоговая инспекция привлекла организацию и исполняющего обязанности генерального директора как должностного лица к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за использование при оказании услуг общественного питания ККТ без пломбы ЦТО. Правомерны ли действия налоговой инспекции? Подлежит ли рассмотрению жалоба генерального директора организации в части привлечения к административной ответственности другого лица, исполнявшего на момент проведения проверки обязанности генерального директора? ("Московский налоговый курьер", N 16, август 2006 г.)

Вопрос: Подлежит ли удовлетворению жалоба генерального директора организации, поданная на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности организации по статье 15.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в случае, если на момент рассмотрения жалобы генеральный директор организации представил доказательства оприходования в кассу предприятия денежных средств? ("Московский налоговый курьер", N 15, август 2006 г.)

Вопрос: В отношении ОАО "АБВ" в декабре 2005 г. было вынесено Постановление о проведении повторной выездной проверки за 2002 г. 20 декабря 2005 г. определением суда действие Постановления было приостановлено. В феврале 2006 г. ОАО сдало уточненные декларации по НДС с января по декабрь 2002 г. и уплатило сумму налога, доначисленную по сданным декларациям. Налоговый орган декларации принял, но не произвел начисления по лицевому счету ОАО. Предусмотрен ли законодательством срок, после которого налогоплательщик не обязан подавать уточненную декларацию за прошедший период? (ООО "Аудит-новые технологии", апрель, 2006 г.)

Вопрос: В уставе ООО ПК был вписан филиал в Республике N "Х", филиал реально был создан. ООО было реорганизовано в ОАО в форме преобразования. В уставе ОАО также предусмотрено наличие филиала "Х". Филиал деятельности не ведет, но отчеты в налоговую по месту нахождения филиала сдаются. Т.к. в связи с преобразованием ООО в ОАО поменялось ИНН, налоговая по месту нахождения филиала потребовала ликвидировать филиал и зарегистрировать его снова и собирается оштрафовать за нарушение. Какие действия и в каком порядке необходимо предпринять, чтобы не нарушать законодательство и продолжить деятельность филиала (ООО "Аудит-новые технологии", апрель, 2006 г.)

Вопрос: В 2005 году мы заключили договор добровольного медицинского страхования работников сроком на год. В приложении к договору приведен список застрахованных лиц и указана общая сумма страхового взноса. Страховые программы у всех разные: у руководителей страховка дороже. Суммы взносов по каждому работнику в договоре не выделены, поэтому стоимость полисов я учитывала общей суммой без разбивки. Нарушила ли я что-нибудь? ("Консультант. Комментарии к документам для бухгалтера", N 8, апрель 2006 г.)

Вопрос: Организация привлечена к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ за отсутствие на ККТ оттиска пломбира мастера центра технического обслуживания, за что ей назначен административный штраф в размере 300 МРОТ. Возможно ли применение в отношении организации за совершение указанного административного правонарушения другого вида наказания либо уменьшение размера административного штрафа, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ? ("Московский налоговый курьер", N 16, август 2006 г.)

Вопрос: Налоговая инспекция привлекла индивидуального предпринимателя, применяющего УСН, к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ за неоприходование в кассу денежной наличности, полученной с применением ККТ, путем занижения выручки (в контрольной ленте ККМ отсутствуют суммы, отраженные в кассовых чеках), а также неотражения выручки в кассовой книге. Правомерны ли действия налоговой инспекции? ("Московский налоговый курьер", N 15, август 2006 г.)



Вопрос: У индивидуального предпринимателя прошла выездная налоговая проверка за три года. В результате был составлен акт, в котором отражена следующая ситуация. Налоговики опросили бывших работников на предмет получения ими зарплаты "в конверте", после чего доначислили налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, пени и штраф. Правомерны ли действия налогового органа и существуют ли основания для их оспаривания? Какие шансы выиграть такое дело в суде, и имеется ли арбитражная практика по данной проблеме? ("Налоговые споры", N 4, апрель 2006 г.)

Вопрос: Пунктом 5 ст. 174 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков (налоговых агентов) представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Применяется ли к налоговому агенту за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок ответственность, определенная ст. 119 НК РФ? ("Налоговый вестник", N 4, апрель 2006 г.)



Вопрос: Продавец организации при продаже товара не пробил и не выдал чек покупателю. Налоговая инспекция привлекла организацию, генерального директора и продавца к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ. Правомерны ли действия инспекции? Подлежит ли рассмотрению жалоба генерального директора в части привлечения к административной ответственности продавца, если жалоба об отмене постановления по делу о правонарушении подана неуполномоченным лицом? ("Московский налоговый курьер", N 13-14, июль 2006 г.)



Вопрос: В конце каждого месяца мы отправляем по почте заказчикам два экземпляра акта об оказании услуг. Один экземпляр, подписанный и проштампованный, просим вернуть нам. Однако иногда конверт возвращается обратно с пометкой "фирма по данному адресу не значится". На телефонные звонки и по электронной почте такие контрагенты тоже не отвечают. Грозит ли нам что-нибудь, если мы не станем отражать выручку по актам, подписанным только нашей стороной? ("Главбух", N 5, март 2006 г.)







Вопрос: Налоговая инспекция привлекла организацию к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ за неоприходование в кассу денежной наличности, полученной с применением ККТ при оказании услуг общественного питания. Организация не представила кассовую книгу и первичные кассовые документы за период с 1 по 8 декабря 2005 года, так как она ведет их в электронном виде. Правомерны ли действия налоговой инспекции? ("Московский налоговый курьер", N 11, июнь 2006 г.)

Вопрос: Предприниматель без образования юридического лица применяет УСН и соответственно не уплачивает НДФЛ. В 2004 г. он получил деньги по договору займа от юридического лица под 0,5% годовых. Договор заключен до 31 декабря 2008 г., а погашение вместе с выплатой процентов начинается с июля 2008 г. Однако при проверке налоговый инспектор доначислил предпринимателю НДФЛ с материальной выгоды за пользование заемными средствами в 2004-2005 гг., кроме того, штраф 20% от неуплаченной суммы налога, а также штраф за непредставление декларации по НДФЛ за проверяемый период. Правомерно ли это? ("Финансовая газета. Региональный выпуск", N 8, февраль 2006 г.)




Copyright 2010 Бухгалтерия в вопросах и ответах. All rights reserved. При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!
Директ:

Бухгалтерский учет:

Счета бухгалтерского учета:

Бухгалтерский учет отдельных операций:

Прочие вопросы:

Вопросы о налогах и сборах

Налог на добавленную стоимость (НДС):

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ), подоходный налог:

Другое:

Прочие вопросы налогообложения:

Эта информация вам будет интересна:
 



Rambler's Top100

Политика конфиденциальности:
Политика конфиденциальности
Ответственность за нарушения налоговой дисциплины
Страница >> 1 >> 2 >> 3 >> 4 >> 5 >> 6 >> 7 >> 8 >> 9 >> 10 >> 11 >> 12 >>
13 >> 14 >> 15 >> 16 >> 17 >> 18 >> 19 >> 20 >> 21 >> 22 >> 23 >> 24 >>
Бухгалтерия в вопросах и ответах!