Вопрос: Организация по итогам налогового периода представила в налоговый орган сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ. Вправе ли налоговый орган проводить камеральные налоговые проверки названных справок и выносить по их итогам соответствующие решения (о доначислении налогов, штрафов, пеней)? Возможно ли принятие налоговым органом решения о доначислении налоговых платежей на основании справки организации о наличии задолженности по НДФЛ? ("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 24, декабрь 2009 г.)



Вопрос: Налоговый орган провел проверку организации по вопросам соблюдения законодательства в сфере оборота и реализации алкогольной продукции в принадлежащем ей магазине, в ходе которой было установлено, что отсутствует ежедневный контроль температурного режима хранения алкогольной продукции в месте реализации - торговом зале (нет термометра). Налоговый орган вынес решение о привлечении организации к административной ответственности, предусмотренной частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Руководство организация заявило, что контроль температурного режима не проводился всего один день по причине отсутствия на рабочем месте сотрудника, который отвечает за данный контроль... ("Аудит и налогообложение", N 12, декабрь 2009 г.)

Вопрос: В налоговой декларации за III квартал 2009 года нашей организацией было заявлено о налоговом вычете по НДС. Ожидая мероприятия налогового контроля в рамках камеральной налоговой проверки, мы вместо требования о представлении подтверждающих налоговый вычет документов получили решение об отказе в возмещении НДС и о привлечении нас к ответственности за неполную уплату налога. Причем, по утверждению налоговиков, требование о представлении документов, необходимых для проверки, было направлено в адрес организации, однако мы ничего не получали. Правомерны ли действия налоговых органов? ("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 23, декабрь 2009 г.)


Вопрос: Общество 20 апреля 2009 года вместе с декларацией за I квартал 2009 г. представило уточненную налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2008 года с суммой налога к доплате. На дату подачи уточненной декларации у общества имелась переплата по НДС, но в связи с подачей двух указанных деклараций образовалась недоимка, которая была погашена только 21 апреля 2009 г. В связи с этим ИФНС намерена привлечь общество к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ. Правомерны ли действия налогового органа? ("Финансовая газета", N 46, ноябрь 2009 г.)


Вопрос: Налоговым органом проведена проверка налогоплательщика на предмет выполнения Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или)расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) при осуществлении деятельности в принадлежащем ему магазине. Входе проверки произведена контрольная закупка двух товаров двумя сотрудниками налогового органа, при этом разница во времени между покупками составила тридцать минут. Неприменение продавцом контрольно-кассовой техники, которая имелась в магазине, при осуществлении расчетов... ("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", N 21, ноябрь 2009 г.)


Вопрос: По результатам проведения вышестоящим налоговым органом в 2009 году повторной выездной налоговой проверки организации были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, не обнаруженные при проведении первоначальной выездной налоговой проверки, которая была завершена в 2007 году. В связи с этим налогоплательщику было предложено уплатить сумму налогов, пени и штрафов. Правомерно ли начисление налоговым органом штрафных санкций по результатам повторной выездной налоговой проверки, учитывая вывод Конституционного Суда, сделанный в Постановлении от 17.03.2009 N 5-П? ("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", N 11, ноябрь 2009 г.)

Вопрос: В ходе выездной налоговой проверки общества налоговому органу представлены надлежащим образом оформленные документы (товарные накладные и счета-фактуры), подтверждающие произведенные обществом расходы. При истребовании налоговым органом документов у контрагента-налогоплательщика установлено, что документы контрагента не содержат информации о произведенных налогоплательщиком расходах (вследствие допущенной контрагентом технической ошибки). После обнаружения данной ошибки контрагентом внесены исправления в документы, копии которых направлены налогоплательщику и в налоговый орган... ("Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", N 11, ноябрь 2009 г.)





Вопрос: Каковы порядок и сроки подачи жалобы в ФНС России на решение ИФНС России о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в случае если результат рассмотрения жалобы в вышестоящем налоговом органе (УФНС России по субъекту Российской Федерации) налогоплательщика не удовлетворил? Вправе ли он подать в суд жалобу на решение ИФНС после всей процедуры обжалования в УФНС России по субъекту Российской Федерации и ФНС России или сразу после обжалования решения налоговой инспекции в УФНС России? ("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", N 19, октябрь 2009 г.)


Вопрос: Налоговым органом проведена проверка налогоплательщика на предмет применения ККТ при осуществлении деятельности в принадлежащем ему магазине. В ходе проверки произведена контрольная закупка двух товаров двумя сотрудниками налогового органа. При этом разница во времени между покупками составила 30 мин. Неприменение продавцом ККТ при осуществлении расчетов за перечисленные товары явилось основаниям для принятия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ. Общая сумма штрафа составила 70 000 руб. (за продажу первого товара - 30 000 руб. и за продажу второго - 40 000 руб.). Правомерно ли решение налогового органа? ("Финансовая газета. Региональный выпуск", N 40, октябрь 2009 г.)


Вопрос: Налоговые органы вправе осуществлять контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Могут ли они в рамках указанного контроля приобретать товары для личного пользования и в случае выявления нарушений применять административную ответственность в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ? ("Московский налоговый курьер", N 23-24, декабрь 2009 г.)

Вопрос: В январе 2009 г. организация подала уточненную декларацию по НДС за II квартал 2007 г., в которой отражен налог к возмещению из бюджета. Ранее в первоначальной декларации сумма налога была показана к уплате в бюджет. После шести месяцев с даты подачи уточненной декларации налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика было выставлено требование об уплате НДС, в котором не были учтены данные поданной уточненной декларации. Уточненная декларация была отправлена по электронным средствам связи. Насколько правомерны действия налоговых органов? Как в данной ситуации налогоплательщику отстоять свою позицию? "Финансовая газета", N 38, сентябрь 2009 г.)

Вопрос: Налоговый орган по итогам камеральной проверки привлек индивидуального предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ - наложил штраф за неуплату ЕНВД, доначислил налог и пени. По мнению налогового органа, ИП является плательщиком ЕНВД, поскольку заключил договор аренды киоска и не уведомил налоговый орган о неведении в нем предпринимательской деятельности. ИП, считая, что не осуществлял деятельность, облагаемую ЕНВД, подал в налоговый орган налоговые декларации по ЕНВД с нулевыми показателями. Правомерно ли привлечение налогоплательщика к ответственности в данном случае? ("В курсе правового дела", N 18, сентябрь 2009 г.)


Вопрос: Видом деятельности налогоплательщика является сдача в аренду торговых площадей в принадлежащем ему построенном торговом комплексе. Согласно предварительным договорам аренды способом обеспечения исполнения будущими арендаторами своих обязательств по предварительному договору является гарантийное обеспечение. После заключения основного договора, данные суммы идут в счет погашения арендной платы и, соответственно, не возвращаются арендатору. Налоговый орган по результатам проведения налоговой проверки привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ, доначислил НДС, пени и штраф. В обоснование данного... ("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", N 18, сентябрь 2009 г.)

Вопрос: Организация направила в банк платежное поручение на уплату налога на прибыль. Банк списал указанную в поручении сумму со счета организации, но не перечислил ее в бюджет. Впоследствии банк был ликвидирован. В ходе налоговой проверки налоговый орган установил, что сумма налога на прибыль не была перечислена в бюджет, и привлек организацию к ответственности за неуплату налога. Правомерны ли действия налогового органа? ("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", N 18, сентябрь 2009 г.)


Вопрос: Вновь созданная организация (налогоплательщик), имеющая представительства, обратилась в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения. Уведомлением налоговый орган проинформировал ее о возможности применения УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Впоследствии налоговый орган принимал представленные налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Затем по итогам проведенной выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение подп. 1 п. 3 ст. 346.12 налогоплательщик... ("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", N 18, сентябрь 2009 г.)


Вопрос: Организация - плательщик ЕНВД после внесения изменений в Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ, освобождающих плательщиков ЕНВД от применения кассовых аппаратов, продолжает применять кассовый аппарат для удобства внутреннего учета и по требованию покупателей выдает кассовый и товарный чеки со всеми необходимыми реквизитами, перечисленными в п. 2.1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ. Вправе ли организация в данном случае снять кассовый аппарат с учета в ИФНС и расторгнуть договор на его техническое обслуживание? ("ЭЖ Вопрос-Ответ", N 9, сентябрь 2009 г.)


Вопрос: Организация (налогоплательщик), обратилась в налоговый орган с заявлением о переходе на УСН. Уведомлением налоговый орган проинформировал ее о возможности применения УСН. Впоследствии налоговый орган принимал представленные налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. Затем по итогам проведенной проверки налоговый орган пришел к выводу, что в нарушение ст. 346.12 организация вместо общей системы налогообложения применяла упрощенную систему. По результатам проверки принято решение о привлечении к налоговой ответственности, начислении ему налога на прибыль организаций, пени и налоговых санкций. Правомерно ли решение? ("Аудит и налогообложение", N 9, сентябрь 2009 г.)

Вопрос: У налогоплательщика на лицевых счетах отражена задолженность по штрафным санкциям по НДС. В отношении указанных штрафов налоговым органом пропущен срок давности взыскания, в связи с чем их взыскание оказалось невозможным. Налогоплательщик обратился в налоговый орган (получил отказ), а затем и в суд с просьбой понудить налоговый орган внести в карточки лицевых счетов сторнирующие записи. Вступившим в законную силу судебным решением в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику было отказано. Позднее налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного в бюджет налога на прибыль организаций... ("Бухгалтерский учет", N 16, август 2009 г.)


Вопрос: Бухгалтер автотранспортного предприятия беспокоит. Наша компания применяет упрощенную систему налогообложения. Баланс мы ведем, поскольку периодически выплачиваем учредителям дивиденды, а определить стоимость чистых активов без баланса невозможно. Однако в налоговую инспекцию мы бухгалтерскую отчетность не сдавали. Однако наши инспекторы оштрафовали нас, настаивая, что мы нарушили нормы налогового законодательства. Подскажите, правомерны ли их действия? ("Бухгалтер-профессионал автосалона", N 8, август 2009 г.)


Вопрос: Налогоплательщик при подаче налоговой декларации по налогу на прибыль применил порядок определения налоговой базы, установленный для градообразующей организации ст. 275.1 НК РФ, уменьшив налогооблагаемую базу на сумму убытка, полученного при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств. Налоговый орган принял решение, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, также ему доначислен налог на прибыль и начислены пени. Правомерно ли указанное решение налогового органа? ("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", N 15, август 2009 г.)

Вопрос: Налоговый орган в ходе налоговой проверки установил, что налогоплательщик заявил к вычету суммы налога, уплаченного подрядной организации за работу по созданию в здании ГЭС музея гидроэнергетики. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном отнесении к вычету указанной суммы налога и привлек налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1ст. 122 НК РФ. Налогоплательщик с данным решением не согласен и ссылается на то, что не имеет статуса учреждения культуры. Поэтому данная деятельность не может быть освобождена от НДС. Правомерны ли действия налогового органа по привлечению налогоплательщика к ответственности? ("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", N 15, август 2009 г.)

Вопрос: Организация работает по договорам комиссии, являясь комитентом. Комиссионеры, в большинстве применяющие УСН с объектом обложения "доходы", перечисляют комитенту предоплату в размере 100% за товар из собственных средств, так как они являются объектами розничной торговли. Существует ли вероятность претензий со стороны контролирующих органов и переквалификации ими договора комиссии в иной договор (например, купли-продажи), в результате чего налогоплательщик будет привлечен к ответственности? В частности, речь идет о моменте определения налоговой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость. ("Аудит и налогообложение", N 8, август 2009 г.)


Вопрос: В 2007 г. налоговым органом было принято решение о взыскании налоговой санкции с организации за непредставление налоговой декларации. Признается ли совершение такого налогового правонарушения обстоятельством, отягчающим ответственность этой организации за совершение аналогичного правонарушения в 2009 г., если с момента вступления в законную силу указанного решения истекли 12 месяцев? ("Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации", N 15, август 2009 г.)
Copyright 2010 Бухгалтерия в вопросах и ответах. All rights reserved. При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!
Директ:

Бухгалтерский учет:

Счета бухгалтерского учета:

Бухгалтерский учет отдельных операций:

Прочие вопросы:

Вопросы о налогах и сборах

Налог на добавленную стоимость (НДС):

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ), подоходный налог:

Другое:

Прочие вопросы налогообложения:

Эта информация вам будет интересна:
 



Rambler's Top100
Политика конфиденциальности:
Политика конфиденциальности
Ответственность за нарушения налоговой дисциплины
Страница >> 1 >> 2 >> 3 >> 4 >> 5 >> 6 >> 7 >> 8 >> 9 >> 10 >> 11 >> 12 >>
13 >> 14 >> 15 >> 16 >> 17 >> 18 >> 19 >> 20 >> 21 >> 22 >> 23 >> 24 >>
Бухгалтерия в вопросах и ответах!