В налоговой декларации за III квартал 2009 года нашей организацией было заявлено о налоговом вычете по НДС. Ожидая мероприятия налогового контроля в рамках камеральной налоговой проверки, мы вместо требования о представлении подтверждающих налоговый вычет документов получили решение об отказе в возмещении НДС и о привлечении нас к ответственности за неполную уплату налога. Причем, по утверждению налоговиков, требование о представлении документов, необходимых для проверки, было направлено в адрес организации, однако мы ничего не получали. Правомерны ли действия налоговых органов?

К сожалению, официальной позиции контролирующих органов по данному вопросу не представлено. Отсутствие четких суждений с их стороны приводит к многочисленных разногласиям между налоговиками и хозяйствующими субъектами, о чем свидетельствует обширная арбитражная практика по рассматриваемой ситуации.
Следует отметить, что действующая редакция Налогового кодекса не содержит норм, обязывающих налогоплательщиков представлять документы, подтверждающие вычет, одновременно с налоговой декларацией. Исключение составляет, пожалуй, лишь ситуация, затрагивающая операции, указанные в п. 1 ст. 164 НК РФ (п. 3 ст. 172 НК РФ). Во всех других случаях НК РФ не установил обязанности налогоплательщика представлять одновременно с налоговой декларацией документы, подтверждающие право на налоговые вычеты (Постановление ФАС ЗСО от 05.06.2006 N Ф04-3227/2006(23148-А67-31)).
Вместе с тем налоговики на основании п. 8 ст. 88 НК РФ в рамках камеральной проверки декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.
В свою очередь, налогоплательщики в силу пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ обязаны данное требование исполнить.
Однако если налогоплательщик не получил требование о представлении документов, например, из-за плохой работы почты или оно вообще не было направлено и налоговый орган при этом отказал в возмещении НДС, то такой отказ можно обжаловать в суде. Причем документы, подтверждающие право на вычет, можно представить сразу в суд.
В качестве подтверждения вышеизложенной позиции приведем Постановление ФАС МО от 26.03.2009 N КА-А40/2127-09, в котором рассмотрена следующая ситуация.
По результатам камеральной проверки декларации по НДС налоговики приняли два решения:
- об отказе в возмещении НДС в размере 412 727 руб.;
- о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Основанием для принятия данных решений послужил вывод налогового органа о неподтверждении права на налоговые вычеты в связи с непредставлением заявителем документов по требованию.
Не согласившись с указанными решениями и требованием, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд установил, что требование было направлено хозяйствующему субъекту по адресу, указанному в регистрационных документах налогоплательщика, однако положительных результатов это не принесло - конверт был возвращен налоговому органу с отметкой почты о невручении почтового отправления. Каких-либо иных действий, направленных на вручение налогоплательщику требования о представлении документов, налоговый орган не предпринял, хотя налогоплательщик исправно подавал в инспекцию налоговую отчетность в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. По мнению арбитров, налоговики могли использовать электронную систему связи в обратном направлении. Более того, на титульных листах деклараций была информация о телефонном номере налогоплательщика, который мог быть использован для вызова его представителя. Однако и этот способ связи не был применен налоговиками. Иными словами, получив конверт с отметкой почты о невручении почтового отправления, налоговый орган не принял иных мер по извещению налогоплательщика о выставлении требования.
Учитывая эти обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу, что, поскольку хозяйствующий субъект не получал требований о представлении документов, он не мог их исполнить, а обязанность подавать указанные документы самостоятельно (без соответствующего требования) у налогоплательщика отсутствует.
Кроме того, ФАС МО отметил, что, обосновывая свое право, налогоплательщик согласно правовой позиции, изложенной в Определении КС РФ от 12.07.2006 N 267-О, может подать необходимые документы непосредственно в суд.

*

Налоговая инспекция должна доказать, что налогоплательщик получил требование о предоставлении документов в рамках камеральной проверки.

*

Непредставление документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение налогового вычета, при проведении камеральной проверки само по себе не может являться основанием для отказа в возмещении НДС и доначисления налога.
Налоговый орган не доказал факт занижения налоговой базы по НДС, а также отсутствия у заявителя первичных документов на момент вынесения оспариваемых решений.
В итоге действия налогового органа суд признал незаконными, а решения, принятые по результатам проверки, - неправомерными.
Подобным образом рассуждал при рассмотрении спора и ФАС СЗО в Постановлении от 10.03.2009 N А56-18262/2008: налоговый орган неправомерно привлек налогоплательщика к ответственности за непредставление истребованных в ходе камеральной проверки документов, подтверждающих обоснованность применения вычетов по НДС, поскольку обязанность по представлению таких документов возникает только с момента получения соответствующего требования инспекции, которое налогоплательщик не получал.
Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС ПО от 26.05.2009 N А55-17265/2008, ФАС МО от 08.04.2009 N КА-А40/2540-09, ФАС ДВО от 06.04.2009 N Ф03-1154/2009.
Продолжать перечислять положительные для налогоплательщика судебные решения по данному вопросу можно бесконечно, однако, учитывая небольшой объем нашего журнала, ограничимся указанными выше.
Таким образом, принимая во внимание арбитражную практику и отсутствие официальной позиции контролирующих органов, приходим к выводу, что действия налоговых органов в данном случае неправомерны. Вместе с тем вероятность того, что организации придется отстаивать свою правоту в суде, достаточно велика, при этом победа налогоплательщика в разрешении спора гарантирована на 99,9%.

Д.В. Дурново,
главный редактор издательства "Аюдар Пресс"

1 декабря 2009 г.

"Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 23, декабрь 2009 г.


Copyright 2010 Бухгалтерия в вопросах и ответах. All rights reserved. При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!
Директ:

Бухгалтерский учет:

Счета бухгалтерского учета:

Бухгалтерский учет отдельных операций:

Прочие вопросы:

Вопросы о налогах и сборах

Налог на добавленную стоимость (НДС):

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ), подоходный налог:

Другое:

Прочие вопросы налогообложения:

Эта информация вам будет интересна:
 



Rambler's Top100

Политика конфиденциальности:
Политика конфиденциальности
Налоговый контроль, налоговые проверки, вопрос - ответ
Страница >> 1 >> 2 >> 3 >> 4 >> 5 >> 6 >> 7 >> 8 >> 9 >> 10 >> 11 >> 12 >>
13 >> 14 >> 15 >> 16 >> 17 >> 18 >> 19 >>
Бухгалтерия в вопросах и ответах!