Вопрос: В компании ООО "X" по состоянию на 01.11.2007 складывается следующая ситуация: - остаток отложенного НДС на счете 76.32 в размере 6286677,97 руб.; - НДС, оприходованный на счете 19 до 0.01.2006 и не возмещенный в размере 57519531,41 руб. В результате предполагается, что декларации в первом налоговом периоде 2008 года по НДС сложится к возмещению из бюджета на значительные суммы. Это повлечет за собой длительные камеральные проверки. Как избежать длительных камеральных проверок? Как избежать отвлечения средств из оборота в период отсутствия решений по камеральным проверкам? (ООО "Аудит-новые технологии", декабрь 2007 г.)






Вопрос: В акте выездной налоговой проверки, составленному по результатам проверки нашей организации, не было указано полное наименование нашей организации, а лишь ее общепринятая аббревиатура. В дальнейшем, при обращении в суд для оспаривания результатов проверки, у руководства организации возникли проблемы, связанные с доказыванием факта, что юридическое лицо, подавшее иск, и лицо, указанное в акте проверки, является одним и тем же юридическим лицом. Имел ли право налоговый орган указывать наименование организации аббревиатурой, если в регистрационных документах приведено только полное наименование? ("Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", N 17, ноябрь 2007 г.)

Вопрос: В акте выездной налоговой проверки проверяющими отражены в долларах (согласно документам первичной бухгалтерской отчетности) суммы по операциям, осуществленным организацией, которые, по мнению проверяющих, привели к нарушениям налогового законодательства (недоплате некоторых налогов). Правомерно ли в акте отражать долларовое исчисление по сделкам, ведь уплата налогов производится в рублях? ("Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", N 17, ноябрь 2007 г.)

Вопрос: В акте выездной налоговой проверки, представленном на подпись руководителю организации, не указаны КПП. Наша организация имеет несколько КПП, так как состоит на учете не только в налоговом органе по месту своего нахождения, но и в других налоговых органах по месту нахождения обособленных подразделений. Руководитель организации указал сотруднику налогового органа на то, что не заполнен реквизит КПП. Однако сотрудник налогового органа не счел необходимым дополнить акт указанным реквизитом. Обязан ли был сотрудник налогового органа, составивший акт, указать в акте все имеющиеся у организации КПП? ("Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", N 17, ноябрь 2007 г.)

Вопрос: По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом были выявлены нарушения и составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях. В Акте отражено, что организацией нарушены сроки постановки на учет обособленных подразделений. Перечень подразделений представлен в приложении к Акту, а не в самом Акте. Сотрудник налогового органа, проводивший проверку, потребовал подписать также и указанное приложение. В НК РФ не содержатся ссылки на то, что акт должен содержать какие-либо приложения. Нарушены ли требования к форме и содержанию Акта в данном случае? ("Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", N 17, ноябрь 2007 г.)

Вопрос: В ходе проведения выездной налоговой проверки нашей организации на одном из складов возник пожар, и сгорела большая часть хранящейся на нем продукции. При этом сотрудники налогового органа проверяли документы непосредственно в офисе фирмы, а не на складе. Правомерно ли срок проведения выездной проверки был продлен, если склад и офис расположены в разных районах города? ("Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", N 17, ноябрь 2007 г.)

Вопрос: Во время проведения выездной налоговой проверки нашей организации проверяющий налоговый орган получил документы из таможенного органа, в которых указывалось на выявленные нарушения при оформлении нашей организацией таможенных деклараций на ввезенный из Германии дорогостоящий легковой автомобиль. Из-за указанного документа срок проведения проверки был увеличен до 6 месяцев. Имеет ли право налоговый орган увеличить срок проверки, если автомобиль, фигурирующий в данной ситуации, не является собственностью организации, а лишь был доставлен представителем организации по доверенности для безвозмездной передачи третьему лицу? ("Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", N 17, ноябрь 2007 г.)


Вопрос: Индивидуальный предприниматель является крупнейшим поставщиком общества (его доля в общей сумме поставок общества превышает 50%). В то же время это лицо является должностным лицом общества - заместителем генерального директора. Могут ли налоговые органы признать стороны взаимозависимыми? Если да, то какие налоговые санкции нам грозят в отношении финансовых результатов от операций, в которых участвуют поставляемые этим лицом товары? ("ЭЖ Вопрос-Ответ", N 11, ноябрь 2007 г.)






Вопрос: В ходе проведения в организации выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты единого социального налога сотрудниками территориального налогового органа г. Москвы, в котором организация состоит на учете, были запрошены необходимые для проверки документы (20 наименований), которые организацией не были представлены, и налоговый орган оштрафовал организацию на 1000 руб. Куда организация должна была перечислить этот штраф? ("Налоговый вестник", N 10, октябрь 2007 г.)




Вопрос: Выездная налоговая проверка организации началась в марте 2007 г. Решением ФНС срок проверки продлен до июня. Продление срока обусловлено наличием у организации пяти обособленных подразделений. Налогоплательщик с решением не согласился, указав, что с 01.01.2007 утратило силу положение НК РФ о том, что при проведении проверок организаций, имеющих филиалы, срок их проведения увеличивается на один месяц для проверки каждого филиала и обратил внимание на то, что у налогового органа отсутствовала информация о нарушениях организацией законодательства о налогах и сборах. Правомерны ли действия налоговиков? ("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 19, октябрь 2007 г.)



Вопрос: Налоговая инспекция направила нам требование о представлении копий документов по контрагенту за определенный период. Данное требование не содержит конкретного перечня документов, а также их реквизитов (номеров и дат). В нем есть такая фраза: "Просим вас представить все документы, подтверждающие проведение каких-либо сделок с ООО "Квант", за период с 01.01.2007 по 31.07.2007". Правомерны ли действия инспекции? Какие документы следует представить в данном случае? ("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 18, сентябрь 2007 г.)





Вопрос: В результате проведения налоговой проверки по представленной налоговой декларации налоговым органом принято решение об отказе в возмещении НДС и доначислении сумм неуплаченного налога ввиду сомнений в обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой выгоды. Налоговый орган указал, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Данные факты установлены в рамках истребования документов. Других оснований такого решения налоговым органом не представлено. Правомерно ли в данном случае решение налогового органа? ("Аудиторские ведомости", N 9, сентябрь 2007 г.)






Вопрос: В расходы по налогу на прибыль можно включить только обоснованные затраты, произведенные в целях получения доходов (п. 1 ст. 252 НК РФ). При оценке обоснованности таких затрат налоговые работники проверяют в том числе и цену товаров. Порядок определения цены товаров для целей налогообложения установлен ст. 40 НК РФ, которая содержит закрытый перечень случаев, когда может быть проверена правильность цен по заключенным сделкам. Но применяется ли этот перечень при проверке обоснованности затрат организации? ("Финансовая газета. Региональный выпуск", N 30, июль 2007 г.)

Вопрос: Вправе ли налоговая инспекция при сдаче отчетности за налоговый (отчетный) период требовать дополнительные документы? Должно ли требование о представлении дополнительных документов оформляться специальным документом (требованием)? Вправе ли налоговая инспекция при получении требуемых документов ставить отметку о получении, даже если требование произведено в устной форме? Должен ли индивидуальный предприниматель представлять требуемые дополнительные документы, если требование произведено в устной форме? ("Московский налоговый курьер", N 22, ноябрь 2007 г.)

Вопрос: Организация начислила и уплатила НДС за апрель 2004 г. Налоговой инспекцией на лицевом счете была отражена только уплата налога без его начисления, что привело к переплате. В декабре 2004 г. с налоговой инспекцией был подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором отражалась переплата. В 2005 г. была выездная налоговая проверка, по результатам которой данная ошибка не выявлена. Можно ли в бухгалтерском учете признать переплату? Следует ли в этом случае начислять налог на прибыль с суммы корректировки? Существует ли какая-либо ответственность за неинформирование налоговой инспекции о невнесенных данных? ("Финансовая газета", N 28, июль 2007 г.)







Copyright 2010 Бухгалтерия в вопросах и ответах. All rights reserved. При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!
Директ:

Бухгалтерский учет:

Счета бухгалтерского учета:

Бухгалтерский учет отдельных операций:

Прочие вопросы:

Вопросы о налогах и сборах

Налог на добавленную стоимость (НДС):

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ), подоходный налог:

Другое:

Прочие вопросы налогообложения:

Эта информация вам будет интересна:
 



Rambler's Top100

Политика конфиденциальности:
Политика конфиденциальности
Налоговый контроль, налоговые проверки, вопрос - ответ
Страница >> 1 >> 2 >> 3 >> 4 >> 5 >> 6 >> 7 >> 8 >> 9 >> 10 >> 11 >> 12 >>
13 >> 14 >> 15 >> 16 >> 17 >> 18 >> 19 >>
Бухгалтерия в вопросах и ответах!