Если случился пожар: налоговые последствия

Если в организации произошел пожар, возникает масса вопросов, связанных с учетом расходов на восстановление основных фондов, вычетом НДС, страхованием имущества и т.д.

Следует ли признавать пожар чрезвычайной ситуацией?
В налоговом законодательстве не дано определения понятия "чрезвычайная ситуация". В соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства. В рассматриваемом случае следует обратиться к ст. 1 Федерального закона от 21.12.94 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", что подтверждается и судебной практикой (постановления ФАС ЗСО от 19.09.07 г. N Ф04-6082/2007 (137864-А45-40), ФАС СЗО от 17.05.07 г. N А42-9135/2005).
Так, чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Таким образом, для того чтобы признать чрезвычайной ситуацией пожар, возникший на предприятии, его предпосылками должны быть авария, опасное природное явление, катастрофа, стихийное или иное бедствие. При их отсутствии пожар не должен рассматриваться в качестве чрезвычайной ситуации.

Если пожар не является чрезвычайной ситуацией, то могут ли связанные с ним затраты быть признаны экономически оправданными, и в составе каких расходов они должны быть учтены: внереализационных или прочих?
Согласно ст. 260 НК РФ расходы на ремонт ОС, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы, связанные с производством и реализацией. Каких-либо ограничений по включению в налоговом учете расходов на ремонт ОС в зависимости от вида имущества, причин, повлекших ремонт, или правового положения лица, его осуществившего, данная правовая норма не содержит (постановления ФАС ВВО от 5.12.05 г. N А28-7376/2005-335/21, ФАС УО от 31.07.07 г. N Ф09-6029/07-С3).
Убытки от пожаров, аварий и других чрезвычайных ситуаций, включая затраты, связанные с предотвращением или ликвидацией последствий стихийных бедствий или чрезвычайных ситуаций, приравниваются к внереализационным расходам (п.п. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ).
Анализ официальных разъяснений контролирующих органов и арбитражной практики позволяет сделать вывод, что они не ограничивают убытки от пожаров, указанные в п.п. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ, только убытками от пожаров, признанных чрезвычайными ситуациями (письма Минфина России от 6.03.08 г. N 03-03-06/1/151, от 24.09.07 г. N 03-03-06/1/691, УФНС по г. Москве от 15.01.07 г. N 19-11/2462, постановления ФАС УО от 6.03.08 г. N Ф09-1166/08-С3, от 24.01.08 г. N Ф09-11480/07-С3, ФАС СЗО от 11.12.06 г. N А56-13533/2005, от 27.02.08 г. N А56-30518/2006).
Таким образом, арбитражная практика подтверждает право налогоплательщика в полном размере учесть указанные затраты в расходах, уменьшающих облагаемую базу по налогу на прибыль, однако при этом основание (ст. 260 или п.п. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ), в соответствии с которым такие затраты относятся на расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, судами не рассматривается. В связи с этим предприятия вправе, руководствуясь п.п. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ, включить убытки, понесенные в результате пожара (как стоимость утраченного имущества, так и стоимость восстановительных работ), в состав внереализационных расходов при условии их надлежащего документального подтверждения.

Достаточно ли иметь в качестве экономического обоснования данных расходов документы Государственной пожарной службы о факте пожара, а в качестве документального подтверждения расходов - первичные документы, подтверждающие фактические расходы по ликвидации пожара, и ведомости результатов инвентаризации? Учитывая, что поврежденное в результате пожара имущество застраховано, в составе каких расходов можно учесть ущерб, не покрытый страховым возмещением?
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщики уменьшают полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Для того чтобы расходы (убытки) предприятия в результате пожара были учтены в целях налогообложения, они должны соответствовать критериям, установленным ст. 252 НК РФ (экономически обоснованы и документально подтверждены), а также должны быть понесены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
С целью отражения указанных расходов в налоговом учете, а также их квалификации как убытков согласно п.п. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ предприятию необходимо иметь документы, подтверждающие факт пожара и повреждения имущества, нахождения соответствующего имущества в зоне пожара, документы о проведении инвентаризации имущества и установлении размера убытков. На основании писем Минфина России от 24.09.07 г. N 03-03-06/1/691, от 16.01.06 г. N 03-03-04/1/18, от 13.03.06 г. N 03-03-04/1/208, УФНС по г. Москве от 23.10.06 г. N 20-12/92773, от 15.01.07 г. N 19-11/2462 такими документами могут служить:
справка (акт) Государственной пожарной службы о факте пожара;
протокол осмотра места происшествия, которым устанавливается причина возгорания, факт нахождения соответствующего имущества в зоне пожара;
документы о возбуждении/отказе от возбуждения уголовного дела.
В рассматриваемой ситуации экономическая обоснованность затрат, связанных с ремонтом имущества, пострадавшего при пожаре, подтверждается тем, что указанное имущество необходимо обществу для нормального ведения своей деятельности, что после ремонта в дальнейшем оно может участвовать в производственной деятельности организации, а соответственно в деятельности, направленной на получение дохода.
Для обоснования списания имущества, утраченного при пожаре, потребуются документы по инвентаризации имущества (приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации, инвентаризационные описи, сличительные ведомости, ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией) и другие документы, подтверждающие размер нанесенного ущерба.
Документальным обоснованием расходов, связанных с ремонтными работами по восстановлению поврежденного имущества, являются соответствующие дефектные ведомости, сметы, акты выполненных работ.
Порядок признания расходов при использовании метода начисления установлен ст. 272 НК РФ. Согласно п. 1 данной статьи расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. Таким образом, в рассматриваемой ситуации потери и расходы от пожара и ликвидации последствий пожара могут быть учтены по мере их возникновения на основании подтверждающих документов (на дату составления акта инвентаризации, подписания акта выполненных работ подрядной организацией и т.д.).
В письме УФНС России по г. Москве от 26.07.07 г. N 20-12/071563 разъяснено, что расходы на ремонт могут быть учтены при налогообложении только в пределах полученного страхового возмещения. При этом сумма недополученного страхового возмещения (безусловная франшиза) не подлежит учету в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, поскольку возможность учета таких расходов не предусмотрена главой 25 НК РФ. Аналогичное мнение выражено в письме УФНС по г. Москве от 21.03.07 г. N 19-11/25344.
Однако положения главы 25 НК РФ не связывают величину признаваемых в целях налогообложения прибыли расходов на ремонт с причиной его проведения и размером полученного страхового возмещения (постановления ФАС СЗО от 28.09.07 г. N А56-20533/2006, от 28.10.04 г. N А56-11253/04). Таким образом, при условии документального подтверждения наличия убытков и их размера, включение предприятием затрат на ремонт в состав внереализационных расходов в сумме франшизы, предусмотренной договором страхования, правомерно.
Если виновная в причинении ущерба сторона определена, то организация вправе потребовать возместить разницу между суммой потерь от пожара и ликвидации последствий пожара и выплаченным страховым возмещением с виновного лица (постановления ФАС ЗСО от 6.05.08 г. N Ф04-2653/2008(4236-А27-8), ФАС УО от 24.10.06 г. N Ф09-9425/06-С6, ФАС МО от 13.08.08 г. N КГ-А40/6154-08, ФАС ВВО от 25.12.07 г. N А29-5494/2005-3Э, от 26.10.07 г. N А31-697/2007-22).
Сумма возмещения убытка, полученная от виновного лица, включается в состав внереализационных доходов организации на дату признания должником (дату вступления в силу решения суда) на основании п. 3 ст. 250, п.п. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ.
Таким образом, предприятие вправе включить в состав внереализационных расходов убытки от гибели имущества и затраты на ремонт в сумме, соответствующей величине франшизы (не покрытой страховым возмещением).

В случае признания расходов внереализационными следует ли восстанавливать НДС, ранее правомерно принятый к вычету со стоимости МПЗ, которые будут использованы в качестве материалов заказчика при восстановлении ОС? Можно ли принять к вычету НДС со стоимости работ по восстановлению, выполненных сторонней организацией?
Налоговые вычеты предоставляются при выполнении условий, установленных п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ (товары (работы, услуги) приобретены для осуществления облагаемых НДС операций, товары (работы, услуги) приняты на учет, имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура). В рассматриваемом случае все условия соблюдены и предприятие вправе принять НДС к вычету. Однако после получения от страховой компании страхового возмещения, не облагаемого НДС, предприятие должно восстановить суммы НДС, раннее принятые к вычету, в части, покрываемой суммой возмещения, поскольку в данном случае предприятие фактически дважды возмещает "входной" НДС. Сначала суммы "входного" НДС возмещаются из бюджета в соответствии со ст. 171 и 172 НК РФ, затем при компенсации страховой компанией суммы ущерба с учетом НДС.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ страховая выплата является возмещением убытков, причиненных имуществу страхователя. Под убытками в том числе понимаются утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер суммы страхового возмещения определяется соглашением сторон в соответствии с правилами, предусмотренными ГК РФ (п. 1 ст. 947 ГК РФ). Как правило, при повреждении имущества страховая выплата производится в размере восстановительных расходов, но не более страховой суммы. Восстановительными расходами предприятия в рассматриваемом случае являются стоимость работ, выполняемых подрядными организациями, а также стоимость МПЗ, использованных для восстановления поврежденного имущества. Стоимость работ и МПЗ определяется соответствующими договорами подряда и поставки (купли-продажи) с учетом НДС. Таким образом, страховая выплата должна быть определена исходя из размера восстановительных расходов, включающих НДС. При этом сумма страхового возмещения не является объектом обложения.
Двойное возмещение НДС организации в рассматриваемой ситуации может быть признано получением необоснованной налоговой выгоды. В постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.06 г. N 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если операции учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом либо выгода получена налогоплательщиком вне связи с реальной предпринимательской деятельностью. Недобросовестными признаются те налогоплательщики, которые стремятся уклониться от надлежащего исполнения возложенных на них обязанностей.
Хотя п. 3 ст. 170 НК РФ прямо не предусматривает обязанность налогоплательщика восстановить суммы НДС, ранее принятые к вычету, в случае получения страхового возмещения, существует высокий риск отказа в вычете со стороны налоговых органов.
Официальные разъяснения налоговых органов по данному вопросу отсутствуют. Согласно постановлению ФАС ВСО в от 12.10.05 г. N А74-760/05-Ф02-4984/05-С1 налоговые органы должны предоставить доказательства, подтверждающие, что страховой компанией страховой платеж был произведен с учетом НДС. В связи с этим решение налогового органа об отказе в вычете НДС было признано недействительным. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в случае выплаты страхового возмещения с учетом НДС сумма НДС подлежит восстановлению.
Существует точка зрения, в соответствии с которой у организаций нет обязанности восстанавливать НДС в ситуациях, прямо не указанных в ст. 170, 145 НК РФ, поскольку представленный перечень случаев восстановления НДС является исчерпывающим. В решении ВАС РФ от 23.10.06 г. N 10652/06 указано, что согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать только законно установленные налоги. Если рассматриваемая ситуация к таковым не относится, то восстановление НДС не является законно установленной обязанностью. Однако следует учитывать, что в указанном решении ВАС РФ приведена ситуация по недостаче товара или хищению, обнаруженных в процессе инвентаризации имущества.
Кроме того, судебной практикой подтверждается позиция, что налоговым законодательством не предусмотрено в качестве основания для восстановления НДС получение налогоплательщиком компенсаций (субсидий) по произведенным им расходам (постановления ФАС ЗСО от 28.03.07 г. N Ф04-1732/2007(32815-А45-14), ФАС ЦО от 31.03.08 г. N А64-2384/07-22, ФАС УО от 14.02.08 г. N Ф09-307/08-С2), что также лишь косвенно подтверждает отсутствие обязанности по восстановлению НДС.
Принимая во внимание, что НК РФ рассматриваемая ситуация не урегулирована, а официальные разъяснения налоговых органов отсутствуют, при принятии решения не восстанавливать НДС по работам и МПЗ, использованным для восстановления поврежденного имущества, и при условии получения страхового возмещения риск доначисления НДС налоговыми органами высок.
В случае принятия решения восстановить НДС по работам и МПЗ, использованным для ремонта имущества, восстановленная сумма налога также учитывается как внереализационные расходы по п.п. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ в составе потерь от пожара (письмо Минфина России от 6.05.06 г. N 03-03-04/1/421).

Могут ли указанные расходы быть учтены при налогообложении прибыли, если данный случай не будет признан страховым и виновной стороной будет признана подрядная организация, но при этом предприятие откажется от своего права требовать возмещение ущерба с подрядчика?
Положения главы 25 НК РФ не связывают величину признаваемых в целях налогообложения прибыли расходов на ремонт с причиной его проведения и с возможностью получения какого-либо возмещения.
Учитывая, что п.п. 6 п. 2 ст. 265 НК РФ позволяет учесть убытки в расходах независимо от того, установлены виновные лица или нет, в рассматриваемой ситуации предприятие вправе включить в состав внереализационных расходов затраты на ремонт/восстановление ОС в полном размере.
Однако налоговые органы придерживаются другой позиции. Так, в письме УФНС по г. Москве от 26.07.07 г. N 20-12/071563 указано, что возмещение убытков, причиненных юридическим или физическим лицом, регулируется ст. 15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В письмах Минфина России от 9.04.07 г. N 03-03-06/2/66, от 24.07.07 г. N 03-03-06/1/519 разъясняется, что в случае установления виновной стороны при условии отказа от взыскания с нее ущерба расходы организации не уменьшают облагаемую базу по налогу на прибыль, так как такие затраты не направлены на получение дохода, следовательно, не соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ. Данные положения подтверждаются отдельными судебными решениями (постановление ФАС ПО от 19.07.07 г. N А72-1830/07).
Исходя из изложенного в случае отказа от взыскания ущерба с виновной стороны (подрядной организации) предприятие вправе учесть в целях налогообложения прибыли потери от пожара и затраты, связанные с ликвидацией его последствий, но при этом риск доначисления налога на прибыль налоговыми органами очень высок.

Р. Усманов,
заместитель генерального директора по консалтингу
ЗАО "Скотт, Риггси Флетчер (аудит)"

"Финансовая газета. Региональный выпуск", N 43, 44, октябрь 2008 г.


Copyright 2010 Бухгалтерия в вопросах и ответах. All rights reserved. При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!
Директ:

Бухгалтерский учет:

Счета бухгалтерского учета:

Бухгалтерский учет отдельных операций:

Прочие вопросы:

Вопросы о налогах и сборах

Налог на добавленную стоимость (НДС):

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ), подоходный налог:

Другое:

Прочие вопросы налогообложения:

Эта информация вам будет интересна:
 



Rambler's Top100

Политика конфиденциальности:
Политика конфиденциальности
Учет налогоплательщиков в вопросах и ответах
Страница >> 1 >> 2 >> 3 >> 4 >> 5 >> 6 >> 7 >> 8 >> 9 >> 10 >> 11 >> 12 >>
13 >> 14 >> 15 >> 16 >> 17 >> 18 >> 19 >> 20 >> 21 >> 22 >>
Бухгалтерия в вопросах и ответах!