Вопрос: Отделения Сбербанка России г. Москвы отказываются ставить на квитанциях физических лиц оттиски печати, уплачивающих через эти отделения и их филиалы государственную пошлину. Как в данной ситуации поступать учреждениям, взимающим государственную пошлину, если п. 9 инструкции Госналогслужбы России от 15.05.96 г. N 42 "По применению Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" предусматривает представление физическими лицами в эти учреждения квитанций только с подлинной отметкой банка? ("Финансовая газета", N 23, июнь 2000 г.)



Вопрос: Организация представила в банк платежное поручение на перечисление денежных средств в бюджет согласно требованию налогового органа об уплате недоимки по налогу, пени и штрафных санкций. Однако банк не исполнил данное платежное поручение, указав, что банк находится под управлением Агентства по реструктуризации кредитных организаций и в отношении всех требований кредиторов введен мораторий. Правомерны ли действия банка? ("Финансовая газета", N 18, май 2000 г.)





Вопрос: Последний день представления отчетности за I квартал 2000 года (30 апреля) приходится на воскресенье. Поэтому срок представления квартальной отчетности перенесен. Налог на имущество предприятий и налог на пользователей автомобильных дорог мы должны уплатить в бюджет в пятидневный срок со дня, установленного для сдачи квартальной отчетности. Налоговая инспекция утверждает, что, невзирая на перенос срока представления квартальной отчетности, эти налоги надо уплатить 5 мая. Мы считаем, что это неправильно. Разъясните, пожалуйста, какого же числа мы должны уплатить в бюджет налог на имущество предприятий и налог на пользователей автомобильных дорог по расчету за I квартал 2000 года? ("Главбух", N 7, апрель 2000 г.)





Вопрос: Постановлением Конституционного Суда от 12.10.98 N 24-П определено, что в случае списания с расчетного счета предприятия налогов, которые по вине банка не поступили в бюджет, обязанность налогоплательщика считается исполненной и претензии должны быть обращены к банку. Налоговая инспекция г. Ессентуки считает, что налоги, списанные с расчетного счета предприятия 28.09.98 и 28.10.98 и не поступившие в бюджет, считаются недоимкой, предприятию начисляются пени. Как поступить предприятию в указанной ситуации? (Выпуск 3, февраль 2000 г.)




Вопрос: В августе 1999 года наше предприятие приобрело вино на Басканском пищекомбинате для розлива в бутылки и дальнейшей реализации. Вместо платежного поручения мы получили от комбината справку налоговой инспекции, подтверждающую, что комбинат полностью рассчитался с бюджетом по акцизу, относящемуся к отгруженному в наш адрес вину. При реализации вина мы уменьшили сумму акциза, подлежащую уплате в бюджет, на сумму акциза, уплаченную за вино. Налоговая же инспекция не принимает к зачету из бюджета акциз на основании представленной справки. Права ли налоговая инспекция? ("Главбух" N 2, январь 2000 г.)














Вопрос: В середине августа 1998 года наша организация перечислила через банк, с которым состояло в договорных отношениях, платежи в бюджет и внебюджетные фонды. В конце августа у банка была отозвана лицензия. Суммы налогов, списанные с нас банком в августе 1998 года, в бюджет не поступили. Налоговые органы считают, что обязательства нами не выполнены, за нами считается недоимка, так как платежи были произведены до 12.10.98 - даты принятия Постановления Конституционного суда РФ N 24-П. Можно ли применить постановление Конституционного суда в нашем случае?


Вопрос: В результате проведения выездной налоговой проверки налоговая инспекция доначислила нашему предприятию налог на прибыль, начислила пени и штрафные санкции. Денежных средств на нашем расчетном счете недостаточно для погашения всех этих сумм. Урегулирована ли каким-либо нормативным актом очередность списания недоимок по налогам, пеней и штрафов, и не может ли возникнуть ситуация, когда из-за недостатка денежных средств на счете сначала будут списываться пени и санкции, а только потом сумма недоимки, в результате чего суммы пени будут постоянно увеличиваться?

Вопрос: Два филиала нашего коммерческого банка, находящиеся в разных городах, допустили нарушение сроков исполнения обязательств перед клиентами по перечислению налогов и сборов. Налоговые органы по месту нахождения филиалов выставили инкассовые поручения для взыскания задержанных сумм непосредственно к корреспондентским счетам в РКЦ. По первому филиалу инкассовые поручения были возвращены налоговому органу без исполнения, а по второму - помещены в картотеку к корреспондентскому счету. Обоснованы ли такие действия? ("Финансовая газета", N 35, август 1999 г.)







Вопрос: В декабре 1998 г. предприятие перечислило страховые взносы в ПФР за третьих лиц, руководствуясь тем, что, согласно действовавшему в 1998 г. законодательству, не было запрещено возлагать обязанность юридического лица по уплате налога на третье лицо. Платежные поручения были приняты банком, однако до настоящего времени с корсчета банка в бюджет указанные платежи не поступили. Местное отделение ПФР зачло эти платежи как собственные платежи предприятия в ПФР. Правомерны ли действия ПФР? (Выпуск 11, июнь 1999 г.)




Copyright 2010 Бухгалтерия в вопросах и ответах. All rights reserved. При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!
Директ:

Бухгалтерский учет:

Счета бухгалтерского учета:

Бухгалтерский учет отдельных операций:

Прочие вопросы:

Вопросы о налогах и сборах

Налог на добавленную стоимость (НДС):

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ), подоходный налог:

Другое:

Прочие вопросы налогообложения:

Эта информация вам будет интересна:
 



Rambler's Top100

Политика конфиденциальности:
Политика конфиденциальности
Порядок перечисления сумм налогов и сборов в бюджет
Страница >> 1 >> 2 >> 3 >> 4 >> 5 >> 6 >> 7 >> 8 >> 9 >> 10 >> 11 >> 12 >>
Бухгалтерия в вопросах и ответах!