Наш аудитор утверждает, что мы обязаны платить за негативное воздействие на окружающую среду, иначе есть риск быть оштрафованными Ростехнадзором. Никакой производственной и тем более опасной деятельности мы не ведем, мусор, который образуется в результате работы организации, не выходит за рамки того, что принято называть бытовым. Разъясните, пожалуйста, ситуацию.

Действительно, до марта этого года ситуация с платой за негативное воздействие была неоднозначной. На практике органы Ростехнадзора часто штрафовали самые "мирные" организации за невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду (ст. 8.41 КоАП РФ). С точки зрения здравого смысла такие требования звучат абсурдно, поскольку выходило, что все хозяйствующие субъекты осуществляют деятельность, в результате которой образуются отходы, относящиеся к I-III классам опасности. Судебная практика складывалась не в пользу налогоплательщиков. Вот несколько примеров из арбитражной практики. ФАС Северо-Западного округа признал законным привлечение к ответственности организации, занимающейся оптовой торговлей бумажно-меловыми и канцелярскими товарами, поскольку из материалов дела следовало, что в результате такой деятельности образуются отходы IV и V классов опасности. Также ООО было признано виновным в несоставлении паспорта опасных отходов и неустановлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Ссылка на отсутствие у налогоплательщика производственной деятельности не помогла, равно как и наличие у него договора по вывозу мусора со специализированной организацией (постановление от 15.02.08 N А56-9007/2007). Справедливости ради надо отметить, что такие решения принимались не только в отношении простых смертных. Так, тот же ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 27.03.08 N А21-6780/2007 подтвердил правомерность привлечения к ответственности по статье 8.2 КоАП РФ администрации Советского городского округа Калининградской области, а ФАС Северо-Кавказского округа - администрации Степновского муниципального района Ставропольского края (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.09.07 N Ф08-5863/2007-2202А).
И вот 17 марта 2009 года Высший арбитражный суд принял постановление по делу N 14561/08, которое дает надежду на изменение ситуации. По крайней мере, в этом постановлении содержатся основания, по которым можно попытаться доказать, что к "офисным" организациям неприменимы требования об уплате экологических платежей за размещение отходов. Суть спора неоригинальна: в отношении организации Ростехнадзором было вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ. "Вина" организации также заключалась в том, что в результате ее деятельности (а именно использования оргтехники и оформления документации (!)) образовывались отходы, относящиеся к I-III классам опасности, размещение которых оказывает негативное воздействие на окружающую среду (под которым сотрудники Ростехнадзора уже традиционно понимали бытовой и прочий офисный мусор). ВАС же указал, что внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду обязательно только тогда, когда в процессе деятельности физического или юридического лица происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные Федеральным законом от 10.01.02 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Статья 16 указанного закона содержит открытый перечень видов негативного воздействия на окружающую природную среду (эта "открытость" и дает всем заинтересованным контролерам неоправданную свободу толкования). Ростехнадзор, прокуратура и нижестоящие суды сочли, что размещение организацией бытовых и канцелярских отходов и влечет за собой негативное воздействие на окружающую среду. Высшие арбитры между тем, обратившись к Федеральному закону от 24.06.98 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", указали, что статья 1 данного закона под размещением отходов понимает их хранение и захоронение. В том же законе даны следующие понятия:
- хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования;
- захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.
Легко видеть, что деятельность, связанная с размещением отходов, не может осуществляться неспециализированным хозяйствующим субъектом. Более того, и место для нее требуется особое, специально оборудованное. Однако ни из материалов дела, ни из оспариваемого постановления управления Ростехнадзора не следует, что общество занималось размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами закона об отходах. Итог: постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ, было признано незаконным и отменено. И несмотря на то что это решение вынесено в отношении конкретного лица, оно может оказать огромную услугу всем остальным предпринимателям, поскольку содержит подробный комментарий ситуации с точки зрения действующего законодательства. А автором комментария является не кто-нибудь, а Высший арбитражный суд. Полностью исключать возможность споров нельзя, но шансы отстоять свою правоту велики.

эксперты "ПБУ"

1 сентября 2009 г.

"Практический бухгалтерский учет", N 9, сентябрь 2009 г.


Copyright 2010 Бухгалтерия в вопросах и ответах. All rights reserved. При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!
Директ:

Бухгалтерский учет:

Счета бухгалтерского учета:

Бухгалтерский учет отдельных операций:

Прочие вопросы:

Вопросы о налогах и сборах

Налог на добавленную стоимость (НДС):

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ), подоходный налог:

Другое:

Прочие вопросы налогообложения:

Эта информация вам будет интересна:
 



Rambler's Top100

Политика конфиденциальности:
Политика конфиденциальности
Плата за загрязнение окружающей природной среды в вопросах и ответах
Страница >> 1 >> 2 >> 3 >>
Бухгалтерия в вопросах и ответах!