Вопрос: Согласно ст.35 Бюджетного кодекса РФ доходы бюджета не могут быть увязаны с определенными расходами бюджета, за исключением доходов целевых бюджетных фондов, средств целевых иностранных кредитов, а также в случае централизации средств из бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации. Комитет финансов считает, что поскольку нормы ст.8 Закона N 71-ФЗ противоречат БК РФ, то они не должны применяться в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджета (ст.3 БК РФ). Так ли это? ("Налоговый вестник", N 3, март 2003 г.)














Вопрос: Буденновская квартирно-эксплуатационная часть (КЭЧ) Минобороны РФ - бюджетная организация, финансируемая из федерального бюджета. КЭЧ обслуживает войсковые части: предоставляет им бесплатные коммунальные услуги от собственных объектов коммунального хозяйства. Предприятия, имеющие артезианские скважины и котельные установки, обязаны платить налог за загрязнение окружающей среды. Но в смете расходов этот налог не предусмотрен. Согласно законодательству воинские части финансируемые из госбюджета, освобождаются от уплаты данного налога. Должна ли КЭЧ вносить плату за выбросы в окружающую среду? ("Финансовые и бухгалтерские консультации", N 3, март 2002 г.)

Вопрос: Администрация Белгородской области в рамках принятых нормативных федеральных актов, связанных с платежами за пользование природными ресурсами, в частности Федерального закона от 7.08.01 г. N 111-ФЗ и Федерального закона от 8.08.01 г. N 126-ФЗ, отмечает, что не подлежат налогообложению обычные подземные воды, используемые для питьевых и хозяйственных целей. Будут ли внесены изменения в действующее законодательство в части платы за пользование подземными водными объектами? ("Финансовая газета. Региональный выпуск", N 6, февраль 2002 г.)






Вопрос: Просим сообщить, остается ли в силе п.2 письма Минфина РСФСР от 27.05.91 г. N 16/111 (с изменениями и дополнениями) "Об исчислении и внесении в бюджет платы за воду", в котором указано, что промышленные предприятия и предприятия теплоэнергетики, использующие для нужд охлаждения агрегатов оборотные схемы водоснабжения, плату в бюджет вносят только за воду, забираемую из водохозяйственных систем, которая идет на подпитку указанной системы водоснабжения? Была ли согласована инструкция Госналогслужбы России от 12.08.98 г. N 46 с Минфином России? "Финансовая газета. Региональный выпуск", N 1, январь 2002 г.)






Вопрос: В налоговой декларации по плате за пользование водными объектами и статистической отчетности по форме 2-ТП (водхоз), заполненных организацией, имеются расхождения с данными по сбросу сточных вод. При этом форма 2-ТП (водхоз) была заполнена раньше, и в ней указан фактический сброс за соответствующий период времени в объеме значительно большем, чем в налоговой декларации за этот же период времени. Должны ли приниматься данные этой статотчетности при уточнении налогооблагаемой базы, которой в данном случае является именно фактический объем сброса? "Налоговый вестник", N 9, сентябрь 2001 г.)



Вопрос: Наша квартирно-эксплуатационная часть (КЭЧ) - бюджетная организация. КЭЧ обслуживает войсковые части МО РФ - предоставляет им бесплатные коммунально-бытовые услуги, а также вывозит с территорий войсковых частей бытовые отходы. Согласно НК РФ предприятия, имеющие артезианские скважины и котельные установки, обязаны платить налог за загрязнение окружающей природной среды. Однако в смете расходов для МО РФ, а значит, и КЭЧ района экологический налог за этот вид деятельности не предусмотрен. Должна ли организация платить экологический налог? (Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь", выпуск 36, август 2001 г.)

Вопрос: В собственности нашей туристической организации находится сеть санаторно-курортных учреждений. При этом они почти полностью обеспечивают себя пресной водой, которую получают через систему ЖКХ. Но некоторые санатории и дома отдыха, которые находятся на морском побережье, используют морские воды. Они подают их в лечебные корпуса для бассейнов и ванн. Могут ли эти санатории и дома отдыха не платить за забор морской воды? ("Главбух", Отраслевое приложение "Учет в туристической деятельности", N 2, II квартал 2001 г.)

















Вопрос: Комитет по природным ресурсам Свердловской области выдал нашему предприятию временное разрешение на пользование поверхностным водным объектом с 1 января 1999 года по 1 октября 2000 года в соответствии с утвержденными лимитами. Данное разрешение мы представили в налоговую инспекцию в марте 1999 года. Налоговый инспектор утверждает, что в январе и феврале использование водного объекта было безлицензионным, поэтому мы должны уплатить налог в пятикратном размере. Прав ли налоговый инспектор? ("Главбух" N 17, сентябрь 1999 г.)



Copyright 2010 Бухгалтерия в вопросах и ответах. All rights reserved. При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!
Директ:

Бухгалтерский учет:

Счета бухгалтерского учета:

Бухгалтерский учет отдельных операций:

Прочие вопросы:

Вопросы о налогах и сборах

Налог на добавленную стоимость (НДС):

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ), подоходный налог:

Другое:

Прочие вопросы налогообложения:

Эта информация вам будет интересна:
 



Rambler's Top100

Политика конфиденциальности:
Политика конфиденциальности
Водный налог в вопросах и ответах
Страница >> 1 >> 2 >> 3 >>
Бухгалтерия в вопросах и ответах!