Глава 2. Преддоговорные споры: протокол разногласий

Протокол разногласий является, пожалуй, традиционным документом, сопровождающим преддоговорный этап взаимоотношений будущих контрагентов. Правила составления протоколов разногласий в законодательстве описаны фрагментарно, что и порождает массу коллизионных ситуаций на практике. Использование протоколов разногласий многими специалистами доведено до автоматизма, что не всегда можно признать оправданным. Ведь договор с приложенным к нему протоколом разногласий таит в себе много опасностей.
В настоящей главе дается юридическая характеристика протокола разногласий, анализируются такие сложные вопросы, как действующие условия договора при наличии разногласий к нему, продолжительность обмена протоколами, формы согласования разногласий и проч. Оцениваются ситуации, когда наличие протокола разногласий весьма удобно для управления процессом договорной работы и, напротив, когда составление такого документа является излишним.

Какова юридическая природа протокола разногласий? Насколько обязательно составлять этот документ в процессе переговоров по согласованию окончательной редакции договора?
По общему правилу, договор считается заключенным с момента достижения соглашения по всем его условиям. Это т.н. консенсуальный договор (лат. consensus - согласие). Наличие соглашения в данном случае - это своего рода правовой минимум, при котором договор считается заключенным, а следовательно, порождающим правовые последствия. В гражданском обороте таких договоров большинство, и они, в принципе, являются традиционными для гражданского права. Консенсуальный договор не требует никаких условий по оформлению и выполнению, кроме обоюдного согласия сторон на его заключение. Консенсуальные договоры признаются заключенными не только при подписании обоими контрагентами текста договора, но и в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Протокол разногласий к проекту договора является акцептом оферты на иных условиях (п. 1 ст. 445 ГК РФ). Однако акцепт оферты, т.е. принятие предложения о заключении договора, должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем указано в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (ст. 443 ГК РФ). Именно по этой причине подписание сторонами протокола разногласий не приводит к заключению договора, т.к. протокол разногласий свидетельствует об отсутствии безоговорочного акцепта по условиям оферты (проекта договора). Однако если стороны указывают в тексте протокола разногласий, что спорные условия проекта договора принимаются ими в какой-либо окончательной редакции, это расценивается, конечно, как акцепт.
Если стороны подписывают договор, к которому составлялся протокол разногласий, последний становится неотъемлемой частью этого договора. Зачастую в тексте договора делается отметка следующего содержания: "Подписано с протоколом разногласий". Во многих организациях даже имеется специальный штамп синего или даже красного цвета, который проставляется на договоре около подписи уполномоченного лица.
В случае если одновременно существуют сразу два документа: и договор, и протокол разногласий к нему, возникает вопрос о правовой квалификации взаимоотношений контрагентов. Поскольку договором является соглашение двух или нескольких лиц, а в протоколе указываются разногласия, то подписание договора с протоколом разногласий, которые не относятся к существенным условиям договора, считается заключением договора без этих условий*(68). Наличие протокола разногласий, несомненно, может иметь негативные последствия. К примеру, если разногласия касались условия о неустойке, то впоследствии невозможно требовать ее взыскания, т.к. соглашение о неустойке сторонами не было достигнуто.
По нашему законодательству протоколы разногласий необходимы в случае заключения договора, обязательного для одной из сторон (ст. 445 ГК РФ). Это касается в первую очередь хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке. В силу своего рыночного господства они могут затягивать переговорный процесс по заключению договоров с некоторыми потребителями, навязывать им невыгодные условия. Поэтому обмен проектами договора должен сопровождаться протоколами разногласий, если они имеются у сторон. Помимо этого протокол разногласий должен оформляться в процессе переговоров по заключению договоров поставки (ст. 507 ГК РФ).
Таким образом, при заключении договора, который не является обязательным для одной из сторон, а также не является договором поставки, протокол разногласий составляется лишь по желанию сторон. Это желание должно быть указано в сопроводительном письме к проекту договора (оферте). То же самое можно сказать и о сроке рассмотрения разногласий. По общему правилу, он составляет 30 дней (п. 1, 2 ст. 445 ГК РФ). Но поскольку срок определен диспозитивной нормой, он может быть как большей, так и меньшей продолжительности (п. 3 ст. 445 ГК РФ). Обычно сторона, которая направляет своему контрагенту проект договора, в сопроводительном письме указывает, в течение скольких дней она хотела бы получить либо подписанный контрагентом договор, либо неподписанный договор с протоколом разногласий к нему.

Покупатель вернул проект договора поставки с протоколом разногласий. Какие последствия влечет подписание этого документа?
Протокол разногласий - это документ, в котором стороны фиксируют свои разногласия по условиям заключаемого договора.
Обычно такой протокол составляется в форме таблицы, содержащей не согласованные сторонами пункты договора и редакции этих пунктов, предложенные как одной, так и другой стороной. Подписание протокола разногласий не свидетельствует о согласовании условий договора, а также о его заключении сторонами, если в этом протоколе не содержится примечания о том, в какой же редакции условия окончательно приняты сторонами*(69). Чаще всего протокол разногласий служит лишь основой для дальнейших переговоров о заключении договора.
В случае достижения сторонами согласия по спорным условиям договора либо заключается договор в окончательной редакции, либо составляется другой документ - протокол согласования (урегулирования) разногласий. Помимо сведений, содержащихся в протоколе разногласий, такой документ определяет или новую, согласованную редакцию спорных пунктов договора, или указание на то, что спорные пункты договора приняты в редакции, предложенной той или иной стороной.
После подписания протокола согласования (урегулирования) разногласий стороны могут либо составить новую редакцию заключаемого договора, включив в него согласованные сторонами пункты, либо заключить дополнительное соглашение к договору. Подписанный протокол согласования разногласий может быть приравнен к дополнительному соглашению, изменяющему некоторые условия первоначального проекта договора.
Особое значение процесс согласования разногласий и его правильное оформление имеют при заключении договоров поставки. Сторона, получившая предложение заключить договор поставки на определенных условиях, может направить другой стороне предложение о согласовании его условий, которое может быть выражено по-разному, но обычно составляется в форме протокола разногласий к договору (ст. 507 ГК РФ). Сторона, предложившая заключить договор, должна в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения. Причем если сторона в установленный срок не направит уведомление об отказе от заключения договора и не предпримет действий по согласованию его условий, на нее возлагается обязанность возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора.
Убытки могут выражаться в виде разницы в цене товаров, если уклонение стороны от выполнения рассматриваемой обязанности привело к задержке направления заказа на изготовление товара другому поставщику. Убытками могут быть признаны также расходы стороны, направившей предложение о согласовании условий договора, если они понесены в связи с подготовкой исполнения договора по истечении 30-дневного срока со дня получения другой стороной указанного предложения.
Возможна ситуация, когда стороны неоднократно обмениваются протоколами разногласий, но так и не приходят к соглашению, т.е. не могут заключить договор. В этом случае они вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Условия договора тогда определяются в соответствии с судебным решением (ст. 446 ГК РФ), при этом суд не обязан соглашаться с редакцией одной из сторон, он вправе предложить свою собственную*(70). В любом случае контрагенты имеют возможность устранить имеющиеся разногласия, выработав согласованную редакцию всех пунктов договора или подписав протокол согласования (урегулирования) разногласий как отдельный документ.
Что касается правовых последствий оформления сторонами протокола разногласий, то предложение заключить договор на иных условиях, изложенных в протоколе разногласий, считается новой офертой, а возникшие разногласия - существенными условиями такого договора, т.к. достижение согласия по ним является обязательным условием его заключения (ст. 432 ГК РФ). Такая трактовка нередко встречается при рассмотрении судебных споров, и зачастую суд приходит к выводу, что наличие протокола разногласий позволяет считать договор незаключенным и не порождающим правовых последствий*(71). Поэтому еще раз отметим, что контрагентам следует принимать все возможные меры по урегулированию своих разногласий (путем указания об этом в самом протоколе разногласий, путем подписания протокола согласования разногласий либо путем подписания договора в окончательно согласованной редакции).

Какие условия договора могут быть изменены протоколом разногласий? Можно ли протоколом разногласий вносить в проект договора принципиально новые условия или только менять условия, предусмотренные в первоначально предложенном проекте договора?
Протоколом разногласий могут изменяться любые условия предложенного другой стороной проекта договора. Безусловно, в протоколе разногласий могут содержаться предложения о дополнении проекта договора какими-либо положениями, интересующими контрагента, или, напротив, об исключении определенных положений из текста договора. Никаких ограничений по возможному содержанию протокола разногласий наше законодательство не предусматривает.

Правомерно ли составлять протокол разногласий на проект договора, в тексте которого контрагент указал, что данный договор является договором присоединения?
Этот тип договоров получает в последнее время все большее распространение в мировом торговом обороте. Их называют также формулярными договорами. Конструкция договора присоединения, наряду с публичным договором, ограничивает договорную свободу. Договор присоединения действует в тех ситуациях, когда экономическая свобода для одной стороны договора полностью или в значительной степени отсутствует.
Условия договора присоединения являются стандартными, они определяются только одной стороной в формулярах, бланках (ст. 428 ГК РФ). Условия подобного договора могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Таким образом, предложенные в формуляре условия договора не могут быть оспорены другой стороной. Поэтому по договору присоединения не может быть разногласий*(72). Скажем так, "преддоговорные" споры в этом случае невозможны, закон допускает только "последоговорные" споры. Поскольку требования о расторжении договора присоединения или об изменении его условий могут быть заявлены уже присоединившейся к нему стороной, а не потенциальным контрагентом. Следовательно, протокол разногласий на проект договора присоединения оформляться не может.
На практике встречаются случаи, когда, получив формуляр договора присоединения, сторона составляет к нему протокол разногласий и возвращает эти документы оференту (составителю договора присоединения). Он, в свою очередь, подписывает этот протокол или же составляет на него еще один протокол разногласий. Представляется, что в этой ситуации первоначальный проект договора перестает быть договором присоединения, т.к. его составитель по своей воле вступил в процесс преддоговорных споров.

До оформления договора поставки стороны подписывают протокол разногласий, в котором приходят к соглашению, что определенные пункты договора будут приняты именно в такой редакции. Затем подписывают договор и считают, что договор действует в редакции, согласованной в протоколе разногласий. Верен ли такой подход? Или следует менять текст самого договора?
Организации, где ежедневно оформляются сотни более или менее похожих договоров, рано или поздно начинают пользоваться договорами присоединения или договорами, подобными им. Иными словами, проекты договоров могут не объявляться договорами присоединения (ст. 428 ГК РФ), но быть с ними схожими в том смысле, что они имеют стандартизованный текст. Предположим, поставщик регулярно заключает стандартные договоры с идентичными условиями поставки. В этом случае ему удобно не переделывать тексты своих договоров в соответствии с пожеланиями конкретного покупателя, а запрашивать у последнего именно протокол разногласий. В протоколе разногласий будут перечислены лишь те положения договора, которые данного покупателя не устраивают, и он предлагает иной вариант их согласования. Все остальные условия договора, не указанные в протоколе разногласий, будут действовать в первоначальной редакции, предложенной поставщиком. В тексте протокола разногласий (в конце или в преамбуле) стороны должны отметить, в чьей редакции (поставщика или покупателя) они решили принять разногласия, перечисленные в протоколе.
Стороны подписывают и договор поставки, и протокол разногласий к нему. В договоре делается отметка о том, что он подписан с протоколом разногласий (или ставится соответствующий штамп). Удобство данного варианта состоит в том, что при возникновении различного рода спорных ситуаций, связанных с ненадлежащим исполнением договора, специалистам поставщика не нужно досконально проверять содержание договорных условий, согласованных с конкретным покупателем, а достаточно просто обратить внимание на текст протокола разногласий, зная о том, что все остальные условия договора те же, что и с остальными контрагентами. С помощью такого документального оформления договорных отношений по поставке значительно упрощается договорная, а также претензионная работа. Еще раз повторим, что использование данного подхода актуально для организаций с большим количеством схожих договоров.

Нужно ли подписывать сам договор, если к нему составляется протокол разногласий?
На этот вопрос можно ответить по-разному в зависимости от конкретных обстоятельств переговорного процесса (т.н. преддоговорного этапа). Например, в предыдущем вопросе мы рассматривали ситуацию, когда так и должно быть: одновременное подписание и договора, и протокола разногласий к нему с соответствующей отметкой об этом в самом договоре. Рассмотрим иной случай. Один из потенциальных контрагентов (оферент) составляет проект будущего договора (оферту), подписывает его и направляет другой стороне (акцептанту). В сопроводительном письме к этому проекту договора указывается следующая фраза: "Просим рассмотреть и подписать в течение стольких-то дней либо, не подписывая, возвратить с протоколом разногласий". На первый взгляд, действия стороны, получившей проект договора, очевидны: либо подписывать договор, либо не подписывать его. В последнем случае необходимо направить оференту протокол разногласий (акцепт оферты на иных условиях или встречную оферту).
Однако на практике почти всегда наблюдается совершенно иная ситуация. Получив проект договора, контрагент подписывает его, делая отметку (или проставляя штамп) о наличии протокола разногласий, а также прикладывает к договору протокол разногласий в двух экземплярах. Вся эта документация возвращается оференту. Теперь следует задаться вопросом о том, что в данном случае произошло? Договор заключен, но устраивают ли условия этого договора оферента? Каковы должны быть его дальнейшие действия? Возможно, что с учетом предложенного второй стороной протокола разногласий заключение данного договора становится в целом неприемлемым для оферента. Только вот отказаться от договора он уже не может, ведь договор подписан обеими сторонами. Подписание протокола разногласий или отказ от этого документа роли уже не играет, потому что в договоре пометка о его существовании имеется. Следовательно, от того, подпишет ли этот протокол оферент, ничего не изменится. Складывается парадоксальная ситуация: договор - это соглашение как минимум двух лиц, но лишь одно из них самостоятельно определило окончательную редакцию договора.
Нередко проблема усугубляется еще и тем обстоятельством, что стороны приступили к фактическому исполнению договора. Известны случаи, когда в один и тот же день одна сторона направляет другой подписанный договор с протоколом разногласий и осуществляет авансовый платеж в точном соответствии с условиями первоначально предложенного проекта договора. Как квалифицировать эту ситуацию, если в одно и то же время происходит и фактический акцепт в виде уплаты авансового платежа (п. 3 ст. 438 ГК РФ), и отказ от акцепта в виде направления протокола разногласий (ст. 443 ГК РФ)? Иначе как отсутствием правовой дисциплины и аккуратности в документальном оформлении договорных отношений объяснить это, на мой взгляд, нельзя.
Есть ли выход из этой ситуации, тем более что на практике, пожалуй, каждый второй договор заключается подобным образом? Для решения этой проблемы можно предложить три варианта. Во-первых, в проекте договора можно установить трехкратное указание дат: дата в начале договора (перед преамбулой), даты около подписей уполномоченных лиц. В этом случае будет очевидно, что оферент и акцептант подписали договор в разное время (друг за другом). Следовательно, первая сторона (оферент) не имела возможности заранее рассмотреть и оценить разногласия, предложенные второй стороной, а, напротив, получила их вместе с подписанным договором. Этот вариант приемлем только для случая, когда вторая сторона указывает верную (действительную) дату подписания договора. А ведь бывает и так, что уполномоченное лицо проставляет не действительную дату, а просто повторяет ту, которая в договоре уже имеется.
Во-вторых, направляя проект договора на рассмотрение будущему контрагенту, оферент может его не подписывать. В этом случае, если вторая сторона оформит протокол разногласий и возвратит подписанный договор с протоколом разногласий к нему, оферент может либо отказаться от заключения договора в целом, либо продолжать переговорный процесс путем обмена протоколами разногласий. Но оферент не будет связан договорными отношениями, ведь свою подпись на первоначальном проекте договора он не проставлял. Этот вариант также может иметь негативные последствия, ведь он построен на отсутствии правовых последствий для оферента. Дело в том, что согласно локальным правовым актам многих организаций запрещено принимать к рассмотрению проекты договоров, которые не содержат подписи уполномоченного лица оферента. Это правило заслуживает одобрения, т.к. предложение заключить договор (проект договора, оферта) не может иметь юридические последствия без подписи уполномоченного лица. Акцептуя оферту, т.е. подписывая проект договора, контрагент не имеет никаких гарантий, что оферент будет связан с ним договорными отношениями. Все практикующие специалисты это прекрасно понимают. Ведь неподписанная оферта означает, что оферты не было.
Наконец, в-третьих, можно преложить идеальный вариант, соблюдение которого позволит раз и навсегда снять проблемы и противоречия, связанные с оформлением протоколов разногласий. Он назван "идеальным" по той простой причине, что достигнуть его повсеместного применения - дело долгого времени. Вариант этот очень простой, он сводится к тому, что если у акцептанта есть возражения по тексту предложенной оферты (проекта договора), то договор ему акцептовать нельзя. Обычно возражения к этому тезису основаны на том, что в целом договор акцептанта устраивает, но есть лишь небольшие возражения. Поэтому договор подписывается и одновременно к нему оформляется протокол разногласий. Подобное возражение не выдерживает никакой критики хотя бы по двум причинам. Во-первых, акцептанту его возражения могут казаться несущественными, а для оферента они окажутся принципиально важными и неприемлемыми в редакции, изложенной в протоколе разногласий. Во-вторых, акцепт должен быть полным и безоговорочным. Составление протокола разногласий означает, что соглашения между сторонами нет, а следовательно, нет и договора.
Поэтому при наличии возражений (существенных или незначительных) по предложенному проекту договора составляется протокол разногласий. В дальнейшем либо разногласия сторонами снимаются (путем выработки согласованной редакции положений договора или путем исключения некоторых пунктов из его текста), либо сохраняются, и обе (что особенно важно) стороны подписывают окончательный протокол разногласий и договор. Недопустимо подписывать договор и одновременно оформлять к нему протокол разногласий. Пока не будет ясности с тем, чем окончится переговорный процесс, договор не подписывается. Нельзя в один и тот же момент времени и акцептовать оферту, и отказаться от ее акцепта.
Конечно, это идеальный вариант еще и потому, что понимать данное правило должны оба контрагента.

Контрагент подписал договор с протоколом разногласий по несущественным условиям (например, ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора). Считается ли договор заключенным по существенным условиям договора, если другая сторона отказалась от подписания протокола разногласий?
Для начала необходимо определиться с тем, подписан ли сам договор. Если договор подписан, но к нему существует протокол разногласий, можно сказать, что договор заключен за вычетом тех положений, которые фигурируют в протоколе разногласий. Даже если вторая сторона отказалась подписывать протокол разногласий, но он упомянут в тексте самого договора (около подписи уполномоченного лица), протокол будет иметь силу. Ведь он становится частью договора. Кстати сказать, бывают случаи, когда протокол разногласий составляется в виде письма на бланке организации, т.е. является в чистом виде односторонним документом. Поэтому вторая сторона его подписывать не должна, она может отреагировать на этот протокол-письмо иным образом, например, отказавшись от заключения договора вовсе или, напротив, составив дополнительное соглашение к договору. В таком случае протокол разногласий остается односторонним письмом, а договорные отношения будут оформлены и договором, и дополнительным соглашением к нему.

Каким образом акцептант, не подписывая договор, а просто направляя оференту протокол разногласий, может подтвердить, что он согласовал остальные условия договора, т.е. те, которые не обозначены в протоколе разногласий?
Акцептант должен оговорить это в самом тексте протокола разногласий. Достаточно включить в протокол фразу следующего содержания: "Все предложенные условия договора принимаются, за исключением перечисленных в настоящем протоколе". Далее по тексту протокола разногласий может быть предложена и новая редакция существовавших в первоначальном проекте договора положений, и предложения о дополнении текста договора условиями, которых в нем изначально не было.

Мы получили проект договора, в преамбуле и заключительной части которого неверно указано уполномоченное лицо (неправильное указание должности и фамилии), которое будет подписывать договор от имени нашей организации. Обязаны ли мы направить оференту протокол разногласий или другой ответный документ?
На практике такие случаи довольно распространены, ведь оферент либо не всегда располагает точной информацией об уполномоченном лице своего контрагента, либо не предпринимает мер, чтобы ее уточнить, либо сведения об уполномоченном лице меняются непосредственно перед подписанием договора, в то время как документ уже составлен и подписан со стороны оферента. Конечно, желательно внести изменения в текст договора, если это возможно, вопрос лишь в том, какими документами стороны должны обменяться.
На мой взгляд, для приведения договора как документа в соответствие с фактическими данными об уполномоченном лице, подписывающем договор, достаточно устного сообщения и договоренности о том, сотрудники какого контрагента выполнят эту небольшую техническую работу. Если же контрагенты находятся в настолько официальных взаимоотношениях, что без обмена письменными документами обойтись невозможно, то можно обменяться письмами, но не оформлять протокол разногласий.
Протокол разногласий - это акцепт оферты на иных условиях, т.е. перечень возражений по условиям предложенного договора. Разве сведения об уполномоченном на подписание договора лице являются условиями договора? Конечно же, нет. Предположим, сегодня договор будет подписывать генеральный директор гражданин А., спустя определенное время закончится срок действия его уставных полномочий, и на должность генерального директора будет избран гражданин Б. В связи с переизбранием генерального директора одного из контрагентов договор не изменяется. Стороны договора остались прежними. Другой пример. У организации изменился адрес или банковские реквизиты. Нужно ли менять договор? Также нет, ведь уточнить свои реквизиты для корреспонденции и получения платежей можно в процессе простой переписки по договору. Реквизиты организации не входят в договорные условия.
Таким образом, по моему мнению, для уточнения данных об уполномоченном лице, которое будет подписывать договор от имени контрагента, достаточно направить соответствующее письменное обращение и решить вопрос, кто будет вносить изменения в преамбулу договора: первая или вторая сторона.

Если договор подписывается с протоколом разногласий, как правильно называть ответный документ контрагента, согласно которому разногласия не урегулированы?
Вопрос сложный, т.к. в действующем законодательстве четкого ответа на него нет. В ст. 445 ГК РФ упоминается лишь протокол разногласий, из чего можно сделать вывод, что ответный документ, который составляется на протокол разногласий, должен называться точно так же, допустим, протокол разногласий N 2. Если разногласия, изложенные в первом протоколе, не были урегулированы сторонами, то ответный документ назвать иначе, чем "протокол разногласий", невозможно.
На практике вслед за проектом договора составляется протокол разногласий, а после него - протокол согласования или урегулирования разногласий. Но, как правило, название этого ответного документа не соответствует его содержанию. Урегулирование (согласование) разногласий предполагает их полное или частичное устранение путем принятия существующих возражений в редакции того или иного контрагента либо выработки согласованной редакции, которая устраивает обоих контрагентов. Если же по итогам рассмотрения первого протокола разногласий остаются несогласованные условия договора, то ответный документ следует назвать еще одни протоколом разногласий. Если обмен протоколами будет произведен неоднократно, имеет смысл нумеровать их по порядку, чтобы отграничивать друг от друга по порядковому номеру и дате составления.

Является ли протокол согласования разногласий последней стадией согласования положений договора или есть другие варианты нахождения такой редакции договорных условий, которая устроила бы обе стороны? Считается ли договор незаключенным, если протокол согласования разногласий не подписан?
Протокол согласования (или урегулирования) разногласий является лишь одним из возможных вариантов нахождения взаимоприемлемой для обеих сторон редакции договорных условий. Рассмотрим иные способы выявления окончательного текста договора.
Во-первых, обменявшись протоколами разногласий, стороны могут составить окончательную (рабочую) редакцию договора, в котором будет указано, что все предыдущие переговоры, переписка и документы, связанные с заключением этого договора, с момента его подписания утрачивают силу. Включение в договор такого положения позволяет толковать договорные условия лишь в буквальном смысле, а не с учетом того, что предположительно имели в виду стороны, когда, допустим, обменивались протоколами разногласий.
Во-вторых, в самом протоколе разногласий может быть сделано примечание (в конце протокола, в его преамбуле или после каждого пункта) о том, в редакции какой из сторон принимается конкретное положение договора. В этом случае нет необходимости в составлении протокола согласования (урегулирования) разногласий. Договор может быть подписан с приложением к нему в качестве неотъемлемой части протокола разногласий. Отрицательная черта этого варианта в том, что пользоваться таким договором несколько неудобно. Ведь нужно постоянно проверять, какой пункт договора действует в редакции, изложенной в тексте самого договора, а какой - включен в протокол разногласий.
В-третьих, протокол разногласий составляется изначально по форме, которая является обычной для протокола согласования разногласий, т.е. в три колонки: предложенная редакция, возражения на нее и согласованная редакция.
Таким образом, достичь согласия по договорным условиям можно, и не оформляя протокол согласования (урегулирования) разногласий. Можно сказать, что название документа для этих целей не так уж важно, главное, чтобы из его содержания следовала общая воля сторон (контрагентов).

Как долго может продолжаться обмен протоколами разногласий и (или) ответными документами? В частности, практике известны случаи, когда договор исполняется в течение трех лет и на всем протяжении этого срока стороны продолжают обмениваться протоколами разногласий. Правильно ли это?
Безусловно, это неправильно. Если договор исполняется в течение столь длительного срока, а стороны продолжают направлять друг другу протоколы разногласий, это означает, что в любой момент времени ни одна из сторон не сможет с уверенностью утверждать, на каких условиях существует договорное обязательство, стороной которого она является.
Стороны подписали договор, пусть и с протоколом разногласий, но главное, они приступили к выполнению договора. После этого протокол разногласий, на мой взгляд, должен рассматриваться как предложение изменить существующие договорные условия, а проще говоря - подписать дополнительное соглашение к договору.
Можно предположить, если между сторонами возникнет спор в связи с ненадлежащим исполнением договора, то в судебном разбирательстве этот договор не будет рассматриваться как доказательство. Ведь условия его совершенно неясны. Скорее всего, значение будут иметь фактические обстоятельства дела, документы, переписка и проч.
Если заключение конкретного договора является принципиально важным для одной или обеих сторон договора, они могут передать свои разногласия на рассмотрение суда. В этом случае все спорные договорные условия будут определены по усмотрению судьи (ст. 446 ГК РФ). Однако этот способ устранения преддоговорных противоречий применяется лишь в двух случаях: 1) если протокол разногласий составлен стороной, заключение договора для которой обязательно (ст. 445 ГК РФ); 2) если имеется соглашение сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Если такого соглашения стороны не достигли, неизвестно, как долго они будут обмениваться протоколами разногласий. А в рассматриваемой ситуации дело обстоит еще сложнее, т.к. стороны фактически давно приступили к выполнению договорных обязательств.

Организация ежемесячно заключает около трехсот договоров поставки, в которых она выступает покупателем. Большая часть договоров не предусматривает условий о неустойке за просрочку поставки товара поставщиком. Поэтому договоры, как правило, подписываются одновременно с протоколом разногласий об установлении соответствующей неустойки. Если протокол разногласий подписан двумя контрагентами, считается ли достигнутым соглашение о неустойке?
Как уже отмечалось ранее, если условие о договорной неустойке содержится не в тексте договора, а в протоколе разногласий, то оно считается не согласованным сторонами. Поэтому взыскание такой неустойки в судебном порядке является бесперспективным. Единственно возможный выход - сделать оговорку (примечание) в тексте протокола разногласий о том, что изложенные пункты принимаются в редакции, предложенной конкретной стороной.
Подписание протокола разногласий не означает, что контрагенты достигли согласия по определенным пунктам договора. Важно помнить, что в таком протоколе излагаются не договоренности, а именно разногласия. Поэтому, подписывая протокол, стороны не снимают существующие противоречия, а лишь подтверждают их наличие.

Есть ли случаи, когда законодательство запрещает использование протокола разногласий в процессе заключения договора?
Нет, положений о запрете на использование протокола разногласий к проекту договора наше законодательство не содержит. В то же время иногда использование протокола разногласий является нежелательным, т.к. может повлечь серьезные негативные последствия. Так, при размещении государственного или муниципального заказа на торгах (аукционах, конкурсах), а также с помощью запроса котировок государственный или муниципальный контракт заключается путем включения в проект, предложенный государственным или муниципальным заказчиком, условий, содержащихся в заявке, которой присвоен первый номер (заявке победителя). Это особый способ выявления условий гражданско-правового договора, они вырабатываются сторонами не в процессе переговоров, а "суммируются" из проекта договора, разработанного заказчиком, и заявки, которую сам заказчик объявляет для себя приемлемой. Проект контракта является неотъемлемой частью конкурсной документации или документации об аукционе*(73).
Использование протокола разногласий всегда означает спор по условиям договора, при заключении договора на торгах это расценивается как уклонение победителя от заключения договора (государственного или муниципального контракта). Кроме того, подача победителем торгов заказчику протокола разногласий на проект государственного или муниципального контракта является достаточным основанием для включения соответствующих сведений в Реестр недобросовестных поставщиков. Аналогичным образом обстоит дело с протоколами разногласий и на приватизационных торгах*(74).
Следует подчеркнуть, что протокол разногласий при заключении государственного (муниципального) контракта на торгах может расцениваться как отказ или уклонение от заключения договора только в определенный момент времени - после определения победителя (заявки, которой присвоен наименьший порядковый номер). Иными словами, после того, как оформлен протокол о результатах торгов (протокол оценки и сопоставления конкурсных заявок, протокол аукциона). До этого момента участники торгов находятся в равном положении по отношению друг к другу и к заказчику торгов, поэтому свои уточнения к проекту государственного (муниципального) контракта они могут подавать и в форме протокола разногласий. Есть случаи, когда такую форму объявляет для себя приемлемой сам заказчик торгов, вкладывая формулярный образец протокола разногласий в документацию о торгах.
Что касается торгов, которые проводятся в целях поиска контрагентов частными организациями по собственной инициативе, а не в силу требований закона, то в документации о торгах проект договора может не присутствовать. Организатору торгов достаточно заранее сообщить лишь о предмете договора, который планируется заключить по результатам торгов (п. 2 ст. 448 ГК РФ), хотя вложение проекта будущего договора в документацию о торгах в определенном смысле выгодно заказчику торгов и имеет весьма широкое распространение на практике. Если участники торгов подают свои заявки в соответствии с условиями конкурсной документации или документации об аукционе, тем самым они соглашаются с условиями предложенного проекта договора. Поэтому заказчик может существенным образом сократить время на ведение переговоров по согласованию окончательного текста договора с победителем торгов.
Допустимость протокола разногласий тоже должна определяться заказчиком подобных (частных) торгов. По моему мнению, целесообразно объявлять вложенный в документацию проект договора "договором присоединения", в окончательный текст которого добавляются лишь условия, обозначенные в качестве конкурсных критериев в заявке победителя торгов. В противном случае (к сожалению, это не редкость), начиная обмен протоколами разногласий по тексту договора, выигранного на торгах, заказчик и победитель торгов, как правило, нарушают предельный срок для заключения договора (абз. 2 п. 5 ст. 448 ГК РФ). За этим следуют взаимные обвинения и иски о взыскании убытков, связанные с тем, что по результатам торгов договор так и не был заключен, причем неизвестно, по чьей вине.

Copyright 2010 Бухгалтерия в вопросах и ответах. All rights reserved. При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!
Директ:

Бухгалтерский учет:

Счета бухгалтерского учета:

Бухгалтерский учет отдельных операций:

Прочие вопросы:

Вопросы о налогах и сборах

Налог на добавленную стоимость (НДС):

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ), подоходный налог:

Другое:

Прочие вопросы налогообложения:

Эта информация вам будет интересна:
 


Rambler's Top100

Интересную информацию можно подчерпнуть здесь:
Бухгалтерия в вопросах и ответах!
Договорная работа на предприятии. Практические рекомендации в вопросах и ответах
сноски [ ... ] *