Все чаще работники привозят из командировки выданные гостиницами документы, из которых следует, что в стоимость проживания включен завтрак. Как в данном случае быть с налогообложением?

Известно, что затраты на питание возмещаются командированному работнику в виде суточных. Поэтому предугадать позицию инспекторов, нашедших при проверке такие гостиничные документы, несложно - они всеми способами постараются исключить стоимость завтраков из состава налоговых расходов и начислить НДФЛ и ЕСН. Попытаемся разобраться, насколько соответствует требованиям НК РФ такая позиция.
Налог на прибыль. Если стоимость завтрака выделена в счете гостиницы отдельной строкой, то организация не вправе признать эту сумму в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль. Основание - п. 5 ст. 252 НК РФ, согласно которому суммы, отраженные в составе расходов налогоплательщиков, не подлежат повторному включению в состав его расходов. Иными словами, учитывать для целей налогообложения и суточные, и оплату завтрака бухгалтер не должен. Выявив такие факты и начислив недоимку по налогу на прибыль, налоговики будут абсолютно правы.
Если из документов гостиницы следует, что стоимость проживания включает в себя завтрак, но сумма платы за питание не указана, предприятие, обратившись в суд, скорее всего, сможет избежать уплаты недоимки по налогу на прибыль, пеней и штрафа. Дело в том, что арбитры потребуют от инспекторов доказательств размера доначисленного предприятию налога на прибыль. Очевидно, для этого необходимо иметь документы, подтверждающие цену завтрака, то есть инспекторы должны иметь письма гостиниц, содержащие сведения о стоимости питания на дату проживания работника. Вряд ли налоговому органу удастся собрать такие доказательства. Убедить суд в обоснованности использования цены других аналогичных гостиниц у ИФНС тоже едва ли получится в силу трудностей с "аналогичностью" налогоплательщиков (ст. 40 НК РФ). Поэтому при таком оформлении документов организация сможет отстоять свои интересы.
К сведению: ФАС СЗО в Постановлении от 14.03.2008 N А56-17471/2007 рассматривал подобный спор. Арбитры, вынося решение в пользу предприятия, указали следующее. Действительно, в силу пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся затраты на командировки, в частности на наем жилого помещения. По этой статье расходов подлежат возмещению также затраты работника на оплату дополнительных услуг, оказываемых в гостиницах (за исключением расходов на обслуживание в барах и ресторанах, расходов на обслуживание в номере, расходов за пользование рекреационно-оздоровительными объектами).
Налоговым органом не принята часть расходов по командировке сотрудника организации, поскольку счет гостиницы за проживание, оплаченный полностью, включает оплату дополнительной услуги на предоставление завтрака клиентам гостиницы. При этом стоимость завтрака отдельно не указана, а входит в общую стоимость проживания. По мнению инспекции, бухгалтер завысил налоговые расходы, поэтому стоимость питания была определена инспекторами расчетным путем, исходя из нормативов. Суд счел данную сумму не доказанной по размеру. Поскольку организация документально подтвердила произведенные расходы, у налогового органа не имелось оснований для доначисления налога на прибыль.
Налог на добавленную стоимость. Не согласятся инспекторы и с вычетом НДС со стоимости завтрака. Подход к решению этой проблемы полностью аналогичен. Если сумма платы за питание выделена в документах, то оспорить позицию ИФНС налогоплательщику будет очень сложно. Налоговики, скорее всего, будут апеллировать к п. 7 ст. 171 НК РФ, согласно которому, в случае если в силу гл. 25 НК РФ расходы принимаются для целей налогообложения по нормативам, суммы налога по таким расходам подлежат вычету в размере, соответствующем указанным нормам. Известно, что с 1 января 2009 года затраты на выплату суточных включаются в состав прочих расходов по нормам, установленным приказом руководителя организации. Поэтому стоимость завтрака сверх суточных подпадает под действие п. 7 ст. 171 НК РФ.
Если из счета гостиницы следует, что плата за проживание установлена с учетом дополнительной услуги в виде завтрака, но его стоимость не указана, предприятие сможет доказать в суде право на применение вычета "входного" НДС.
Единый социальный налог. В соответствии с п. 3 ст. 236 НК РФ выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль. Следовательно, не учтенная для целей налогообложения прибыли стоимость завтраков (выделенная в счете гостиницы) ЕСН (и страховыми взносами на ОПС) не облагается. И в данном случае споров с инспекторами возникнуть не должно, то есть эту точку зрения в суде организации доказывать наверняка не придется.
При отсутствии цены завтрака в документах гостиницы расходы на проживание при определении налогооблагаемой прибыли учитываются полностью (включая не указанную отдельно стоимость завтрака), поэтому воспользоваться нормой п. 3 ст. 236 НК РФ не удастся. Однако это не означает, что начислять ЕСН необходимо в обязательном порядке. Смелые налогоплательщики имеют неплохие шансы одержать верх в судебном заседании, поскольку арбитры обычно настаивают на персонифицированности учета доходов. На наш взгляд, в рассматриваемой ситуации это требование не выполняется, так как нет доказательств того, что командированный работник воспользовался правом на "бесплатный" завтрак. Кроме того, чтобы обосновать размер доначисленного ЕСН, инспекторам необходимы либо письма гостиниц, либо сведения о стоимости завтрака у иных аналогичных налогоплательщиков. Поэтому в суде инспекцию, скорее всего, ждет фиаско.
Налог на доходы физических лиц. И вновь начнем со случая, когда стоимость питания указана в счете отдельно. Данная ситуация с точки зрения удержания НДФЛ сложная, но не безвыходная. Аргументом в пользу предприятия, не начислившего НДФЛ, будет отсутствие все той же персонифицированности учета доходов работников, а именно:
- сотрудник имел право на получение дополнительной услуги, но нет доказательств, что фактически она была ему оказана;
- при предоставлении такой услуги в виде шведского стола (многие гостиницы практикуют именно данный вид организации завтраков) невозможно установить реальную стоимость съеденного набора блюд, а доказать, что эта стоимость равна указанной в счете гостиницы, инспекторам не удастся.
К сожалению, этот вывод мы не можем подтвердить примерами судебных решений о завтраках в командировке в пользу налогоплательщиков (по причине их отсутствия в справочно-правовых базах). Вместе с тем, на наш взгляд, рассматриваемая ситуация схожа с предоставлением работникам бесплатного питания. Минфин настаивает на включении его стоимости в совокупный годовой доход работников (исходя из цены талона и количества отработанных дней согласно табелю учета рабочего времени*(1)), налоговики начисляют недоимку, но суды часто признают действия ИФНС не соответствующими законодательству. При этом арбитры ссылаются на п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.1999 N 42, в котором сказано, что вмененный физическому лицу доход в виде материального блага включается в его совокупный доход только в случае, если его размер можно определить применительно к этому физическому лицу.
Федеральный арбитражный суд СЗО в Постановлении от 01.11.2006 N А56-2227/2006 указал, что инспекция не представила доказательств, подтверждающих факт передачи всем сотрудникам организации доходов в натуральной форме (ежедневного бесплатного питания). Расчет налоговым органом сумм НДФЛ на основании количества отработанных каждым сотрудником дней в календарном месяце и среднестатистической стоимости обеда в столовых при организациях города не может рассматриваться в качестве удовлетворяющего критерию персонифицированности учета доходов работника. Поэтому суд признал документально не подтвержденной сумму полученных сотрудниками доходов в виде бесплатного питания и указал на отсутствие у ИФНС правовых оснований для доначисления с этих сумм налога, начисления пеней и штрафа. Иными словами, присутствие сотрудника на рабочем месте (отметка в табеле) не доказывает, что он обедал бесплатно. Кроме того, средняя цена обеда в других столовых города не может быть использована в целях исчисления дополнительного дохода работника и удержания с него НДФЛ.
Другой пример - Постановление ФАС СЗО от 21.02.2008 N А56-30516/2006, касающееся обложения НДФЛ доходов, возникших у работников, питавшихся за счет средств организации по системе "шведский стол". Арбитры исходили из того, что работники получали бесплатное питание в объеме, определенном не предприятием, а самостоятельно*(2). Инспекция не представила доказательств потребления продуктов конкретными работниками и в том количестве, в котором продукты были закуплены и отражены в бухгалтерской отчетности. На этом основании суд отменил решение ИФНС о начислении недоимки по НДФЛ.
Те же аргументы (работник мог не воспользоваться правом на бесплатный завтрак, и стоимость набора блюд неизвестна) подойдут и для ситуации, когда цена завтрака в счете гостиницы не выделена.
Таким образом, если в представленных командированным работником документах содержится указание на то, что стоимость проживания включает в себя цену завтрака, споров с инспекторами избежать не удастся. Однако практически в отношении всех налогов право на экономию отстоять вполне реально. Возможно, некоторые организации смогут сделать это даже во внесудебном порядке на стадии рассмотрения материалов проверки, представив в налоговый орган свои возражения по акту проверки.

А.И. Серова,
эксперт журнала "Строительство:
бухгалтерский учет и налогообложение"

1 июня 2009 г.

"Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", N 6, июнь 2009 г.

---------------------------------------------------------------------
*(1) Такие рекомендации, в частности, содержатся в Письме от 19.06.2007 N 03-11-04/2/167.
*(2) Предлагаемые вторые блюда, закуски, бутерброды, напитки каждый человек может брать по своему желанию без ограничений. Поскольку деления на порции не происходит, определить цену завтрака практически невозможно.


Copyright 2010 Бухгалтерия в вопросах и ответах. All rights reserved. При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!
Директ:

Бухгалтерский учет:

Счета бухгалтерского учета:

Бухгалтерский учет отдельных операций:

Прочие вопросы:

Вопросы о налогах и сборах

Налог на добавленную стоимость (НДС):

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ), подоходный налог:

Другое:

Прочие вопросы налогообложения:

Эта информация вам будет интересна:
 



Rambler's Top100

Политика конфиденциальности:
Политика конфиденциальности
Учет по строительству и ремонту
Страница >> 1 >> 2 >> 3 >> 4 >> 5 >> 6 >> 7 >> 8 >>
Бухгалтерия в вопросах и ответах!