Могут ли изъять из оперативного управления образовательного учреждения помещения, сданные в аренду, как неиспользуемые? Если да, то какой орган может это сделать?

В Постановлении Пленума ВАС РФ N 23*(1) указывается, что в соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Поэтому судам следует учитывать, что в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, - указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.
При этом передача имущества в аренду с установленными ограничениями не может повлечь за собой квалификацию этого имущества как излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению.
Таким образом, решение органов власти об изъятии из оперативного управления помещений, сданных в аренду в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, образовательным учреждением может быть оспорено в судебном порядке.
Однако цели сдачи в аренду могут быть поставлены под сомнение, и, например, сдача помещения негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования может быть признана не связанной с целями деятельности данного государственного образовательного учреждения.
В последнее время территориальные органы Росимущества все чаще начинают отбирать у федеральных государственных учреждений сдаваемые в аренду помещения, расценивая их как неиспользуемое имущество. Причем наличие согласований собственника на сдачу в аренду, по мнению чиновников данного ведомства, роли не играет. Когда дело касается образовательных учреждений, часто мнение Рособразования, которому подведомственно соответствующее федеральное государственное образовательное учреждение, вообще никоим образом не учитывается, более того, учредитель образовательного учреждения может быть даже не поставлен в известность о принятых Росимуществом решениях об изъятии имущества у образовательного учреждения.
Судебно-арбитражная практика противоречиво решает вопрос об оценке доказательств неиспользования имущества, влекущего право собственника на его изъятие. В одних случаях сдачу в аренду учреждениями части площадей, когда заключение такого договора допускается законом, суд не рассматривает как доказательство неиспользования имущества, а в других - занимает прямо противоположную позицию. Причем в последнее время судебная практика имеет все более неблагоприятные для образовательных учреждений тенденции, несмотря на наличие приведенного выше Постановления Пленума ВАС.
Несколько таких дел уже стали предметом рассмотрения ВАС в 2008 году. Так, Определением ВАС РФ от 21.10.2008 N 11424/08 было отказано в передаче дела в Президиум ВАС.
Государственное образовательное учреждение ДПО "Институт повышения квалификации информационных работников" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве о признании недействительным его Распоряжения от 18.04.2007 N 578 "О закреплении федерального недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным образовательным учреждением "Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации" и о запрете совершения территориальным управлением действий: по изъятию спорного имущества из владения института, по внесению изменений в реестр федерального имущества, а также по государственной регистрации за федеральным государственным образовательным учреждением "Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации" права оперативного управления".
Определением от 23.08.2007 Арбитражного суда г. Москвы в качестве заинтересованного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено федеральное государственное образовательное учреждение "Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации", в отношении права которой принимался оспариваемый ненормативный акт. Рособразование к участию в деле судом не привлекалось, так как оспариваемый ненормативный акт принимался не о правах и обязанностях этого лица, и дело было рассмотрено судом первой инстанции без участия Рособразования.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2007, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 и Постановлением ФАС МО от 26.05.2008, в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Заявители - институт и Рособразование просят отменить обжалуемые судебные акты, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм права по вопросу определения федерального исполнительного органа, полномочного на распоряжение имуществом образовательного учреждения (института). Заявители считают, что нарушены права и законные интересы института и Рособразования, которое не было привлечено к участию в деле и с которым не был согласован вопрос об изъятии у института недвижимого имущества, необходимого для осуществления учебного процесса.
Коллегия судей ВАС отказала в передаче дела в Президиум ВАС, указав на следующее.
Поскольку Рособразование с заявлением об оспаривании указанного выше ненормативного правового акта в арбитражный суд не обращалось, а также не подавало заявления о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке, предусмотренном положениями АПК РФ, судом первой инстанции было рассмотрено дело без привлечения к участию в нем Рособразования, которое в оспариваемом ненормативном акте не указывалось.
В результате проведенной в январе 2007 года комиссионной проверки было выявлено, что спорные помещения, закрепленные на праве оперативного управления за институтом, используются им не по назначению, так как часть этих помещений сдается в аренду другим юридическим лицам, а другая часть помещений предоставлена для проживания иным лицам, не связанным с учебным процессом в этом институте.
По результатам указанной проверки территориальным управлением, уполномоченным собственником федерального имущества на изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления учреждения, и о закреплении находящегося в федеральной собственности имущества на праве оперативного управления за учреждением, был принят ненормативный акт об изъятии у института не используемых по назначению помещений и о закреплении этих помещений на праве оперативного управления за академией.
Исследовав фактические обстоятельства дела, суд признал, что оспариваемое распоряжение издано в пределах полномочий, предоставленных территориальному управлению, и не противоречит нормам законодательства.
В соответствии с п. 2 ст. 296 ГК РФ собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.
Доводы Рособразования о том, что ему предоставлены в силу правовых актов полномочия собственника в отношении имущества подчиненного ему образовательного учреждения, в связи с чем изъятие спорного имущества у института не могло быть произведено без согласия Рособразования, рассмотрены судом апелляционной инстанции, и им дана правовая оценка, исходя из того, что указанный вопрос согласовывался с Рособразованием до издания оспариваемого ненормативного акта, что подтверждено протоколом совещания государственных органов, проведенным 09.04.2007 с участием Рособразования, которое возражало против изъятия упомянутого недвижимого имущества у института для передачи его академии на праве оперативного управления. Это обстоятельство было учтено судами при рассмотрении спора по заявлению института.
В Определении ВАС РФ от 30.06.2008 N 7501/08 также высшая судебная инстанция встала на сторону территориального управления Росимущества.
Судом установлено, что основанием для изъятия имущества послужил факт неиспользования части недвижимого имущества в силу его аварийного состояния, использования недвижимого имущества не для организации учебного процесса либо его обеспечения, что подтверждается актом проверки фактического использования недвижимого имущества.
Суд, по мнению ВАС, правомерно признал, что распоряжение издано собственником в лице территориального управления Росимущества по г. Москве в пределах предоставленных ему законом полномочий и в соответствии со ст. 125, 209 и 296 ГК РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления о признании оспариваемого распоряжения недействительным.
Таким образом, даже неиспользование недвижимого имущества в силу его аварийного состояния может послужить основанием для изъятия этого имущества у образовательного учреждения, особенно если помещения необходимы для размещения очередного создаваемого влиятельного ведомства.
Такая ситуация наиболее остра в Москве, однако и в региональных центрах, где располагаются территориальные управления различных федеральных ведомств, также требуется все больше площадей для размещения чиновников.
Поэтому риски того, что сданное в аренду временно не используемое помещение образовательного учреждения будет изъято из оперативного управления (особенно если площадь помещения существенна), в последнее время сильно возросли.

А. Вифлеемский,
д.э.н. директор Нижегородского
Центра экономики образования

1 июля 2009 г.

"Бюджетные учреждения образования: бухгалтерский учет и налогообложение", N 7, июль 2009 г.

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.2007 N 23 "О внесении дополнения в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".


Copyright 2010 Бухгалтерия в вопросах и ответах. All rights reserved. При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!
Директ:

Бухгалтерский учет:

Счета бухгалтерского учета:

Бухгалтерский учет отдельных операций:

Прочие вопросы:

Вопросы о налогах и сборах

Налог на добавленную стоимость (НДС):

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ), подоходный налог:

Другое:

Прочие вопросы налогообложения:

Эта информация вам будет интересна:
 



Rambler's Top100

Политика конфиденциальности:
Политика конфиденциальности
Учет операций, связанных с арендой и лизингом
Страница >> 1 >> 2 >> 3 >> 4 >> 5 >> 6 >> 7 >>
Бухгалтерия в вопросах и ответах!