Организация осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли, в отношении которой уплачивает ЕНВД. В ходе мероприятий налогового администрирования в торговой точке по вопросу соблюдения хозяйствующим субъектом законодательства о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов было установлено, что на одном кассовом аппарате незначительно повреждена пломба. Посчитав данный факт как неприменение ККТ, проверяющие привлекли организацию к административной ответственности. Правомерны ли действия налоговиков в рассматриваемой ситуации?

В соответствии с п. 1 ст. 4 и ст. 5 Закона о ККТ*(1) хозяйствующие субъекты при осуществлении предпринимательской деятельности должны использовать исправную ККТ, опломбированную в установленном порядке. Согласно п. 10 Положения о регистрации и применении ККТ*(2) после проверки исправности, замены, ремонта или технического обслуживания ККТ поставщиком или центром технического обслуживания (ЦТО) на эту технику наклеивается марка-пломба, необратимо разрушающаяся или деформирующаяся при попытке ее удаления или при вскрытии или удалении корпуса ККТ.
В Письме от 26.03.2009 N 03-01-15/3-149 Минфин, сославшись на п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 16*(3), привел довольно развернутый перечень случаев, которые следует расценивать как неприменение ККТ, влекущее за собой административную ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ*(4). Так, одним из перечисленных случаев значится отсутствие пломбы или ее повреждение, означающее возможность доступа к фискальной памяти.
Следовательно, повреждение пломбы само по себе не свидетельствует об административном нарушении, поскольку ответственность по ст. 14.5 КоАП РФ наступает, только если такое повреждение повлекло возможность доступа к фискальной памяти ККМ.
К сожалению, на практике налоговики в ходе контрольных мероприятий по вопросу соблюдения положений Закона о ККТ поступают в данном случае формально: при малейшем повреждении пломбы штрафуют налогоплательщиков, не разбираясь, был ли осуществлен доступ к фискальной памяти.
Благо, арбитражные суды в таких ситуациях, как правило, встают на сторону хозяйствующих субъектов.
Ярким тому подтверждением является Постановление ФАС ДВО от 19.01.2009 N Ф03-6291/2008, в котором рассмотрена следующая ситуация. В ходе проверки налоговики установили, что в момент использования ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов имело место повреждение пломбы (следы крестовой отвертки). Посчитав данное нарушение существенным, контролеры поспешили выписать организации штраф на 30 000 руб.
Не согласившись с решением налоговиков, организация обратилась в арбитражный суд с заявлением об его отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, ФАС ДВО указал, что действительно пломба ЦТО на ККТ визуально была повреждена, однако ее повреждение не повлекло доступа к фискальной памяти (данное обстоятельство подтверждено техническим заключением). В этой связи, по мнению суда, привлечение организации к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, незаконно.
Положительным образом для налогоплательщика разрешился спор и в Постановлении ФАС ВВО от 08.10.2008 N А28-5900/2008-227/18. В данном случае повреждение пломбы возникло в результате термического воздействия: ККТ находилась в непосредственной близости от обогревателя, которым пользуются работники магазина в холодное время. Пломба завода-изготовителя на кожухе блока фискальной памяти не имела нарушений, в связи с этим исключена возможность доступа к фискальной памяти кассового аппарата. Доказательств, свидетельствующих о вмешательстве организации в фискальную память ККТ, налоговым органом не представлено. При таких обстоятельствах ФАС ВВО пришел к выводу об отсутствии в действиях хозяйствующего субъекта состава вменяемого ему административного правонарушения и обоснованно удовлетворил заявленное требование об отмене оспариваемого постановления.
Подводя итог, следует указать, что административная ответственность, предусмотренная ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККТ при повреждении пломбы на ней, наступает только в том случае, если установлен факт доступа к фискальной памяти аппарата. Доказывать наличие такого правонарушения согласно КоАП РФ должны налоговые органы.
В случае выявления нарушений пломбы на используемой при работе с наличными ККТ (в отсутствие доступа к фискальной памяти) и привлечения организации к административной ответственности советуем вам следовать тернистым путем отстаивания своих интересов в зале суда. Благо, положительной для налогоплательщика арбитражной практики хватает.

В.Н. Лобов,
эксперт журнала
"ЕНВД: бухгалтерский учет и налогообложение"

1 мая 2009 г.

"Единый налог на вмененный доход: бухгалтерский учет и налогообложение", N 3, май-июнь 2009 г.

------------------------------------------------------------------------
*(1) Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
*(2) Утверждено Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 N 470.
*(3) Постановление Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин".
*(4) Напомним, данная статья предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 3 000 до 4 000 руб., на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 руб.


Copyright 2010 Бухгалтерия в вопросах и ответах. All rights reserved. При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!
Директ:

Бухгалтерский учет:

Счета бухгалтерского учета:

Бухгалтерский учет отдельных операций:

Прочие вопросы:

Вопросы о налогах и сборах

Налог на добавленную стоимость (НДС):

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ), подоходный налог:

Другое:

Прочие вопросы налогообложения:

Эта информация вам будет интересна:

 


Rambler's Top100

Интересную информацию можно подчерпнуть здесь:
Учет торговых операций
Страница >> 1 >> 2 >> 3 >> 4 >> 5 >> 6 >>
Бухгалтерия в вопросах и ответах!