С автомобилем, арендованным нашей организацией, произошло ДТП по вине нашего водителя.
В связи с этим необходимо было эвакуировать автомобиль на стоянку затем на СТО, где был произведен ремонт автомобиля.
Автомобиль используется нашей организацией в производственной деятельности.
Автомобиль не застрахован.
Взыскивать ущерб с виновного работника организация не будет.
Просим разъяснить порядок отражения в налоговом и бухгалтерском учете затрат на эвакуацию и ремонт автомобиля.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса РФ).
В течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа осуществление текущего и капитального ремонта автомобиля является обязанностью арендатора (ст. 644 ГК РФ).
Таким образом, так как расходы на ремонт и содержание арендованного имущества в силу гражданского законодательства возложены на Арендатора (если договором аренды не установлено иное), то их следует отражать в том же порядке, что и расходы на ремонт собственных основных средств.

Налоговый учет

Налог на прибыль

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно статье 260 НК РФ, расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения прибыли в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.
Положения статьи 260 НК РФ применяются также в отношении расходов арендатора, если договором между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено (п. 2 статьи 260 НК РФ).
Из текста запроса следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя организации, однако взыскивать ущерб с виновного лица организация не будет.
Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, то есть реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также затратами работодателя либо излишними выплатами на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
В соответствии со статьей 240 ТК РФ, работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.
Налоговыми органами оспаривается правомерность включения расходов на ремонт для целей налогообложения в случаях наличия оснований для возмещения этих расходов за счет виновных лиц (страховой компенсации) как экономически необоснованных (см. Постановление ФАС СЗО от 03.02.2004 г. по делу N А66-5321-03)*(1).
Однако из дословного прочтения текста статьи 260 НК РФ следует, что каких-либо ограничений по включению в состав налоговой базы расходов на ремонт основных средств, в частности, в зависимости от вида имущества, причин, повлекших ремонт, наличия оснований для возмещения расходов на ремонт третьим лицом или уплаты страхового возмещения данная норма не содержит. Данная позиция подтверждается арбитражной практикой (см. Постановления ФАС Уральского округа от 31.07.2007 г. N Ф09-6029/07-С3 по делу N А60-34329/06, от 07.03.2007 г. N Ф09-1374/07-С3 по делу N А50-17430/06, Постановление ФАС ВВО от 05.12.2005 г. N А28-7376/2005-335/21).
Таким образом, факт наличия либо отсутствия страхового возмещения, а также возможности взыскания убытков с виновного в совершении ДТП лица, не может являться основанием для отказа в принятии к числу расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, расходов по восстановлению и ремонту автотранспортного средства. Такая позиция подтверждается также и мнением Минфина РФ, выраженном в Письме от 31.03.2009 г. N 03-03-06/2/70 при рассмотрении ситуации об учете в целях налогообложения расходов организации-лизингополучателя на ремонт автомобиля, находящегося во владении и пользовании по договору лизинга, попавшего в ДТП, в случае когда затраты на ремонт превышают страховое возмещение*(2).
Исходя из вышеизложенного следует, что отказ работодателя от взыскания ущерба с работника не влияет на правомерность учета расходов на ремонт автомобиля, поврежденного в результате ДТП, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.
Экономическая обоснованность данных расходов (ст. 252 НК РФ) также не должна подвергаться сомнению ввиду того, что они направлены на восстановление основных средств в целях использования их в хозяйственной деятельности предприятия*(3).
Вывод об экономической обоснованности и правомерности включения расходов для целей налогообложения относится также и к расходам на эвакуацию автомобиля, которые следует включить в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией.
Разъяснения, связанные с толкованием понятия экономической оправданности расходов и применением норм статьи 252 НК РФ, содержатся и в Определениях Конституционного суда РФ от 04.06.2007 г. N 320-О-П и N 366-О-П, где указывается, что расходы являются экономически обоснованными, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом имеет значение лишь цель и направленность такой деятельности, а не ее результат (абз. 3, 4 п. 3 Определения N 320-О-П, абз. 3, 4 п. 3 Определения N 366-О-П).
В Определении ВАС РФ от 18.02.2009 г. N 15585/08 судебной коллегией указано, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы по налогу на прибыль, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской деятельности, и не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата, поскольку налоговое законодательство не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности. Налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск и вправе единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Налог на добавленную стоимость

В рассматриваемой ситуации, в случае если автомобиль будет использоваться для осуществления операций, облагаемых НДС, то сумма НДС, предъявленная подрядчиком, осуществившим ремонт, может быть принят к вычету в общеустановленном порядке в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ.

Вывод:
1. По нашему мнению затраты на эвакуацию и ремонт арендованного автомобиля, поврежденного в результате ДТП, могут учитываться для целей налогообложения прибыли в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией в полном объеме.
2. Отказ работодателя от взыскания ущерба с работника не влияет на правомерность учета расходов на эвакуацию и ремонт автомобиля, поврежденного в результате ДТП, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.
3. Сумма НДС, предъявленная подрядчиками, осуществившими эвакуацию и ремонт, может быть принята к вычету в общеустановленном порядке в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ.

Бухгалтерский учет

Несмотря на то, что дорожно-транспортные происшествия (ДТП) с участием автомобилей организации достаточно часто имеют место в хозяйственной деятельности организаций, порядок отражения в бухгалтерском учете операций по ремонту автомобилей, необходимость проведения которого вызвана повреждениями, полученными в ДТП, нельзя назвать однозначно определенным.
Бухгалтерский учет расходов организации регламентируется Положением по бухгалтерскому учету ПБУ 10/99 "Учет расходов организации", утвержденным Приказом Минфина РФ от 06.05.1999 г. N 33н (далее - ПБУ 10/99).
Согласно пункту 4 ПБУ 10/99, расходы организации в зависимости от их характера, условий осуществления и направлений деятельности организации подразделяются на расходы по обычным видам деятельности и на прочие расходы.
Следовательно, руководствуясь Положением по бухгалтерскому учету расходов организации, организация самостоятельно решает вопрос о признании расходов расходами, связанными с обычными видами деятельности организации, либо с прочими операциями.
В рассматриваемой ситуации различные варианты учета возникающих расходов обусловлены, на наш взгляд, субъективностью в суждениях по вопросу классификации расходов организации на эвакуацию и ремонт, производимый при восстановлении поврежденного в аварии (ДТП) автомобиля исходя из взаимосвязи между классификацией расходов и
либо причинами, в результате которых возникла необходимость таких расходов,
либо характером использования ремонтируемого автомобиля.
Если классификация расходов определяется исходя из взаимосвязи между классификацией расходов и причинами, в результате которых возникла необходимость таких расходов, то затраты на эвакуацию и ремонт арендованного автомобиля могут быть отнесены к прочим расходам, возникающим как последствия чрезвычайных обстоятельств хозяйственной деятельности (стихийного бедствия, пожара, аварии, национализации имущества и т.п.) (п. 13 ПБУ 10/99).
Для признания указанных расходов необходимо наличие чрезвычайных обстоятельств, повлекших возникновение расходов: стихийное бедствие, пожар, авария и т.п. Такими обстоятельствами являются события, нехарактерные для обычной деятельности организации, возникающие редко и непредвиденно, не являющиеся следствием управленческих решений собственников и персонала организации. Приведенные критерии целесообразно рассматривать в комплексе.
Следовательно, чрезвычайными обстоятельствами могут быть признаны только те события, которые однозначно отличимы от событий в обычной деятельности организации.
Учитывая изложенное, ДТП следует признать событием, нехарактерным для обычной деятельности организации, которое возникает редко и непредвиденно, и не является следствием управленческих решений собственников и персонала организации.
Следовательно, если руководствоваться подходом, основанным на зависимости классификации расходов на эвакуацию и ремонт от причины, по которой автомобиль пришел в негодность, то в рассматриваемой ситуации такие расходы следует отражать в составе прочих расходов.
Однако, по нашему мнению, классифицировать расходы исходя исключительно из причин, в результате которых они возникли, нам представляется не совсем корректным, так как из дословного прочтения текста пункта 4 ПБУ 10/99, следует, что при определении классификации расходов следует применять комплексный подход, учитывающий как характер расходов, условия осуществления, так и направление деятельности. Так, если эвакуация и ремонт автомобиля, попавшего в ДТП, производится в качестве возмещения ущерба и, в дальнейшем автомобиль не будет использоваться в производственной деятельности, то в таком случае расходы на эвакуацию и ремонт следует включить в состав прочих расходов.
Если эвакуация и ремонт автомобиля, попавшего в ДТП, производится с целью дальнейшего использования в производственной деятельности, то такие расходы по нашему мнению должны учитываться в составе расходов по обычным видам деятельности (п.п. 5, 7 ПБУ 10/99).
Определяющим в этой ситуации становится то, что в результате понесенных затрат на эвакуацию и ремонт организация получает возможность продолжать деятельность с использованием объекта, иными словами данные затраты напрямую и прежде всего связаны с обычной деятельностью организации, в которой используется автомобиль. Имеется положительный экономический эффект: ремонтируется объект основных средств, и отремонтированный объект основных средств продолжает участвовать в финансово-хозяйственной деятельности организации.
Таким образом, расходы на эвакуацию и ремонт автомобиля, используемого в обычных видах деятельности, могут классифицироваться как расходы по обычным видам деятельности вне зависимости от причины, по которой необходимо проводить ремонт.
Кроме того, в поддержку сделанных выводов можно привести тот факт, что вывод об отсутствии взаимосвязи между возможностью включения в себестоимость расходов на ремонт основного средства и причиной ремонта, был подтвержден арбитражной практикой.
Согласно Постановлению ФАС СЗО от 07.03.2000 г. N Ф04/554-57/А75-2000 в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Положения в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты по поддержанию основных производственных фондов в рабочем состоянии (расходы на технический осмотр и уход, на проведение текущего, среднего и капитального ремонтов). При этом нормативный акт не содержит ссылок на причины необходимости проведения указанных видов ремонтов.
Данный вывод представляется нам показательным, поскольку до введения в действие 25 главы Налогового Кодекса налоговая база по налогу на прибыль определялась по данным бухгалтерского учета. Вывод, сделанный в Постановлении кассационной инстанции, позволяет говорить о возможности учета расходов на ремонт основных средств в составе расходов от обычных видов деятельности вне зависимости от причины, вызвавшей необходимость проведения эвакуации и ремонта.
Таким образом, в зависимости от принципов, которыми организация будет руководствоваться при определении классификации расходов на эвакуацию и ремонт арендованного автомобиля, попавшего в ДТП, в учете организации могут быть отражены следующие учетные записи:

1 Вариант
------------------------------------T--------------------------------------------------------------¬
¦      Корреспонденция счетов       ¦                    Хозяйственная операция                    ¦
+------------------T----------------+                                                              ¦
¦      Дебет       ¦     Кредит     ¦                                                              ¦
+------------------+----------------+--------------------------------------------------------------+
¦     60 (76)      ¦       51       ¦Оплачен ремонт автомобиля                                     ¦
+------------------+----------------+--------------------------------------------------------------+
¦     60 (76)      ¦       51       ¦Оплачена эвакуация автомобиля                                 ¦
+------------------+----------------+--------------------------------------------------------------+
¦      91, 19      ¦    60 (76)     ¦Учтены расходы на ремонт автомобиля в составе прочих расходов ¦
+------------------+----------------+--------------------------------------------------------------+
¦      91, 19      ¦    60 (76)     ¦Учтены расходы на эвакуацию автомобиля в составе прочих       ¦
¦                  ¦                ¦расходов                                                      ¦
L------------------+----------------+---------------------------------------------------------------

2 Вариант
------------------------------------T--------------------------------------------------------------¬
¦      Корреспонденция счетов       ¦                    Хозяйственная операция                    ¦
+------------------T----------------+                                                              ¦
¦      Дебет       ¦     Кредит     ¦                                                              ¦
+------------------+----------------+--------------------------------------------------------------+
¦     60 (76)      ¦       51       ¦Оплачен ремонт автомобиля                                     ¦
+------------------+----------------+--------------------------------------------------------------+
¦     60 (76)      ¦       51       ¦Оплачена эвакуация автомобиля                                 ¦
+------------------+----------------+--------------------------------------------------------------+
¦20, 23, 25, 26, 44¦    60 (76)     ¦Учтены расходы на ремонт автомобиля в составе расходов от     ¦
¦                  ¦                ¦обычных видов деятельности                                    ¦
+------------------+----------------+--------------------------------------------------------------+
¦20, 23, 25, 26, 44¦    60 (76)     ¦Учтены расходы на эвакуацию автомобиля в составе расходов от  ¦
¦                  ¦                ¦обычных видов деятельности                                    ¦
+------------------+----------------+--------------------------------------------------------------+
¦        19        ¦    60 (76)     ¦Отражен НДС, предъявленный подрядчиком                        ¦
L------------------+----------------+---------------------------------------------------------------

По нашему мнению организация вправе выбрать из приведенных вариантов учета расходов наиболее приемлемый и отразить принятое решение в соответствующих документах, отражающих порядок группировки затрат в бухгалтерском учете, принятый в организации (например, соответствующие записи могут быть внесены в график документооборота, в рабочий план счетов и т.п.).

Вывод:
Руководствуясь Положением по бухгалтерскому учету расходов организации, в целях бухгалтерского учета организация самостоятельно решает вопрос о признании расходов на эвакуацию и ремонт автомобиля, попавшего в ДТП расходами, связанными с обычными видами деятельности либо с прочими расходами.
Общество вправе выбрать из приведенных вариантов учета расходов наиболее приемлемый и отразить принятое решение в соответствующих документах, отражающих порядок группировки затрат в бухгалтерском учете, принятый в организации.

15 июля 2009 г.

ООО "Аудит-новые технологии", июль 2009 г.

-------------------------------------------------------------------------
*(1) Такая же точка зрения выражена в Письме Минфина РФ от 09.04.2007 г. N 03-03-06/2/66.
*(2) Согласно указанного письма, организация-лизингополучатель может учесть в составе расходов для целей налогообложения расходы в полном объеме не смотря на то, что часть расходов подлежат страховому возмещению.
*(3) Обращаем Ваше внимание, что для обоснования расходов на эвакуацию и ремонт автомашины, попавшей в ДТП, кроме документов, полученных от организации, производившей ремонт, необходима соответствующая справка ГИБДД (Постановление ФАС ВСО от 03.04.2007 г. N А33-26135/05-Ф02-1027/07).


Copyright 2010 Бухгалтерия в вопросах и ответах. All rights reserved. При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!
Директ:

Бухгалтерский учет:

Счета бухгалтерского учета:

Бухгалтерский учет отдельных операций:

Прочие вопросы:

Вопросы о налогах и сборах

Налог на добавленную стоимость (НДС):

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ), подоходный налог:

Другое:

Прочие вопросы налогообложения:

Эта информация вам будет интересна:
 



Rambler's Top100

Политика конфиденциальности:
Политика конфиденциальности
Прочие доходы и расходы
Страница >> 1 >> 2 >> 3 >> 4 >> 5 >> 6 >> 7 >> 8 >> 9 >> 10 >> 11 >>
Бухгалтерия в вопросах и ответах!