Вопрос: В результате выездной налоговой проверки нашей фирме были доначислены налог на прибыль и НДС на основании того, что подпись в первичных документах в поле "Руководитель организации" не соответствует подписи генерального директора контрагента. Мы обжаловали решение налоговой инспекции в суде. Подлинность подписи директора была доказана, но факт взаимодействия с нашей фирмой он не подтвердил. В результате мы суд проиграли.
Поскольку налоговой проверкой затраты не были приняты в составе расходов, в учете нашей организации образовалась дебиторская задолженность в размере суммы, перечисленной компании, которая существует, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ. Вместе с тем налоговая в суде доказала, что наш контрагент - "фирма-однодневка". Можно ли в такой ситуации списать дебиторскую задолженность на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль?

Описанная вами ситуация, к сожалению, является на сегодня типичной для многих налогоплательщиков. По результатам выездных и камеральных проверок налоговые органы нередко отказывают налогоплательщикам в возмещении сумм НДС и не признают расходов по налогу на прибыль. Аргументы налоговых органов при этом таковы: для того чтобы расходы можно было учесть при исчислении налога на прибыль, они должны быть документально подтверждены, а именно оформлены в соответствии с требованиями законодательства*(1).
Действительно, налоговый учет ведется на основании первичных документов, в которых должны быть указаны должностные лица, ответственные за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, и их личные подписи*(2). Следовательно, подтверждающие расходы документы, подписанные неуполномоченными либо неустановленными лицами, по мнению налогового органа, являются недостоверными.
Аналогичная ситуация и с НДС, уплаченным поставщику: налог принимается к вычету лишь при наличии счетов-фактур, соответствующих установленным требованиям*(3).
Так, в счетах-фактурах должны содержаться подписи руководителя и главного бухгалтера организации либо иного уполномоченного лица. Поэтому налоговые органы делают вывод, что счета-фактуры, подписанные неуполномоченными либо неустановленными лицами, не могут служить основаниями для принятия НДС к вычету.
Не забывают налоговые органы сослаться и на постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53. Согласно ему представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В ситуации, приведенной в вопросе, арбитражные суды зачастую поддерживают позицию именно налоговых органов, а не налогоплательщиков. Особенно тогда, когда руководитель организации-контрагента при опросе его налоговыми органами или в судебном заседании указывает на то, что документы не подписывал и никакого отношения к самой организации не имеет*(4).
Из анализа судебной практики следует также, что налоговые органы в основном не оспаривают реальности хозяйственной операции и не признают в судебном порядке сделок недействительными. При этом налогоплательщик остается у разбитого корыта.
И не только при классическом варианте отказа в подтверждении затрат по налогу на прибыль, но и в случае отказа руководителя организации-контрагента от факта поставки товара (выполнения работ, оказания услуг).
Дело в том, что "снятые" суммы затрат дебиторской задолженностью не являются по следующим основаниям. Организация-налогоплательщик произвела расходы, оплатив поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги). Именно так данный факт отражен налогоплательщиком в налоговом учете. Да и в бухучете сумма рассматриваемых затрат отражена организацией как оплата товара (работ, услуг).
Кроме того, нормы действующего законодательства в целях налогообложения прибыли предусматривают только 4 основания признания дебиторской задолженности безнадежной: - истечение установленного срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ);
- невозможность исполнения обязательства (ст. 416 ГК РФ);
- невозможность исполнения полностью или частично обязательства в результате издания акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ). Имеются в виду законодательные и нормативные правовые акты органов государственной власти и местного самоуправления; - ликвидация организации (ст. 419 ГК РФ). Долги, нереальные ко взысканию, списываются в состав внереализационных расходов с даты исключения налогоплательщика-должника из ЕГРЮЛ.
В вашем случае ни под одно из данных оснований сумма затрат, не подтвержденная налоговым органом, не подпадает.
Таким образом, затраты, которые налоговые органы по результатам проверки не приняли в расходы по причине отказа руководителя контрагента от подписи первичных документов либо от факта поставки товара (выполнения работ, оказания услуг), не являются дебиторской задолженностью организации-налогоплательщика, а потому списать их как безнадежную дебиторскую задолженность не представляется возможным.

Н.В. Наталюк,
ведущий эксперт экспертно-консультационного отдела компании ПРАВОВЕСТ

15 октября 2009 г.

"В курсе правового дела", N 20, октябрь 2009 г.

-------------------------------------------------------------------------
*(1) ст. 252 НК РФ
*(2) ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"
*(3) ст. 169 НК РФ
*(4) постановления ФАС Волго-Вятского округа от 23.04.2009 по делу N А43-23295/2008-30-804, Дальневосточного округа от 25.05.2009 N Ф03-2089/2009 по делу N А51-4924/2008, Западно-Сибирского округа от 29.07.2009 N Ф04-4488/2009(11763-А46-26), Ф04-4488/2009(12959-А46-26) по делу N А46-289/2009, от 15.06.2009 N Ф04-3454/2009(8570-А27-42) по делу N А27-11085/2008, Московского округа от 30.06.2009 N КА-А40/5794-09 по делу N А40-41936/08-151-153, Северо-Западного округа от 20.02.2009 по делу N А13-5043/2007, Уральского округа от 14.07.2009 N Ф09-4727/09-С2 по делу N А50-20187/2008, Восточно-Сибирского округа от 26.02.2009 N А19-9642/08-18-Ф02-544/09 по делу N А19-9642/08-18, Северо-Кавказского округа от 11.03.2009 по делу N А32-4499/2007-14/123, Поволжского округа от 23.06.2009 по делу N А12-16513/2008, Центрального округа от 03.06.2009 по делу N А48-8/2009


Copyright 2010 Бухгалтерия в вопросах и ответах. All rights reserved. При использовании материалов сайта активная гипер ссылка  обязательна!
Директ:

Бухгалтерский учет:

Счета бухгалтерского учета:

Бухгалтерский учет отдельных операций:

Прочие вопросы:

Вопросы о налогах и сборах

Налог на добавленную стоимость (НДС):

Налог на доходы физических лиц (НДФЛ), подоходный налог:

Другое:

Прочие вопросы налогообложения:

Эта информация вам будет интересна:
 



Rambler's Top100

Политика конфиденциальности:
Политика конфиденциальности
Первичный учет
Страница >> 1 >> 2 >> 3 >> 4 >> 5 >> 6 >> 7 >> 8 >> 9 >> 10 >> 11 >> 12 >>
13 >> 14 >> 15 >> 16 >> 17 >> 18 >> 19 >> 20 >>
Бухгалтерия в вопросах и ответах!